Ответственность юридических лиц

Ответственность юридических лиц

Вы будете перенаправлены на Автор24

Ответственность юридического лица

Юридические лица, будучи одним из ключевых субъектов гражданского оборота обладают большим количеством отличительных свойств и признаков, обуславливающих их правовое положение.

Так, одной из ключевых характеристик юридических лиц является их деликтоспособность.

Деликтоспосбность юридического лица – способность организации нести юридическую ответственность, выраженную в исполнении определенных неблагоприятных юридических обязанностей, возникновение которых связано с совершением того или иного правонарушения, именуемого также деликт.

Наиболее общие положения о возможности юридического лица быть субъектом ответственности, закреплены законодателем в норме п.1 ст. 56 ГК РФ, в соответствии с предписанием которой, юридическое лицо отвечает по обязательствам всем своим имуществом.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Виды ответственности юридических лиц 400 руб.
  • Реферат Виды ответственности юридических лиц 240 руб.
  • Контрольная работа Виды ответственности юридических лиц 190 руб.

Анализ отраслевого законодательства позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, несмотря на активные дискуссии и неоднозначность взглядов ученых-исследователей вопросов ответственности юридических лиц, последние могут быть субъектами двух основных видов юридической ответственности:

  • гражданско-правовой;
  • административной.

Гражданско-правовая ответственность юридического лица

Существо гражданско-правовой ответственности заключается в применении к виновному в совершении гражданского правонарушения юридическому лицу мер воздействий имущественного характера, в пользу лица, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате неправомерных действий организации.

Конкретные меры, используемые в рамках гражданско-правовой ответственности, представлены, например, возмещением понесенных убытков, выраженных как в величине реального ущерба, так и в размере упущенной, в результате действий виновного юридического лица, выгода, выплатой неустойки и т.д.

Цель вышеназванных мер воздействия состоит в компенсации потерпевшей стороны тех неблагоприятных последствий, возникновений которых находится в прямой зависимости с совершенным юридическим лицом правонарушением

Анализ содержания гражданско-правовой ответственности позволяет сделать вывод о ее неоднородности, в связи с чем существуют разнообразные классификации рассматриваемого вида юридической ответственности:

В зависимости от связи субъектов ответственности выделяется:

  • Договорная ответственность, то есть возникающая в связи с нарушением ранее принятых на себя юридических обязательств;
  • Внедоговорная ответственность, наступление которой связано с нарушением установленных нормативно требований закона.

В зависимости от характера возмещения выделяется:

  • Долевая ответственность, выплата которой производится пропорционально вкладам участников юридического лица;
  • Солидарная ответственность, в рамках которой происходит выплата сумм причиненного ущерба всеми виновными лицами в равных размерах;
  • Субсидиарная ответственность, возникает, как правило, в ситуации недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения обращенных к нему обязательств, в результате чего ответственность возлагается на другое лицо.

Административная ответственность юридического лица

Возможность привлечения юридических лиц в качестве субъектов административной ответственности установлена действующим законодательством в ст. 2.10 КоАП РФ, в том случае, когда с их стороны имеет место совершение административных правонарушений, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

В числе признаков, позволяющих усмотреть в действиях (бездействии юридического) лица состав административного правонарушения принято выделять: противоправность, антиобщественность и наказуемость.

В числе административных мер воздействия, которые исходя из особенностей признаков и правового положения юридического лица, могут быть применены к нему, в качестве реакции на совершенное административное правонарушение в ст.3.2 КоАП РФ установлены:

  • Предупреждение.
  • Административный штраф.
  • Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
  • Административное приостановление деятельности.

Ответственность юридических лиц

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

Категория деликтоспособности юридических лиц

Одним из главных компонентов субъектов юридического права для юрлиц является понятие деликтоспособности. Под ним подразумевается возможность самостоятельного несения ответственности за совершенные действия.

Структура правонарушений и меры ответственности за это регламентируются нормами специальных положений в законодательстве.

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

На участников социума не распространяется данная категория. Также как и компания не отвечает за возможные действия учредителей. Исключаются отдельные предусмотренные правом случаи привлечения данных лиц к ответственности субсидиарного характера – при факте несостоятельности юридического лица, вызванном действиями учредителей (указаниями и т.д.).

Субсидиарный тип ответственности осуществляется только по отношению лиц, совершающих управление такой организацией. Привлечение учредителей должно быть после доказанного факта нарушения требований, которое совершил данный субъект.

Рамки ответственности юридических лиц

Обязательное условие, при котором возможно привлечение юридического лица к ответственности – это противоправность действий, а также наличие виновности в их осуществлении. Ответственность юридического лица, будучи мерой государственного воздействия, применяется только при предусмотренных законодательством случаях, закрепленных в КоАП РФ.

При наличии и доказанности объективных и субъективных сторон возможно привлечение к ответственности административного типа. Вина юридических лиц может быть установлена при доказательстве наличия у него возможности соблюдать правила и нормы, за нарушение которых накладывается ответственность, но лицо не приняло меры, зависящие от него для их соблюдения.

Процесс привлечения является одинаковым, не зависит от вида и состава правонарушения. Суть правовой ответственности и наказаний состоит в применении принудительных мер со стороны государства, что является неизбежным результатом противоправных действий руководителя.

Если административное нарушение было совершено работником организации, за него отвечает только он, таким образом, ответственность отличается индивидуально-определенным характером и не переходит на другие субъекты.

Ответственность казенного предприятия и учреждения, ее особенности

Общие правила, определяющие ответственность юридического лица применяются по отношению не всех организационно-правовых форм. В зависимости от характера образования обособленного имущества и правомочий, которые предоставил ему учредитель, закон может устанавливать особенности ответственности имущественного характера.

Так, согласно ст. 107 ГК России на участников производственных кооперативов накладывается субсидиарная ответственность такого вида и размера, которые предусмотрены правовым положением.

Собственники имущества казенных организаций несут такую же ответственность в случае ее имущественной недостаточности. Она также накладывается на членов ассоциаций (союзов).

Наступление субсидиарной ответственности из-за долгов казенной организации происходит только тогда, когда у него отсутствует имущество или количество финансовых средств является недостаточным. На практике это предусматривает привлечение кредитора, согласно иску, к принятию участия в деле, как соответчика и должника, а также, как лицо, несущее за него субсидиарную ответственность. Данные положение закреплены в ст. 399 ГК РФ.

Отличительные черты ответственности религиозных организаций

Религиозные организации включены в число субсидиарно ответственных учреждений.

Деятельность данных объединений регламентируется рядом федеральных законов. Также их участники не имеют права на сохранение переданного ими имущества, включая членские взносы.

С работниками религиозной организации можно заключить договор, предусматривающий полную материальную ответственность, соответственно перечню, который определен их внутренними документами. Такая норма отмечает рекомендательность характера перечней, то есть они носят не обязательный характер.

Список должностей сотрудников, которые заключают договора полной материальной ответственности, разрабатывается и утверждается самой религиозной организацией. Другими словами, при включении работника в перечень лиц, заключающих контракт, он не имеет права отказаться от подписания сделки такого рода.

Ответственность учредителей организации за ее действия

Для каждого участника организации, включая ее учредителя, руководителя и работников предусмотрен административный вид ответственности. Ее наступление может быть вызвано совершением ими разнообразных нарушений.

К таким действиям приравнивается попытка сокрытия от финансовой ответственности через назначение на должность руководителя подставных лиц.

Также причиной ответственности может стать факт внесения ложных изменений в учредительский состав. В КоАП России предусматривается административная ответственность участников ООО при организации фиктивного банкротства или совершении других противозаконных действий или бездействия.

Правда, чтобы выдвигать обвинения и требования, необходим доказанный факт наличия следующих обстоятельств:

  • привлекаемый к ответственности имел возможность совершить действия, способные повлиять на деятельность компании, но не совершил этого;
  • виновный использовал вышеуказанные права подачи указаний;
  • имущества не хватает для выплаты долгов.

Особенности привлечения к ответственности учредителей

Законодательно на учредителя общества не накладывается ответственность касательно неисполненных обязательств. Он отвечает за убытки в рамках уставной доли. Это рассматривается как имущественная утрата учредителя.

Данное лицо несет ответственность только при его непосредственной вине, которая привела к убыткам организации в силу неисполнения им своих обязательств. Его вину необходимо доказать в процессе судебных заседаний.

Учредители несут административную ответственность за банкротство предприятия, преднамеренного или фиктивного характера, а также за противоправные действия, которые они совершили при проведении указанной процедуры.

Субсидиарная ответственность данных лиц возникает при банкротстве организации, вызваной их вмешательством в хозяйственную деятельность.

Также она появляется при нанесении такими действиями значительного ущерба предприятию. Это может быть подписание договоров с недобросовестными контрагентами или непродуманные организационные действия по выведению компании из состояния банкротства.

При банкротстве организации учредитель несет ответственность исключительно в границах его уставной доли.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Правоспособност

Правовой анализ Объема ответственности юридических лиц и государства как субъектов правособственности

  • Ответ юриста
  • Дополнительные вопросы (0)
  • Комментарии юристов (0)

Опишите ситуацию, пожалуйста, чтобы я мгла оказать вам юридическую консультацию.

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Юридические лица

Какую ответственность несут юридические лица?

  • Ответ юриста
  • Дополнительные вопросы (0)
  • Комментарии юристов (1)

Добрый день! Ответственность юридических лиц — это закрепленная законом обязанность претерпеть неблагоприятные последствия из-за нарушения норм действующего законодательства. Юридические лица, в отличие от физических, не могут быть субъектом уголовной или дисциплинарной ответственности. К уголовной ответственности может быть привлечен руководитель юридического лица или члены органа управления, если в их действиях будет обнаружен состав преступления. Но если юридические лица допускают гражданские правонарушения, то они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности. Суть данного вида ответственности заключается в применении к виновнику мер воздействия, в пользу потерпевшей стороны. Меры воздействия носят имущественный характер, например, возмещение понесенных убытков, уплата неустойки в виде пени или штрафа, либо возмещение причиненного ущерба. Основная их цель состоит в компенсации для потерпевшей стороны результатов правонарушений. Ответственность юридическое лицо, в соответствии с гражданским законодательством, несет самостоятельно и отвечает своим обособленным имуществом, например это характерно для ответственности ООО, а также ответственности ЗАО и ОАО. Гражданско-правовая ответственность подразделяется на договорную и внедоговорную (наступающую вследствие нарушения установленных законом требований). Также она классифицируется на долевую (пропорционально вкладам), солидарную (в равных размерах все виновные лица) и субсидиарную (если имущества у юридического лица будет недостаточно, то ответственность несет другое лицо, например, его учредители). Особенностью указанного вида ответственности является возможность привлечения к ней без вины, например собственник объекта повышенной опасности, будет привлечен к ответственности за убытки и вред, причиненный им даже при отсутствии его вины. Основанием для привлечения является совершение гражданских правонарушений. Гражданские правонарушения выражаются в нарушении имущественных и личных не имущественных прав другого лица, либо неисполнение, ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, либо злоупотреблении своим правом. Юридическое лицо может быть подвергнуто административной ответственности, которая представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие вследствие совершения административного правонарушения.

Статья 56. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к статье 56 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена деликтоспособности ЮЛ. Имея автономное имущество, ЮЛ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56). Это правило является общим, применяется в подавляющем большинстве случаев и касается всего и всякого имущества ЮЛ, в том числе его недвижимости, движимых вещей, денег, ценных бумаг, долей участия и т.п. Правило п. 1 ст. 56 применяется и к казенным предприятиям, которые, будучи унитарными и за отсутствием в ст. 115 ГК иного, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 2 ст. 56 в связи с п. 5 ст. 113 ГК). При этом особые порядок и условия ответственности казенного предприятия, о которых говорится в п. 2 ст. 56, связываются только с п. 5 ст. 115 ГК, посвященной субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по обязательствам последнего.

2. Правило п. 1 ст. 56 не применяется только в отношении учреждений: учреждения, частное (созданное гражданином или ЮЛ) и бюджетное (созданное Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием), отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и не отвечают иным имуществом (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК); автономное же учреждение (создать которое может Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование) отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, кроме недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных собственником средств (абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК).

Особо ценное движимое имущество автономного учреждения – имущество, без которого осуществление данным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение (п. п. 3, 4 ст. 3 Закона об автономных учреждениях) (подробнее см.: Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 “О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения” (СЗ РФ. 2007. N 23. Ст. 2802)).

Итак, ответственность обычных (частных и бюджетных) учреждений более ограничена в сравнении с ответственностью учреждений автономных. Сказанное касается только того имущества, которое закреплено за частным, бюджетным и автономным учреждением собственником или приобретено ими за счет средств, выделенных собственником (п. 1 ст. 298 ГК), и не касается имущества, приобретенного данными учреждениями от собственной доходной (предпринимательской) деятельности. Поэтому имущество, принадлежащее учреждению на праве самостоятельного распоряжения (п. 2 ст. 298 ГК), – полноценный объект обращения взыскания без каких-либо изъятий.

Читайте также:  Реабилитационные мероприятия для детей-инвалидов

3. Учредители (участники) ЮЛ или собственник его имущества не отвечают по обязательствам данного ЮЛ, и наоборот (абз. 1 п. 3 ст. 56). Целый ряд исключений из этого общего правила предусматривает ГК, их могут предусматривать и учредительные документы ЮЛ.

Согласно ГК ответственность учредителей (участников) ЮЛ или собственника его имущества по обязательствам ЮЛ относительно ответственности данного ЮЛ может быть солидарной (см., например, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК), но чаще она является субсидиарной и возлагается при недостаточности имущества ЮЛ, выступающего в качестве основного ответчика (см., например, п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107, п. 5 ст. 115, абз. 2 п. 4 ст. 116, абз. 4 п. 2 ст. 120, п. 4 ст. 121 ГК). Подробнее о солидарной обязанности (ответственности) см. коммент. к ст. ст. 322 – 326 ГК, о субсидиарной ответственности – коммент. к ст. 399 ГК.

Субсидиарная ответственность может иметь различную реализацию в разных видах ЮЛ одной и той же формы (ср. п. 7 ст. 114 и п. 5 ст. 115 ГК, абз. 4 и 5 п. 2 ст. 120 ГК). Закон предусматривает также возможность обратного – обращения взыскания на имущество ЮЛ по личным обязательствам его учредителя (участника) при недостаточности имущества последнего. Технически это достигается путем выделения части имущества ЮЛ в натуре и последующей его продажи (ст. 80 ГК) или продажи самой доли или части доли участия должника в ЮЛ (п. 5 ст. 111 ГК, ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Особое правило о субсидиарной ответственности установлено на случай банкротства ЮЛ: лицо, способное повлиять на деятельность ЮЛ в результате принятия обязательных для последнего указаний или посредством иной возможности определять его действия, должно понести гражданскую ответственность перед его кредиторами при наличии двух совокупных условий: а) если в результате его влияния на это ЮЛ последнее стало банкротом и б) при недостаточности имущества ЮЛ-банкрота (абз. 2 п. 3 ст. 56).

Особенности применения данного правила состоят в следующем. Во-первых, оно касается не всякого учредителя (участника) и собственника имущества ЮЛ, а лишь того, который способен давать обязательные для ЮЛ указания, пренебречь которыми ЮЛ не может, или иным образом определять действия ЮЛ. Во-вторых, оно касается не только учредителей (участников) и собственника имущества ЮЛ, но и других лиц, способных своими действиями (решениями) привести ЮЛ к банкротству (в том числе заключивших с ЮЛ договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 105 ГК, включая лиц, в доверительном управлении которых находится контрольный пакет акций акционерного общества). В-третьих, согласно п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8 оно не применяется в отношении полных товарищей в хозяйственных товариществах и членов производственных кооперативов, так как, по мнению правоприменителя, уступает правилам п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 107 ГК, также предусматривающим субсидиарную ответственность участников. В-четвертых, оно является общим относительно сходного и более специального правила абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, а потому если ЮЛ-банкрот имеет статус дочернего хозяйственного общества – lex specialis derogat lex generalis. В-пятых, его применение исключено во всех ЮЛ, которые не могут быть банкротами в принципе (см. п. 1 ст. 65 ГК). Наконец, в-шестых, его применение требует установления связи между действиями учредителей (участников), собственника имущества ЮЛ или других лиц (причина) и банкротством ЮЛ (следствие), при этом не требуется установление их вины (ср. с абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах).

Требования к лицам, указанным в абз. 2 п. 3 ст. 56, может предъявить конкурсный управляющий, при их удовлетворении судом взысканные суммы включаются в состав имущества ЮЛ, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов ЮЛ (о применении абз. 2 п. 3 ст. 56 см. п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Статья 56 ГК РФ. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарии к ст. 56 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи закреплено общее правило об ответственности юридического лица по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако в нем же сказано об особенностях ответственности казенного предприятия, учреждения и религиозной организации, когда ответственность юридического лица принадлежащим ему имуществом либо вообще исключается, либо ограничивается.

В соответствии с общим правилом п. 3 ст. 123.21 ГК РФ (см. комментарий к нему) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В то же время казенное предприятие и казенное учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 113 (см. комментарий к нему).

Под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Так, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (см. комментарий к п. 6 ст. 113). Аналогичное правило установлено в отношении казенного учреждения.

2. В п. 2 комментируемой статьи разграничивается ответственность учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества и самого юридического лица.

Действующее российское законодательство, основанное на принципе отделения имущества юридического лица и его участников (учредителей), по общему правилу исключает взаимную имущественную ответственность юридического лица и его учредителя (участника) – за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документами юридического лица. При этом все предусмотренные ГК исключения касаются ответственности учредителя (участника) по долгам юридического лица, но не наоборот.

Примеры субсидиарной ответственности собственников и учредителей (участников) по долгам юридического лица сводятся к следующему:

члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность (см. комментарий к ч. 2 п. 4 ст. 86.1);

члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 106.1);

собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (см. комментарий к ч. 3 п. 6 ст. 113);

члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (см. комментарий к п. 2 ст. 123.3);

Статья 56. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к ст. 56 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена деликтоспособности ЮЛ. Имея автономное имущество, ЮЛ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56). Это правило является общим, применяется в подавляющем большинстве случаев и касается всего и всякого имущества ЮЛ, в том числе его недвижимости, движимых вещей, денег, ценных бумаг, долей участия и т.п. Правило п. 1 ст. 56 применяется и к казенным предприятиям, которые, будучи унитарными и за отсутствием в ст. 115 ГК иного, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 2 ст. 56 в связи с п. 5 ст. 113 ГК). При этом особые порядок и условия ответственности казенного предприятия, о которых говорится в п. 2 ст. 56, связываются только с п. 5 ст. 115 ГК, посвященной субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по обязательствам последнего.

2. Правило п. 1 ст. 56 не применяется только в отношении учреждений: учреждения, частное (созданное гражданином или ЮЛ) и бюджетное (созданное Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием), отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и не отвечают иным имуществом (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК); автономное же учреждение (создать которое может Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование) отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, кроме недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных собственником средств (абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК).

Особо ценное движимое имущество автономного учреждения – имущество, без которого осуществление данным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение (п. п. 3, 4 ст. 3 Закона об автономных учреждениях) (подробнее см.: Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 “О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения” (СЗ РФ. 2007. N 23. Ст. 2802)).

Итак, ответственность обычных (частных и бюджетных) учреждений более ограничена в сравнении с ответственностью учреждений автономных. Сказанное касается только того имущества, которое закреплено за частным, бюджетным и автономным учреждением собственником или приобретено ими за счет средств, выделенных собственником (п. 1 ст. 298 ГК), и не касается имущества, приобретенного данными учреждениями от собственной доходной (предпринимательской) деятельности. Поэтому имущество, принадлежащее учреждению на праве самостоятельного распоряжения (п. 2 ст. 298 ГК), – полноценный объект обращения взыскания без каких-либо изъятий.

3. Учредители (участники) ЮЛ или собственник его имущества не отвечают по обязательствам данного ЮЛ, и наоборот (абз. 1 п. 3 ст. 56). Целый ряд исключений из этого общего правила предусматривает ГК, их могут предусматривать и учредительные документы ЮЛ.

Согласно ГК ответственность учредителей (участников) ЮЛ или собственника его имущества по обязательствам ЮЛ относительно ответственности данного ЮЛ может быть солидарной (см., например, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК), но чаще она является субсидиарной и возлагается при недостаточности имущества ЮЛ, выступающего в качестве основного ответчика (см., например, п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107, п. 5 ст. 115, абз. 2 п. 4 ст. 116, абз. 4 п. 2 ст. 120, п. 4 ст. 121 ГК). Подробнее о солидарной обязанности (ответственности) см. коммент. к ст. ст. 322 – 326 ГК, о субсидиарной ответственности – коммент. к ст. 399 ГК.

Субсидиарная ответственность может иметь различную реализацию в разных видах ЮЛ одной и той же формы (ср. п. 7 ст. 114 и п. 5 ст. 115 ГК, абз. 4 и 5 п. 2 ст. 120 ГК). Закон предусматривает также возможность обратного – обращения взыскания на имущество ЮЛ по личным обязательствам его учредителя (участника) при недостаточности имущества последнего. Технически это достигается путем выделения части имущества ЮЛ в натуре и последующей его продажи (ст. 80 ГК) или продажи самой доли или части доли участия должника в ЮЛ (п. 5 ст. 111 ГК, ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Особое правило о субсидиарной ответственности установлено на случай банкротства ЮЛ: лицо, способное повлиять на деятельность ЮЛ в результате принятия обязательных для последнего указаний или посредством иной возможности определять его действия, должно понести гражданскую ответственность перед его кредиторами при наличии двух совокупных условий: а) если в результате его влияния на это ЮЛ последнее стало банкротом и б) при недостаточности имущества ЮЛ-банкрота (абз. 2 п. 3 ст. 56).

Особенности применения данного правила состоят в следующем. Во-первых, оно касается не всякого учредителя (участника) и собственника имущества ЮЛ, а лишь того, который способен давать обязательные для ЮЛ указания, пренебречь которыми ЮЛ не может, или иным образом определять действия ЮЛ. Во-вторых, оно касается не только учредителей (участников) и собственника имущества ЮЛ, но и других лиц, способных своими действиями (решениями) привести ЮЛ к банкротству (в том числе заключивших с ЮЛ договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 105 ГК, включая лиц, в доверительном управлении которых находится контрольный пакет акций акционерного общества). В-третьих, согласно п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8 оно не применяется в отношении полных товарищей в хозяйственных товариществах и членов производственных кооперативов, так как, по мнению правоприменителя, уступает правилам п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 107 ГК, также предусматривающим субсидиарную ответственность участников. В-четвертых, оно является общим относительно сходного и более специального правила абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, а потому если ЮЛ-банкрот имеет статус дочернего хозяйственного общества – lex specialis derogat lex generalis. В-пятых, его применение исключено во всех ЮЛ, которые не могут быть банкротами в принципе (см. п. 1 ст. 65 ГК). Наконец, в-шестых, его применение требует установления связи между действиями учредителей (участников), собственника имущества ЮЛ или других лиц (причина) и банкротством ЮЛ (следствие), при этом не требуется установление их вины (ср. с абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах).

Читайте также:  Уголовное дело по ст 228 п3, ст 228 п1

Требования к лицам, указанным в абз. 2 п. 3 ст. 56, может предъявить конкурсный управляющий, при их удовлетворении судом взысканные суммы включаются в состав имущества ЮЛ, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов ЮЛ (о применении абз. 2 п. 3 ст. 56 см. п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 56 ГК РФ

Повторно разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Последний распорядился своим имуществом по своему усмотрению, а издание администрацией распоряжения от 31.07.2009 N 1144, одобрившего сделку, а не понудившего должника к ее заключению, не привело к возникновению у него признаков банкротства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.2, 61.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника – Деханова С.А. и Кузнецова Д.А. к субсидиарной ответственности ввиду совершения ими экономически необоснованных сделок по выводу активов должника, признанных недействительными по иным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе, неисполнение требований конкурсного управляющего о передаче ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, требовавшихся для проведения мероприятий конкурсного производства и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, и указав на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших негативные последствия для должника и истца, вывода активов должника в пользу ответчика, отсутствие причинно – следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

1. Гражданка И.В. Ермакова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ), а также пункта 3 статьи 56 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), примененных арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве потребительского общества при вынесении постановления о привлечении солидарно ряда граждан, в том числе И.В. Ермаковой, к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского общества.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду не передачи им первичной и бухгалтерской документации конкурсному управляющему, что затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур и формирование конкурсной массы, в том числе проверку обоснованности выдачи наличных денежных средств в отсутствие указания на соответствующие основания данных выплат.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, исходили из доказанности наличия условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” и исходили из того, что, являясь контролирующими лицами должника (участниками), Черкасов П.Г. и Костюкович В.Н. допустили противоправное бездействие по непередаче конкурсному управляющему должником документов бухгалтерской отчетности, что в свою очередь привело к невозможности удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника, следовательно, недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 56, 113, 395, 399, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” и с учетом отсутствия доказательств исполнения предприятием судебных актов, установив недостаточность его имущества, удовлетворили иск к субъекту Российской Федерации Брянской области в лице департамента финансов.

Статья 56. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к статье 56 Гражданского Кодекса РФ

1. Данная статья устанавливает общий принцип, согласно которому юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функции основных или оборотных средств (капитала), является ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия и т.д. (ср. п. 1 коммент. к ст. 48). С действием этого принципа связана предусмотренная ст. 65 ГК возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на имущество юридического лица производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 “О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций” (СЗ РФ, 1996, N 8, ст. 741).

Следует иметь в виду, что ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 1 которой воспроизводит общее правило ГК об ответственности сельскохозяйственного кооператива по его обязательствам всем его имуществом, дополнена п. 7 о запрете обращать взыскание по долгам кооператива на имущество, отнесенное (в установленном порядке) к неделимым фондам, рабочий и продуктивный скот и птицу, сельскохозяйственную технику (за исключением легковых автомобилей), семенной и фуражный фонды. Это ограничение в силу п. 2 ст. 3 ГК, по-видимому, на практике применяться не должно.

2. Второй установленный ст. 48 ГК основополагающий принцип ответственности юридического лица – его самостоятельная ответственность – терпит в силу п. 2 ст. 56 известные ограничения. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет его учредитель (см. также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.99 N 45 “Об обращении взыскания на имущество учреждения” – Вестник ВАС РФ, 1999, N 11). Аналогичную ответственность при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам несет учредивший его собственник имущества, переданного казенному предприятию в оперативное управление (ст. 115 ГК).

ГК предусматривает и иные случаи, когда по обязательствам юридического лица ответственность несут также другие лица; эта ответственность, как правило, носит субсидиарный характер, однако, иногда бывает и солидарной. Так, согласно ст. 105 основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним по сделкам, заключенным последним во исполнение данных ему указаний. Участники полного товарищества и полные товарищи в товариществе на вере солидарно несут субсидиарную ответственность (ст. 399) по обязательствам своего товарищества (ст. 75, 82). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридического лица и других субъектов предусмотрена п. 2 ст. 68, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107, основанными на последней норме правилами п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Закона о производственных кооперативах, пп. 2 и 3 ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 4 ст. 121 ГК и др.

3. Особый случай дополнительной (субсидиарной) ответственности других лиц по обязательствам юридического лица предусмотрен абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. Это правило применяется в случае банкротства юридического лица и действует при выявившейся в процессе его ликвидации недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Под это правило подпадает и основное общество в случае банкротства дочернего общества, вызванного действиями основного. В таком случае основное общество несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам ликвидируемого дочернего общества перед всеми его кредиторами. Эту субсидиарную ответственность необходимо отличать от предусмотренной ст. 105 ГК солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего, о которой говорилось в п. 2 комментария к данной статье и которая не связана с банкротством и ликвидацией дочернего общества.

По применению абз. 2 п. 3 комментируемой статьи даны специальные разъяснения в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8. В числе лиц, на которых в предусмотренных комментируемой статьей случаях может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота, в Постановлении прямо названы, в частности, лицо, имеющее в собственности или в доверительном управлении контрольный пакет акций общества-банкрота, собственник имущества унитарного предприятия, давшие обязательные указания или совершившие иные действия, вызвавшие банкротство юридического лица. В Постановлении подчеркнуто, что правило абз. 2 п. 3 не применяется в отношении полных товарищей и членов производственного кооператива, поскольку и те и другие всегда и во всех случаях (а не только при банкротстве) несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества (кооператива).

Пункт 5 ст. 129 Закона о банкротстве и Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 содержат важное правило о порядке реализации субсидиарной ответственности указанных в законе лиц: требования к таким лицам могут быть предъявлены конкурсным управляющим, и в случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (конкурсная масса). Помимо этого п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве закрепляет, что размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника. Следовательно, иск конкурсного управляющего к лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, может быть предъявлен после продажи имущества должника либо принятия общим собранием кредиторов решения о замещении его активов путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Читайте также:  Как узнать в каких банках брал кредит

Другой комментарий к статье 56 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит положения об основных принципах ответственности юридического лица по своим обязательствам, основывающиеся на самостоятельном правовом статусе юридического лица и необходимости обеспечения интересов его кредиторов.

2. В качестве общего правила действует принцип полной имущественной ответственности юридического лица, закрепленный в п. 1 комментируемой статьи. По долгам юридического лица взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему имущество. Порядок обращения взыскания определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК ответственность учреждения по своим обязательствам ограничивается находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности взыскание может быть обращено на имущество собственника, создавшего учреждение и финансировавшего его деятельность.

3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит отсылку к ст. ст. 113, 115 и 120 ГК, устанавливающим порядок и условия ответственности казенного предприятия и финансируемого собственником учреждения.

Указанные организации не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. В соответствии со ст. 296 ГК казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (право оперативного управления).

Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия – Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование – несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. При этом следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45 ).

4. В п. 3 комментируемой статьи закрепляется правило о самостоятельной, независимой ответственности по своим обязательствам юридического лица и учредителей (участников) юридического лица или собственников его имущества.

Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника его имущества, а учредитель (участник) юридического лица или собственник не отвечают по обязательствам юридического лица.

4.1. Исключения из данного правила исчерпывающим образом устанавливаются в соответствующих статьях ГК применительно к юридическим лицам различных организационно-правовых форм. В частности, к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения и казенного предприятия может быть привлечен собственник имущества. Основанием для этого является недостаточность у учреждения денежных средств, а у казенного предприятия – имущества для покрытия обязательств соответствующего юридического лица перед кредиторами (см. п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

При преобразовании товарищества в общество или производственный кооператив каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества или кооператива, в течение 2 лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу или кооперативу от товарищества (см. ст. 68 ГК).

Участники полного товарищества, а также полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам соответствующего товарищества (ст. ст. 75, 82 ГК).

Участники общества с ограниченной ответственностью, не полностью внесшие вклады в уставный капитал, а также акционеры АО, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников и соответственно неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (см. ст. ст. 87, 96 ГК).

Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (см. ст. 95 ГК).

Члены потребительского кооператива обязаны в течение 3 месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Кроме того, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (см. ст. 116 ГК).

В учредительных документах вопросы ответственности (ее размер и (или) порядок применения) разрешается регулировать только в случаях и пределах, прямо предусмотренных нормами закона, определяющего деятельность юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы.

Например, члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации. Вступление в ассоциацию (союз) нового участника может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления (см. ст. ст. 121, 123, а также п. 1 ст. 95 и п. 2 ст. 107 ГК).

4.2. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает изъятие из правила о самостоятельной ответственности юридического лица, которое касается случая несостоятельности (банкротства) юридических лиц с ярко выраженной экономической, организационно-управленческой и правовой зависимостью его деятельности от действий учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Очевидно, в основе положения абз. 2 п. 3 комментируемой статьи лежит норма ст. 10 ГК, запрещающая гражданам и юридическим лицам злоупотребление принадлежащими им правами, ведущее к нарушению прав и интересов третьих лиц.

Применительно к АО к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), могут быть отнесены, в частности, акционер или доверительный управляющий, имеющие во владении или соответственно в доверительном управлении контрольный пакет акций общества.

Для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются:

во-первых, наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;

во-вторых, совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица общества указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия;

в-третьих, причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство);

в-четвертых, недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.

4.3. Специальные нормы об ответственности основного общества (товарищества) (в том числе как лица, имеющего преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества) по сделкам и долгам дочернего общества, а также перед самим дочерним обществом содержатся в ст. 105 ГК.

Остались вопросы по ст 56 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 56 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 56 ГК РФ. Ответственность юридического лица

Новая редакция Ст. 56 ГК РФ

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к Ст. 56 ГК РФ

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй п. 3 ст. 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 107) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепил общий принцип, согласно которому юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица. В силу п. 3 ст. 56 Гражданским кодексом либо учредительными документами юридического лица из указанного правила могут быть предусмотрены исключения.

2. Кодекс предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 68);

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 82);

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (абз. 2 п. 1 ст. 87);

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95);

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96);

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абз. 2 п. 4 ст. 116);

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115);

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (п. 2 ст. 120);

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам лица, признанного несостоятельным, относятся: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

3. Учредительными документами исключения могут быть установлены:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 107 ГК РФ);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (ст. 121 ГК РФ).

Ссылка на основную публикацию