Обжалование акта проверки

Энциклопедия решений. Обжалование акта проверки органа ГПН

Обжалование акта проверки органа ГПН

Акт составляется по результатам каждой проверки органом ГПН. Однако сам акт проверки носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов и не является ненормативным правовым актом, каким-либо образом нарушающим права проверяемого лица либо налагающим на него обязанности. В акте лишь фиксируются сведения о результатах проведенной проверки, в том числе о выявленных нарушениях (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ). Документом же, порождающим правовые последствия для проверяемого лица, является предписание, которое обязывает принять конкретные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте. Поэтому можно обжаловать в суд только предписание, обжаловать сам по себе акт проверки в судебном порядке не имеет смысла, да к тому же и затруднительно: в таком случае обжалования акта проверки арбитражный суд прекращает производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, см. например, постановления Второго ААС от 19.12.2016 N 02АП-8320/16, АС Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2754/16, АС Поволжского округа от 19.03.2015 N Ф06-21164/13, Восемнадцатого ААС от 10.06.2015 N 18АП-5517/15, АС Московского округа от 06.08.2014 N Ф05-7827/14, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2014 N Ф04-2569/14, ФАС Центрального округа от 06.03.2014 N Ф10-817/14.

Тем не менее, арбитражный суд может рассмотреть дело по существу, если его предметом будет не сам акт, а признание недействительными результатов проверки, установленных в акте (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 309-КГ16-8968) или действия и решения ГПН по проведению самой проверки, в том числе оформлению ее результатов (постановления АС Дальневосточного округа от 27.05.2016 N Ф03-2103/16, Четвертого ААС от 02.11.2016 N 04АП-3412/16). Кроме того, грубые нарушения при составлении акта проверки могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы по делу об административного правонарушении, возбужденном по итогам проверки (см, например, постановление Шестого ААС от 09.04.2015 N 06АП-1249/15). Таким образом, в арбитражном суде целесообразнее сосредоточиться на оспаривании предписания или действий по проведению проверки целиком.

Прекращение дела об оспаривании именно акта проверки реализуется только в арбитражных судах. Напротив, суды общей юрисдикции рассматривают заявления о признании незаконным акта проверки в порядке КАС РФ (определения СК по административным делам Омского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-6551/2016, СК по административным делам Брянского областного суда от 14.01.2016 по делу N 33а-238/2016, СК по административным делам Владимирского областного суда от 03.12.2015 по делу N 33а-4124/2015, СК по административным делам Приморского краевого суда от 17.09.2015 по делу N 33-8321/2015). Соответствующий административный иск следует подавать в порядке ст. 218 КАС РФ, дело рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ. Как правило, административные истцы оспаривают акт вместе с предписанием или с иными решениями и действиями ГПН, относящимися к проверке.

Кроме того, в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами, проверяемое лицо в течение 15 дней с даты его получения вправе представить в орган ГПН письменные возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, вместе с документами (копиями), подтверждающими обоснованность таких возражений, в т.ч. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью проверенного лица (ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 89, 128 Регламента N 644). Если возражение подано в электронном виде, необходимо, чтобы оно было составлено с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (п. 131 Регламента N 644). Подача возражений с нарушением этого срока не свидетельствует о безусловной доказанности нарушений, зафиксированных актом проверки (постановление Семнадцатого ААС от 02.10.2014 N 17АП-11284/14).

Внимание

Суды придерживаются следующего принципа: при наличии возражений относительно выявленного нарушения со стороны лица, в отношении которого составлен акт проверки, данный акт перестает быть безусловным доказательством такого нарушения и в случае привлечения этого лица к административной ответственности орган ГПН обязан доказать факт такого нарушения иными (кроме акта проверки) доказательствами. См. например постановления ФАС Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф06-3792/13, АС Уральского округа от 08.09.2014 N Ф09-5753/14, Девятого ААС от 01.09.2014 N 09АП-31047/14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 N Ф06-10340/12; Первого ААС от 18.06.2013 N 01АП-2700/13.

Внимание

Подпись руководителя (индивидуального предпринимателя), иного должностного лица или уполномоченного представителя в акте проверки означает лишь то, что руководитель ознакомлен с его содержанием и получил свой экземпляр акта. Сама по себе эта подпись не означает его согласия с изложенными в нем результатами и выводами, хотя отсутствие записей о замечаниях и возражениях по акту может расцениваться судом в совокупности с иными обстоятельствами в качестве такового (см. постановления Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф06-3792/13, ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-7910/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 N Ф04-6434/12). Если проверяемое лицо оставляет запись на акте проверки о несогласии с выявленными фактами, иные замечания и возражения, такая пометка также рассматривается судом как одно из доказательств по делу (см. постановление Одиннадцатого ААС от 10.07.2013 N 11АП-10577/13).

Возражения подлежат рассмотрению руководителем органа ГПН, выдавшего распоряжение о проведении проверки, или руководителем вышестоящего органа ГПН в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения выносится письменное решение, которое доводится до сведения заинтересованного лица (п.п. 135, 136 Регламента N 644).

На период срока рассмотрения жалобы действие обжалуемых документов не приостанавливается (п. 128 Регламента N 644).

Prom-Nadzor.ru

Вы здесь

Обжалование результатов проверок гос.органов

В процессе обжалования актов проверок органов государственного надзора организации допускают многочисленные ошибки, что приводит к негативному результату.

Рассмотрим распространеные ошибки и пути их решения.

В российском законодательстве предусмотрено право лица обжаловать любой акт, который вынесен органом государственной власти и который нарушает его права (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Чаще всего обжалованию подлежат акты органов государственного контроля (надзора), вынесенные в результате проверки, поскольку именно данные акты более всего затрагивают интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых они вынесены. Процедуры обжалования таких актов различны и напрямую зависят от вида акта.

Речь идет прежде всего о постановлениях по делам об административных правонарушениях, распоряжениях о проведении проверок, а также предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных в результате плановых или внеплановых проверок.

Несмотря на то, что все указанные выше акты могут быть вынесены одним и тем же органом государственного контроля (надзора), сроки и порядок обжалования данных актов может быть различен, т.к. они регулируются разными федеральными законами. В соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях — КоАП РФ, АПК РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в соответствии с которыми участники процесса обжалования наделяются разным объемом прав и обязанностей в зависимости от вида оспариваемого акта.

Например, оспаривание постановлений производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которой у лица, привлеченное к ответственности, есть выбор подачи жалобы либо в вышестоящий орган, либо в суд . При этом сроки подачи жалоб ограничены 10 днями со дня вручения или получения копии постановления. Каждая последующая жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановления, обжалуется в том ж порядке и в те же сроки, что и первая жалоба, т.е. в течение 10 дней (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ),

Что касается обжалования распоряжений (приказов) на проведение проверок, предписаний о устранении выявленных нарушений, то данная процедура регламентирована главой 24 АПК РФ и в отличие от обжалования постановлений имеет другие сроки и порядок.

Указанные выше акты с точки зрения законодательства не относятся к административном производству, а являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти.

Вместе с тем следует отметить, что в связи проведением проверки Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена подача организацией возражений на акт проверки, предписания о устранении выявленных нарушений в порядке установленном п. 12 статьи 16 Федерального закон № 294-ФЗ, т.е. в течение 15 дней с даты получения акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений могут быть обжалованы в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение 3 месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Стоит учитывать, что акт проверки не относится к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лиц, в отношении которых проведена проверка, акт проверки является лишь способом фиксации результатов проверки и выявленных нарушений. Поэтому акт проверки обжалованию в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, не подлежит.

Дальнейшее обжалование решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов (распоряжений, предписаний) будет происходить по общим правилам процессуального законодательства.

Это значит, что у неудовлетворенной решением по делу, у стороны есть месяц для обжалования этого решения в апелляционном порядке (при этом оно не вступит в силу до вынесения постановления суда апелляционной инстанции) и два месяца для обжалования этого решения в кассационном порядке, не говоря уже об обжаловании в порядке надзора при наличии соответствующих оснований.

Как оспаривать результаты налоговой проверки? Шесть этапов

Налоговая проверка проходит несколько стадий. В зависимости от стадии налогоплательщик имеет возможность выразить свое несогласие с действиями и выводами налогового органа в различных формах.

1. Уже в ходе проверки налогоплательщик может подавать жалобы в вышестоящий налоговый орган и в прокурату, в случае, если считает действия налогового инспектора незаконными.

2. Следующая форма несогласия, это возражения на акт налоговой проверки. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт составляется в течение 2-х месяцев после окончания выездной проверки и 10-и дней после окончания камеральной проверки Возражения направляются непосредственно в налоговый орган, проводивший налоговую проверку. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ у налогоплательщика есть один месяц для подачи возражений. Указанный месяц отсчитывается от момента получения акт. Моментом получения акта следует считать дату проставления налогоплательщиком или его представителем расписки, или отсчитать шестой день с даты отправки почтового отправления с актом (п. 5 ст. 100 НК РФ). Давая расписку, следите за тем, чтобы в ней была указана реальная дата вручения, а не более ранее число, вписанное налоговым инспектором. Иначе вы можете невольно сократить себе срок на подготовку возражений. Если вы получили акт по почте, сразу же посчитайте дату, в которую акт признается полученным. Учитывая, что почтовый пробег может превышать установленный законом срок, времени на подготовку и подачу возражений может остаться мало.

Возражения подаются в письменном виде с приложением копий документов, подтверждающих доводы возражений. Сдавая возражения и копии документов в налоговый орган позаботьтесь о получении отметки с дачей подачи возражений на вашем экземпляре возражений. Если к возражениям прилагаются документы, обязательно укажите в перечне приложений каждый документ. Это позволить исключить споры о составе документов, которые прилагались к возражениям. Возражения возможно подать и почтовым отправлением. Однако следует учитывать время на почтовый пробег, чтобы избежать казуса, когда возражения отправлены в срок, но из-за почтовой задержки поступили позднее, чем вынесено решение.

Нередко при наличии возражений в ходе рассмотрения актов налоговые органы снимают отдельные доводы. В других случаях подача возражений может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. В свою очередь результаты дополнительных мероприятий налогового контроля сами могут быть предметом для подачи возражений (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Готовя возражения на акт следует достаточно полно и всесторонне отразить как правовые основания своего несогласия с актом, так и документальные. Нет смысла «прятать козыри в рукаве», так как в случае перехода спора в более поздние стадии, эти доводы придётся раскрыть. В случае же качественной подготовки возражений есть вероятность сберечь время и силы, сняв ошибочные доводы налогового органа еще до вынесения решения.

Также это покажет суду, что налогоплательщик добросовестно и принципиально отстаивал свою позицию, используя все имеющиеся правовые механизмы.

3. Следующий этап для выражения несогласия – это рассмотрение результатов налоговой проверки. На этом этапе налогоплательщик может предоставить руководителю налогового органа, рассматривающего результаты налоговой проверки, устное несогласие с выводами, изложенными в акте. На этой стадии также возможно предоставление обосновывающих документов. Доводы налогоплательщика и представленные документы указываются в протоколе, который должен вестись при рассмотрении (п. 4 ст. 101 НК РФ). Настывайте на внесении в протокол ваших устных доводов. Если представитель налогового органа отказывается это сделать, то подписывая протокол сделайте запись об этом.

4. Когда руководитель налогового органа вынес по результатам проверки решение о привлечении к налоговой ответственности, то для налогоплательщика наступает следующая стадия обжалования – досудебный обжалование ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган. В данном случае термин «акт» отличается от «акта» налоговой проверки. Решение, вынесенное по результатам налоговой проверки является ненормативным актом налогового органа.

Следует отметить, что в настоящее время досудебное обжалования в вышестоящий налоговых органа является обязательной стадией (п. 2 ст. 138 НК РФ). Без прохождения этой стадии невозможно обратится за судебной защитой. В случае подачи заявления в арбитражный суд без предыдущего досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган заявление будет возвращено без рассмотрения.

Жалоба подаваемая в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечении к налоговой ответственности до его вступления в силу , называет «апелляционная жалоба». Следует не путать с «апелляционной жалобой» подаваемой на решение суда в рамках процессуального законодательства. Учитывая, что согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступает в силу через один месяц со дня вручения налогоплательщику, то жалоба может быть подана в течение указанного месяца.

Подавать апелляционную жалобу следует в налоговый орган, вынесший решение. Это делается по той причине, что материалы налоговой проверки находятся в налоговом органе, вынесшем решение. После получения жалобы этот налоговый орган направляет жалобу вместе с материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 НК РФ).

Как и возражения, апелляционную жалобу можно сдать непосредственно в канцелярию. Альтернативным вариантом подачи жалобы является ее направление по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае пропуска налогоплательщиком месячного срока подачи апелляционной жалобы у него остается возможность дальнейшего обжалования уже вступившего в силу решения налогового органа. На этом этапе документ, выражающий несогласие налогоплательщика, называется просто жалоба, без слова «апелляционная». Такая жалоба согласно п. 2 ст. 139 НК РФ может подаваться налогоплательщиком в течение года, который отсчитывается от даты принятия решения. То есть от той даты, которая указана на самом решении.

Читайте также:  Юристы по налогам Москва

Если срок пропущен, то налогоплательщик имеет возможность ходатайствовать перед вышестоящим налоговым органом о восстановлении пропущенного срока. Конечно в ходатайстве необходимо будет указать причины пропуска срока и их уважительность. Решение о том, восстановить срок обжалования или нет, принимает вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Содержательно апелляционная жалоба и просто жалоба буду идентичными. Указанные документы должны содержать следующие элементы:

  • Наименование вышестоящего налогового органа. Обычно в тесте указывается, что жалоба подается через налоговый орган, вынесший решение.
  • Реквизиты подателя жалобы (наименование, адрес, ИНН, способы связи: телефон, электронная почта).
  • Наименование налогового органа, принявшего обжалуемое решение.
  • Доводы налогоплательщика, по которым он считает принятое решение незаконным.
  • Нормы закона, обосновывающие доводы налогоплательщика.
  • Доказательства (документы), на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своих доводов.
  • Расчеты в части сумм налогов, пеней и штрафов, которые по мнению налогоплательщика, рассчитаны налоговым органом ошибочно.
  • Требования налогоплательщика о признании решения недействительным в целом или в части, с указанием конкретных частей решения.
  • Жалоба должна быть подписана единоличных исполнительным органом налогоплательщика или представителем, действующим на основании доверенности. При подписании жалобы представителем не забудьте приложить к ней доверенность представителя.

Следует учитывать, что налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения. Основания для оставления жалобы без рассмотрения указаны в ст. 139.3 НК РФ.

По общему правилу жалобы рассматриваются вышестоящим налоговым органом без участия налогоплательщика. В отдельных случаях участие возможно, но решение о необходимости этого принимает налоговый орган. Налогоплательщику не предоставлено право требовать возможности участия в рассмотрении жалобы. Срок рассмотрения жалобы составляет один месяц со дня получения жалобы и может быть продлен еще на один месяц. Со дня принятия решения по апелляционной жалобы решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

5. Когда пройден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, и налогоплательщик не согласен уже с решением вышестоящего налогового органа, либо вышестоящий налоговый орган не рассмотрел жалобу в установленный срок, следующим этапом обжалования является обращение за судебной защитой в арбитражный суд. Указанное право налогоплательщика предусмотрено п. 2 ст. 138 НК РФ.

Следует отметить, что решения налоговых органов принятые в отношении физических лиц и в отношении организаций, обжалуются в разные суды и в разном процессуальной порядке. Решение в отношении физического лица обжалуется в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ. Решение налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя и организации обжалуется в арбитражный суд по правилам АПК РФ. Порядок обжалования решений налоговых органов в арбитражных судах регулируется главой 24 АПК РФ, а также нормами о исковом производстве, в части не противоречащей положениям главы 24.

Налогоплательщику предоставляется три месяца, чтобы подать заявление в суд. Подготовка заявления в суд не должна вызывать затруднений, так как доводы, их основания, а также подтверждающие документы уже были подготовлены на стадии обжалования решения в вышестоящий налоговый орган. Хотя конечно же на стадии судебного обжалования они могут быт дополнены. Указанный срок исчисляется с того момента, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его права. То есть с даты вручения ему решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявление в арбитражный суд должно содержать:

Реквизиты налогового органа и руководителя, принявшего решение. Следует учитывать, что при обжаловании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, одновременно обжалуется и решение вышестоящего налогового органа, принятого по апелляционной жалобе. Соответственно необходимо указывать реквизиты двух налоговых органов, вышестоящего и нижестоящего.

Реквизиты принятых решений (название, номер и дата).

Нарушенное право налогоплательщика.

Законы и другие нормативные акты, которым противоречит решение налогового органа.

Требование налогоплательщика о признании решения недействительным в целом или в части (следует указать конкретные части решения).

Вместе с заявлением необходимо приложить:

  • Копия свидетельства о регистрации организации;
  • Обжалуемый акт;
  • Документы, на которые налогоплательщик ссылается;
  • Документы о направлении заявления в налоговые органы;
  • Доверенность представителя;
  • Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка;
  • Документы об оплате государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Срок рассмотрения заявлений составляет 3 месяца и может быть продлен по решению председателя суда до 6 месяцев.

6. В случае отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления, далее возможно обжалование решения суд в апелляционной и кассационной инстанциях. Апелляция и кассация проходят в стандартном процессуальном порядке, предусмотренном АПК РФ для искового производства.

Как видим действующее законодательство содержит возможность обжаловать действий и решения налогового органа, осуществляемые в ходе налоговой проверки, как во время ее проведения, так и после завершения. Проявляя активную позицию в ходе проверки налогоплательщик поэтапно формируют позицию для защиты своих интересов в суде. Для эффективной защиты целесообразно обращаться к помощи опытных бухгалтеров и юристов, совместная работа которых обычно более эффективна по такому виду споров.

Простыми словами: Как обжаловать результаты ведомственных проверок

Оглавление

  • Какими бывают проверки?
  • Что делать, если проверку провели с нарушениями?
  • Как оформить жалобу?
  • Что делать, если срок обжалования истек?
  • Как обжаловать в досудебном порядке?
  • Как обжаловать в судебном порядке?

Новости о том, что контрольно-надзорные ведомства кого-нибудь штрафуют или закрывают, появляются каждый день. Уже не первый год в России происходит переход на риск-ориентированный подход, а значит все предприятия, от деятельности которых зависят жизнь и здоровье людей, проверяются в первую очередь – пищевые производства не исключение (подробнее можно почитать тут).

Milknews решил выяснить, как можно оспорить результаты ведомственных проверок и написал краткую инструкцию для тех, кто еще не сталкивался с административными штрафами и приостановкой производства.

Какими бывают проверки?

По статистике Картотеки арбитражных дел, с 1 января 2018 года было подано 145 исков об обжаловании итогов проверок Россельхознадзора. Роспотребнадзор, в свою очередь, стал ответчиком по 700 делам в арбитражном суде – однако нужно понимать, что в ведении этой службы находятся не только пищевые производства, а всё, что относится к потребителям – будь то торговые сети или рестораны.

Проверки у Россельхознадзора и Роспотребнадзора бывают двух видов по частоте и двух видов по характеру – плановые и внеплановые, документальные и выездные.

У Роспотребнадзора плановые проверки проводятся не чаще раз в три года, у РСХН – каждые два. Внеплановые проходят, как следует из названия, внезапно, но не без предупреждения – служба должна оповестить о грядущей проверке за сутки. У проверки такого характера должна быть объективная причина, например, Роспотребнадзор приходит с внеплановой проверкой по истечении срока предписания или при поступлении жалоб со стороны потребителей или госорганов. Внеочередная инспекция согласуется с прокуратурой, на нее нужно особое разрешение.

Документальный надзор не требует посещения предприятия, служба требует предоставления определенного перечня информации. При выездной инспекции проверяется не только документация, но и условия деятельности, выпускаемая продукция и оборудование. В конце любой проверки инспектор должен поставить отметку в журнале учета и оформить акт.

Ведомства обладают широкими полномочиями, и могут использовать ряд мер воздействия: это административный штраф, предписание, временный запрет деятельности предприятия или иск в суд по вопросу о запрете на предпринимательскую деятельность.

Дело об административном правонарушении возбуждается по главам 24-29 КоАП РФ, предпринимателя вызывают в территориальное отделение и выписывают штраф.
В случае с выдачей предписания, нарушителю выдают документ с указанием на исправление нарушений в установленный срок. Временный запрет накладывается в целях обеспечения административного производства и как только постановление вступит в силу, временный запрет снимается. А вот крайняя мера, иск о запрете на предпринимательскую деятельность, применяется к самым злостным нарушителям, не исполняющим полученные ранее предписания.

По словам Натальи Пантюхиной, генерального директора юридической компании «НП-Эдвайс», проверяющий приходит с тем, чтобы что-нибудь найти – для проверки нужно основание, будь то сообщение в СМИ либо жалоба бабушки на кислое молоко.

“По закону ведомства должны проводить проверки по сообщениям граждан.
Сейчас даже для плановой проверки должна быть причина – большинство контрольно-надзорных органов работают по чек-листам. Происходит градация бизнеса по фактору риска – обычный офис Роспотребнадзор скорее всего не будет проверять, а вот опасные или пищевые производства еще как будет”.

Что делать, если проверку провели с нарушениями?

Свое несогласие с результатами проверки или замеченные нарушения при ее проведении можно выразить в виде жалобы, а затем решать вопрос в досудебном или судебном порядке. Естественно, заявление должно содержать четкие указания на нарушения – например, применение недействующих норм при проверке или неправильное толкование законодательства инспектором в ходе проверки. В ФЗ №294 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” четко прописан перечень ошибок со стороны органов, которые можно обжаловать.
Юридические лицо может обжаловать постановление в арбитражном суде, в соответствии с ст.30.1 КоАП РФ. Действия ведомства обжалуются по Кодексу административного производства.

Наталья Пантюхина рассказала Milknews, как работает обжалование ведомственного акта: “По результатам проверки в обязательном порядке составляется акт, в нем написано, что проверяющие нашли, либо не нашли на предприятии. В акте перечислены все нарушения, будь то немытые полы или просроченная продукция. Акт подписывают не только проверяющие, там есть место для объяснений со стороны проверяемого, компания уже на этом этапе имеет право написать оправдательное письмо. Можно написать и в самом акте, если там есть место, можно направить дополнительным письмом.

Это – первый барьер, когда можно защититься от проверяющих. Вопрос можно решить на месте, важно отметить, что это правовой способ решения, а не “в конверте”. Если вы можете на месте объяснить то, что инспекторы считают нарушением, сослаться на правила и нормы, то мер административной ответственности к вам применять не будут”.

Типичными нарушениями, по словам юриста, являются случаи, когда проверяемого не уведомили о проверке, либо уведомили не в срок, либо пришли другие проверяющие, либо если они не показали приказ о проведении проверки – всё это может стать достаточным основанием для отмены акта о проверке.

Как оформить жалобу?

Если вы считаете, что проверка была проведена с нарушениями, либо вы уверены, что ее результаты не соответствуют действительности, в ведомство можно направить жалобу, чтобы оспорить вынесенное решение. Обжалование в РСХН и РСПН проходит по одному сценарию, и требования к ним одни и те же. Конкретных требований к содержанию жалобы действующее законодательство (ФЗ № 294-ФЗ и Административные регламенты соответствующих ведомств) не содержит. На практике жалоба оформляется письменно и составляется в свободной форме.

Кроме указания всей необходимой информации при составлении жалобы нужно указать конкретные факты нарушений, даты их совершения, а также действия, предпринятые в связи с этим со стороны проверяемого (например, сопутствующие обращения с какими-либо заявлениями, ходатайствами). Также следует указать реквизиты полученных предписаний, постановлений и прочих документов, даты и обстоятельства получения этих документов.

Целесообразно составить жалобу в двух экземплярах, один оставить себе, а второй – отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, или лично отнести в канцелярию контролирующего органа. При этом, во втором случае необходимо обязательно проконтролировать, чтобы жалобу зарегистрировали и поставили на втором экземпляре входящий номер.

Что делать, если срок обжалования истек?

Для обжалования постановления нужно успеть отправить возражение в течение 10 дней со дня получения постановления. Если не успели, можно попробовать его восстановить – для этого необходимо составить письменное ходатайство и представить доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы – временная нетрудоспособность, содержание под стражей, командировка, форс-мажорные обстоятельства.

На практике организации восстановить пропущенные сроки довольно сложно, поскольку ни командировка руководителя, который должен был подписать обращение, ни временная нетрудоспособность штатного юриста, который должен был подготовить жалобу, не являются уважительными причинами при пропуске срока обжалования. Восстановить пропущенный срок можно в том случае, если есть возможность представить доказательства возникновения особых обстоятельств. Например, подтвердит факт изъятия каких-либо документов сотрудниками контролирующего органа.

Если вам не ответили, то жалобу на бездействие контролирующего органа можно подать в течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия этим органом решения.

Как обжаловать в досудебном порядке?

Административный порядок обжалования, в отличие от судебного, является более простым с точки зрения подготовки документов. Однако, одним из недостатков этого варианта является то, что жалобу рассматривает одна из сторон конфликта, то есть заинтересованная сторона. По словам Пантюхиной, на практике такое обжалование довольно часто не приносит результата – обычно акт проверки признают недействительным только при особо грубых нарушениях, и чаще всего предприниматель просто дожидается вынесения постановления и обращается в суд.

Обжалование результатов проверок в досудебном порядке происходит в соответствии с главой V Административного регламента исполнения РСПН и такой же главой в регламенте исполнения РСХН.
Юридическое лицо, несогласное с “фактами, выводами или предложениями, изложенными в акте проверки” подает жалобу в территориальное управление в письменной форме. К жалобе можно приложить любые документы, свидетельствующие о нарушениях.
Предметом досудебного обжалования являются действия (либо бездействие) Управления Роспотребнадзора или его территориальных отделов.

  • Жалобу на отдел рассматривает руководитель Управления либо его заместители, жалобу на руководителя Управления рассматривает руководитель ведомства.
  • Стандартное время рассмотрения жалобы – 30 дней, но при наличии дополнительных документов, приложенных к жалобе, досудебное заявление могут рассматривать дольше.

По результатам рассмотрения досудебной жалобы ведомством могут приниматься следующие действия:

  1. Признание действий проверяющего незаконными, если они повлекли за собой нарушение прав проверяемого – в таком случае указываются способы устранения нарушений.
  2. Отмена результатов проверки, если она была проведена с грубыми нарушениями (установлены в части 2 ст. 20 ФЗ №294)
  3. Отказ, оставление жалобы без удовлетворения – если факта нарушения обнаружено не было.

Обжалование административных правонарушений осуществляется в соответствии с главой 30 КоАП. Жалоба для разбирательств в досудебном порядке подается в течение трех дней с момента получения постановления, для судебных – в течение десяти. Если срок истек, то по ходатайству рассматривающий жалобу может ее восстановить. Возможные варианты развития событий при обжаловании:

  1. Оставление постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения
  2. Изменение постановления (в лучшую сторону, т.е. штраф на сумму больше, чем до этого, на вас не наложат)
  3. Отмена постановления и прекращение производства по делу, если есть одно из обстоятельств, прописанных в статьях 2.9 (незначительное нарушение) и 24.5 КоАП (прочие обстоятельства), или если ведомство не предоставило доказательств со своей стороны
  4. Отмена постановления и возвращение дела на пересмотр судье/органу/должностному лицу, если были нарушены процессуальные требования
  5. Отмена постановления и направление дела на повторное рассмотрение, если оно было вынесено неправомочным должностным лицом
Читайте также:  Образец доверенности в арбитражный суд по банкротству

Таким образом, по итогам жалобы в досудебном порядке действия инспектора могут признать незаконными и отменить результаты проверки, если она проводилась с грубыми нарушениями, либо в удовлетворении жалобы могут отказать, если закон не нарушался.

По словам Пантюхиной, результаты проверки можно обжаловать в вышестоящем органе – например, подавать заявление в территориальное управление, на руководителя ведомства. Делается это после проверки, если компания не хочет идти в суд, она пишет заявление по ФЗ-59 “О рассмотрении обращений граждан” и указывает, с чем не согласна. По обращению проводится еще одна проверка, если руководитель посчитает, что при первой проверке были допущены грубые нарушения, он может отменить выданный акт.

Юрист считает, что эта мера не так эффективна в сравнении с обжалованием в суде: “Я бы сразу пошла в суд – в случае с РСХН и РСПН жалобу на имя руководителя писать не обязательно, в отличие от налоговой, где нужно сначала пройти все инстанции, а потом уже подавать в суд. Чаще всего попытки оспорить – трата времени обеих сторон, если действительно грубых нарушений не было. Судя по ведомственной статистике, сами руководители довольно редко отменяют результаты проверок.
Акт – документ коллегиальный, проверку проводит комиссия, предположим, из трех человек, они составляют акт на основе того, что увидели на месте. Их руководитель не может отменить сам факт обнаружения нарушений, потому что он на месте не присутствовал, однако при обнаружении особо грубых нарушений акт могут признать недействительным” – заключает Пантюхина.

Как обжаловать в судебном порядке?

Если есть подозрения, что ведомство превысило свои полномочия в ходе контрольно-надзорных мероприятий, можно обратиться в суд в течение трех месяцев. В случае с судебной жалобой на административное правонарушение – она будет рассматриваться в арбитражном суде, подавать ее нужно в соответствии со статьями 30.2-30.8 КоАП. В суд можно обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий ведомства, если вы считаете, что были нарушены ваши предпринимательские права.

Важно помнить, что каждое постановление обжалуется отдельно. Например, если ведомство выносит предписание об устранении нарушений, а затем постановление о привлечении к ответственности за нарушения, например, законодательства о защите прав потребителей (в случае с Роспотребнадзором), но именно постановление о привлечении лица к ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей было обжаловано и отменено по ст. 2.9 КоАП РФ (то есть его сочли незначительным), то предписание об устранении нарушений остается в силе и все еще требует исполнения. Получается, что акт проверки или предписание об устранении нарушений всегда должны быть обжалованы отдельно (в любом порядке, хоть судебном, хоть досудебном). Только в таком случае они становятся необязательными для выполнения.

Наталья Пантюхина считает, что если проверяющие говорят, что они в своей правоте уверены, способ решить вопрос только один – идти в суд.
“Штраф или ограничения накладываются актом, поэтому суть иска заключается в заявлении о том, что проверка с актом были составлены незаконно, либо в том, что инспекторы превышали свои полномочия. Таким образом, самый быстрый способ – написать возражения в акте, либо суд. Важно помнить, что суд с органами власти – перспектива минимум на полгода. По статистике число успешных исков сказать сложно, потому что многое зависит от конкретной ситуации – по ощущениям, успешна примерно половина исков” – заключает эксперт.
Автор: Артем Фальчев

Порядок обжалования результатов проверки трудовой инспекции

Закончив проверку (независимо от ее вида), трудовой инспектор оформляет акт. Если в результате проверки обнаружится, что компания нарушила нормы трудового законодательства, то трудовая инспекция составляет предписание и постановление. В каком порядке обжалуются результаты проверки трудовой инспекции?

Напомним, что основной функцией государственной инспекции труда (далее по тексту – ГИТ) является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. I ст.353 ТК РФ).

В последнее время законодатели усилили порядок проведения проверок, введя чек-листы для плановых проверок работодателей. Сейчас действует 107 проверочных листов, необходимых для проведения плановых трудовых проверок компаний (Приказ Роструда РФ от 10.11.2017 г. №655).

По окончании проведения проверки трудовым инспектором составляется акт по форме, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

  • предписание об устранении нарушений (вручается работодателю одновременно с актом проверки);
  • протокол об административном правонарушении (составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное расследование);
  • постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обжалование акта, предписания трудового инспектора

Как уже было отмечено, при нарушении компанией трудового законодательства трудовой инспекцией, как правило, составляется предписание и постановление (п.1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ, абз.6 части первой ст.357 ТК РФ, ст.218 КАС РФ).

Возражения необходимо подать в письменной форме в течение 15 календарных дней с даты получения акта, предписания в трудовую инспекцию, работники которой проводили проверку. К возражениям компании необходимо приложить подтверждающие ее правоту документы (ч.12 ст.16 Закона №294-ФЗ).

В том случае, если компания не согласна с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, либо с полученным предписанием, то она вправе оформить свои возражения в отношении документа в целом или отдельных ее частей (ст.361 ТК РФ, абз.2 п.113 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда РФ от 30.10.2012 г. №354н).

По итогам рассмотрения возражений, акт проверки либо предписание может быть полностью или частично изменен либо вообще отменен.

По общему правилу подавать исковое заявление нужно в суд по местонахождению трудовой инспекции (ст. 218 КАС РФ).

Обжаловать в судебном порядке можно только предписание инспектора.

В порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Кассационное определение ВС РФ от 01.06.2017 г. №74-КГ17-6).

Исковое заявление должно быть направлено в суд в течение 10 дней со дня получения работодателем или его представителем предписания трудового инспектора (п.2 ст.357 ТК РФ). К исковому заявлению прикладываются копии документов, с помощью которых работодатель сможет подтвердить свою правоту.

Однако, если анализировать судебную практику по вопросам отмены предписаний трудовой инспекции, то процент отмены предписаний не очень высок.

Например , представителю работодателя вручено под расписку предписание 5 марта 2019 г. вручено под расписку. Для обжалования предписания работодатель должен обратиться с административным исковым заявлением в районный суд не позднее 15 марта 2019 г. включительно.

Чаще всего по результатам проверки работодателя привлекают к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания руководитель также вправе обжаловать и (п.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Обжалование постановления о назначении административного наказания

Постановление оформляют на основании протокола об административном наказании.

Работодатель также вправе обжаловать постановление соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ или в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ).

Срок подачи такой жалобы составляет 10 суток дня вручения или получения копии постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Если постановление о назначении административного наказания обжалуется в порядке подчиненности руководителю государственной инспекции труда или в вышестоящий орган (Роструд РФ), то жалоба на постановление должна быть рассмотрена соответствующим должностным лицом в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела (п.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Если же постановление обжалуется непосредственно в суд, то срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца со дня ее поступления (п.1.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Жалоба должна подаваться в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (п.5 ст.30.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление соответствующим должностным лицом или судом выносится одно из следующих решений (п.1 ст.30.7 КоАП РФ):

  • об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
  • об изменении постановления;
  • об отмене постановления и о прекращении производства по делу;
  • об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;
  • об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем принятое решение по жалобе на постановление не является окончательным и, в свою очередь, также может быть обжаловано. Если жалоба на постановление рассматривалось соответствующим должностным лицом по подчиненности, то его решение может быть обжаловано в районный суд, а принятое по жалобе решение судьи районного суда – в вышестоящий суд (п.1 и п.2 ст.30.9 КоАП РФ).

Судья может пересмотреть размер штрафа и назначить его даже меньше минимума, установленного в законодательстве.

Например , в одном из споров, работодатель был привлечен к административной ответственности по п.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей (за нарушение миграционного законодательства). Судом отмечено, что сумма штрафа, назначенная обществу, является чрезмерной и не отвечает целям административного наказания. А наложение на общество наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. № А41-24800/14).

Из положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением компании, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа , предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей.

Окончательный размер штрафа не может быть меньше половины нижнего предела штрафа, предусмотренного законом за соответствующее нарушение (п.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

То есть, если размер штрафа находится в диапазоне – от 250 000 до 400 000 руб., то суд сможет максимально снизить его размер до 125 000 руб. (250 000 рублей/2 = 125 000 рублей).

А если не обжаловать вынесенное трудовым инспектором постановление?

Если компания пропустит срок для обжалования постановления, то оно вступит в силу через 10 дней и штраф нужно будет уплатить в течение 60 дней (ст.32.2 КоАП РФ).

Если работодатель не заплатит штраф, то его взыщут судебные приставы в принудительном порядке (с учетом исполнительного сбора – 7 процентов от суммы штрафа или 10 000 рублей для организации и 1 000 рублей для предпринимателя).

По результатам проведения проверки был оформлен акт: подлежит ли он самостоятельному обжалованию?

Конституционное право на обжалование ненормативных актов позволяет оспаривать акты проверок, с которыми предприниматели не согласны. Однако не все акты подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку некоторые из них имеют исключительно процессуальное значение. Законодательство о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержит неоднозначную формулировку на этот счет. О возможности отдельного оспаривания актов проверки читайте в материале.

В феврале 2018 г. Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 332053-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации. Однако в ноябре 2019 г. законопроект был отклонен в связи с необходимостью существенной его переработки и целесообразности его обсуждения в новой, переработанной редакции, учитывающей высказанные в ходе работы замечания, предложения и поправки.

Предложенный к расмотрению федеральный закон должен был заменить Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ) и реформировать порядок проведения проверок.

В свете этого вопрос о возможности самостоятельного обжалования результатов проверки является актуальным и значимым.

В статье 46 Конституции РФ каждому предоставляется право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке. Указанное конституционное право развито в положениях ч. 1 ст. 4 и ст. 198 АПК РФ. Так, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подлежащим оспариванию решениям правоприменитель относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 ранее действовавшего постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»), а также властно-распорядительные действия, повлекшие нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшие препятствия к их осуществлению.

Акты, не подлежащие самостоятельному обжалованию

Традиционно правоприменительной практикой из числа юридических актов, которые могут выступать в качестве самостоятельного предмета обжалования в арбитражном процессе, исключаются правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, которые сами по себе не влияют на права и обязанности граждан и организаций.

Читайте также:  Что относят к льготам по налогам для инвалидов 3 группы?

К таким «необжалуемым» актам на сегодняшний день можно отнести, например:

акты налоговых проверок (Определение ВАС РФ от 12.02.2008 № 1947/08, Определение ВАС РФ от 31.07.2008 № 9730/08, постановление ФАС Московского округа от 06.09.2013 № А40-127722/12) и

протоколы об административных правонарушениях (Определение Конституционного суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определения Верховного суда РФ от 14.05.2019 № 304-ЭС19-6303 по делу № А46-6316/2018, от 14.06.2018 № 310-КГ18-7037 по делу № А68-6240/2017).

Предъявление требований об обжаловании такого рода юридических актов влечет, как правило, отказ в принятии заявления к производству суда или прекращение производства по делу.

Обосновывая невозможность отдельного обжалования протокола об административном правонарушении, Конституционный суд РФ в указанном Определении от 26.11.2018 № 3071-О поясняет, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, как акты налоговых проверок, так и протоколы об административных правонарушениях, во-первых, сами по себе непосредственно на права и обязанности граждан и организаций не влияют, во-вторых, фиксируют фактические обстоятельства и, в-третьих, подлежат дальнейшей оценке правоприменителем для целей принятия решения, которое будет непосредственно затрагивать права и законные интересы соответствующего лица и которое выступает в качестве предмета самостоятельного обжалования. Все эти три отличительных свойства в полной мере присущи и актам проверок, составляемым в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Самостоятельное обжалование актов проверок по Закону № 294-ФЗ: позиция судов

Несмотря на отсутствие какого-либо существенного различия между актами проверок, составляемыми в порядке Закона № 294-ФЗ, и актами налоговых проверок, правоприменительная практика по вопросу возможности отдельного обжалования данных двух типов актов пошла по диаметрально противоположным путям.

Причина этого расхождения — в сложившемся и устоявшемся толковании положений ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Напомним, что в ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона законодатель указал, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются «сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения».

Таким образом, понятия «результаты проверки» и «акт проверки» являются (в содержательной части установленных при проведении проверки фактов) заменимыми и тождественными, поскольку акт проверки служит внешней формой выражения результатов проверки.

Толкуя положения ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, суды пришли к выводу, что в данной норме законодатель прямо предусмотрел возможность предъявления такого рода самостоятельного заявления (иска, административного иска) — заявления о признании недействительными результатов проверки.

Правоприменитель полагает, что ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ содержит два самостоятельных и независимых друг от друга последствия грубого нарушения порядка проведения проверки:

первое — недопустимость использования результатов проверки в качестве доказательства;

второе — возможность предъявления самостоятельного требования о признании результатов проверки недействительными.

Необходимо еще раз отметить, что эти два последствия толкуются большинством судов в качестве независимых (альтернативных).

Правильная формулировка требований при обжаловании

Также из анализа судебной практики следует, что ключевым моментом по данной категории дел выступает дословная формулировка требований.

В тех случаях, когда требование предъявлено по формуле «признание недействительными результатов проверки», возможность рассмотрения такого требования практически никогда не вызывает сомнений у судов (см., например, постановление АС Московского округа от 26.04.2019 № Ф05-6447/2019 по делу № А40-273163/18-84-1973).

В то же время подача заявления по формуле «признание акта проверки недействительным» со ссылкой на ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ зачастую сталкивается с мнением суда о невозможности рассмотрения подобного рода требований.

Сам по себе оспариваемый акт проверки не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, являясь лишь обязательным документом для осуществления проверочных мероприятий в рамках осуществления полномочий по проверке использования федерального имущества, не влечет для заявителя правовых последствий. Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, которые и могут быть обжалованы в судебном порядке.

Постановление АС Московского округа от 22.06.2017 № Ф05-9066/2017 по делу № А40-5192/17

Указанное противоречие объясняется тем, что общепринятое толкование ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ явно конфликтует с устоявшимся пониманием того, какие же именно решения административных органов могут быть самостоятельным предметом спора.

Существование таких различных подходов к решению вопроса о возможности отдельного оспаривания, например, актов налоговых проверок и результатов проверок, проведенных в порядке Закона № 294-ФЗ, нарушает принцип системности российского права. Каких-либо рациональных оснований для различного решения этого вопроса не имеется.

Названное разночтение вызвано исторически сложившимся неверным толкованием ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Указанная норма содержит не два самостоятельных последствия грубого несоблюдения порядка проведения проверки, а лишь одно: недопустимость использования результатов проверки в качестве доказательства, но при условии, что проверяемое лицо сделает об этом заявление в процессе дальнейшего правоприменения (например, в процессе производства по делу об административном правонарушении или в ходе судебного разбирательства).

Иными словами, когда законодатель говорит об отмене результатов проверки вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, то подразумевается процессуальное заявление (ходатайство) в ходе соответствующей правоприменительной процедуры, а не подача самостоятельного заявления (как способ защиты права).

В пользу такого толкования говорит и то, что ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ имеет весьма узкую область применения, а именно: недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением процедуры и только процедуры, то есть недействительность по формальным (процедурным) основаниям.

В случае же несогласия проверяемого лица с фактами, изложенными в акте проверки (несогласие с содержанием), такое лицо имеет право в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить письменные возражения (ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, Закон № 294-ФЗ не дает возможности оспаривания акта проверки путем предъявления заявления (иска, административного иска) по «содержательным» основаниям.

Если предположить, что законодатель действительно предусмотрел такой самостоятельный способ защиты права, как оспаривание результатов проверки, то данный способ защиты использовался бы универсально, в том числе по оспариванию содержания акта проверки, а не только по основаниям нарушения процедуры проведения проверки.

Принять к сведению

Направление Реформирования Законодательства

В свете реформирования законодательства о проведении контрольно-надзорных мероприятий работа над законодательной техникой отдельных норм, вызывающих неоднозначное толкование, представляется крайне важной.

В отклоненном проекте федерального закона № 332053-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» была ст. 69 «Недействительность результатов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая регулирует те же самые вопросы, что и ч. 1 ст. 20 действующего Закона № 294-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 указанного законопроекта результаты государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проведенных органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения гражданином, организацией обязательных требований и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора), вышестоящим органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля или судом на основании заявления гражданина, организации.

Как мы видим, формулировка данной нормы также содержала в себе возможность неоднозначного толкования. Поэтому в ходе работы над дальнейшими законопроектами по данной тематике необходимо устранить данную неточность.

Предлагаемая редакция нормы возможного законопроекта: «Результаты государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проведенных органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения гражданином, организацией обязательных требований и подлежат исключению из доказательственной базы органом государственного контроля (надзора), вышестоящим органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля или судом на основании заявления гражданина, организации».

Обжалование акта проверки органа ГПН

Акт составляется по результатам каждой проверки органом ГПН. Однако сам акт проверки носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов и не является ненормативным правовым актом, каким-либо образом нарушающим права проверяемого лица либо налагающим на него обязанности. В акте лишь фиксируются сведения о результатах проведенной проверки, в том числе о выявленных нарушениях (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ). Документом же, порождающим правовые последствия для проверяемого лица, является предписание, которое обязывает принять конкретные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте. Поэтому можно обжаловать в суд только предписание, обжаловать сам по себе акт проверки в судебном порядке не имеет смысла, да к тому же и затруднительно: в таком случае обжалования акта проверки арбитражный суд прекращает производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, см. например, постановления АС Московского округа от 26.09.2017 N Ф 05-13303/17, Первого ААС от 31.07.2017 N 01 АП-2360/17, Второго ААС от 19.12.2016 N 02 АП-8320/16, АС Уральского округа от 21.04.2016 N Ф 09-2754/16, АС Поволжского округа от 19.03.2015 N Ф 06-21164/13.

Тем не менее, арбитражный суд может рассмотреть дело по существу, если его предметом будет не сам акт, а признание недействительными результатов проверки, установленных в акте (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 309-КГ 16-8968) или действия и решения ГПН по проведению самой проверки, в том числе оформлению ее результатов (постановления АС Дальневосточного округа от 27.05.2016 N Ф 03-2103/16, Четвертого ААС от 02.11.2016 N 04 АП-3412/16). Кроме того, грубые нарушения при составлении акта проверки могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы по делу об административного правонарушении, возбужденном по итогам проверки (см, например, постановление Шестого ААС от 09.04.2015 N 06 АП-1249/15). Таким образом, в арбитражном суде целесообразнее сосредоточиться на оспаривании предписания или действий по проведению проверки целиком.

Прекращение дела об оспаривании именно акта проверки реализуется только в арбитражных судах. Напротив, суды общей юрисдикции рассматривают заявления о признании незаконным акта проверки в порядке КАС РФ (определения Пермского краевого суда от 25.10.2017 по делу N 33 а-12597/2017, Омского облсуда от 06.07.2016 по делу N 33 а-6551/2016, Брянского облсуда от 14.01.2016 по делу N 33 а-238/2016). Соответствующий административный иск следует подавать в порядке ст. 218 КАС РФ, дело рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ. Как правило, административные истцы оспаривают акт вместе с предписанием или с иными решениями и действиями ГПН, относящимися к проверке.

Кроме того, в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами, проверяемое лицо в течение 15 дней с даты его получения вправе представить в орган ГПН письменные возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, вместе с документами (копиями), подтверждающими обоснованность таких возражений, в т.ч. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью проверенного лица (ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 89, 128 Регламента N 644). Если возражение подано в электронном виде, необходимо, чтобы оно было составлено с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (п. 131 Регламента N 644). Подача возражений с нарушением этого срока не свидетельствует о безусловной доказанности нарушений, зафиксированных актом проверки (постановление Семнадцатого ААС от 02.10.2014 N 17 АП-11284/14).

Суды придерживаются следующего принципа: при наличии возражений относительно выявленного нарушения со стороны лица, в отношении которого составлен акт проверки, данный акт перестает быть безусловным доказательством такого нарушения и в случае привлечения этого лица к административной ответственности орган ГПН обязан доказать факт такого нарушения иными (кроме акта проверки) доказательствами. См. например постановления ФАС Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф 06-3792/13, АС Уральского округа от 08.09.2014 N Ф 09-5753/14, Девятого ААС от 01.09.2014 N 09 АП-31047/14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 N Ф 06-10340/12; Первого ААС от 18.06.2013 N 01 АП-2700/13.

Подпись руководителя (индивидуального предпринимателя), иного должностного лица или уполномоченного представителя в акте проверки означает лишь то, что руководитель ознакомлен с его содержанием и получил свой экземпляр акта. Сама по себе эта подпись не означает его согласия с изложенными в нем результатами и выводами, хотя отсутствие записей о замечаниях и возражениях по акту может расцениваться судом в совокупности с иными обстоятельствами в качестве такового (см. постановления Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф 06-3792/13, ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф 09-7910/13, решение Ковернинского районного суда 06.04.2018 по делу N 12-9/2018). Если проверяемое лицо оставляет запись на акте проверки о несогласии с выявленными фактами, иные замечания и возражения, такая пометка также рассматривается судом как одно из доказательств по делу (см. постановление Одиннадцатого ААС от 10.07.2013 N 11 АП-10577/13).

Возражения подлежат рассмотрению руководителем органа ГПН, выдавшего распоряжение о проведении проверки, или руководителем вышестоящего органа ГПН в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения выносится письменное решение, которое доводится до сведения заинтересованного лица (п.п. 135, 136 Регламента N 644).

На период срока рассмотрения жалобы действие обжалуемых документов не приостанавливается (п. 128 Регламента N 644).

Ссылка на основную публикацию