Условия применения поворота исполнения решения

Поворот исполнения судебных актов: спорные вопросы применения в гражданском и арбитражном процессах

Юрисконсульт, СПАО “Ингосстрах”

117624, Россия, г. Москва, ул. Скобелевская, 21, кв. 45

Kuznetsova Ekaterina Igorevna

Legal Adviser at the “Ingosstrakh” company

117624, Russia, g. Moscow, ul. Skobelevskaya, 21, kv. 45

Просмотров статьи: 22727 c 5.5.2015

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

В настоящей статье рассматриваются вопросы правоприменения института поворота исполнения судебного акта в гражданском и арбитражном процессах. Автор особо обращает внимание на условия применения института поворота исполнения судебного акта, акцентирует внимание на пробелах законодательства в урегулировании данного института, приводит актуальные примеры из судебной практики. В статье также затрагивается вопрос о допустимости использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям, приводятся соответствующие примеры из практики российских судов. Отдельное место в статье отведено сравнительно-правовой характеристике регулирования данного института нормами ГПК РФ и АПК РФ. По итогам исследования стоит констатировать, что действующим российским законодательством не решен вопрос о допустимости использования института поворота исполнения судебного акта по неимущественным требованиям. Несмотря на отсутствие ответа на данный вопрос положительно то, что законодатель четко определил категории дел, которые не подлежат рассмотрению в рамках данного института. Как рекомендация законодателю автор указывает, что в ГПК РФ аналогично АПК РФ следует закрепить “поворот исполнения судебного акта”, т.к. термин “судебный акт” шире, чем “решение суда”.
Ключевые слова: поворот исполнения, судебный акт, решение суда, гражданский процесс, арбитражный процесс, возврат взысканного, имущественные требования, исполнительное производство, отмена решения суда, восстановление прав ответчика

The paper considers law enforcement of the institution of overturning of execution of court decision in civil and arbitration proceedings. The author pays special attention to the conditions of application of this institution, focuses on the deficiencies of legislation regulating this institution, and gives the examples of judicial practice. The article also considers the admissibility of use of this institution in cases of non-pecuniary claims, adduces the judicial practice examples. Special attention is paid to the comparative-legal analysis of regulation of this institution in the provisions of the Civil Code and the Administrative Code of the Russian Federation. The author concludes that the existing Russian legislation doesn’t solve the problem of admissibility of use of the institution of overturning of execution of court decision on non-pecuniary claims. At the same time, the legislator has qualified the categories of cases which are not considered within this institution. The author advices to legitimate the term “overturning of execution of judicial act” in the Civil Code, as the term “judicial act” is wider than the term “court decision”.

overturning of execution, judicial act, court decision, civil proceedings, arbitration proceedings, restitution, pecuniary claims, executive process, reversal of judgement, restoration of rights

Гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ предусмотрены условия и порядок применения такого института как поворот исполнения судебного акта.

Сразу стоит заметить, что ГПК РФ [1] говорит только о повороте исполнения решения суда (ст.443-445 ГПК РФ), в то время как согласно ст.325 АПК РФ [2] в арбитражном процессе устанавливается поворот судебных актов. Действительно, понятие «судебный акт» шире судебного решения, т.к. к судебным актам принято относить судебные решения, определения и постановления.

В связи с этим встает вопрос: распространяются ли нормы ГПК РФ в части поворота исполнения решения суда на все судебные акты? Представляется, ответ должен быть положительный. Собственно в самих статьях, касающихся поворота исполнения решения суда, законодатель определил, что поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, подтверждением того, что ГПК РФ допускается поворот исполнения всех судебных актов является Определени е Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13.01.2006 №55-В05-11 [3] , в котором суд указал на допустимость применения аналогии закона на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ. Основным доводом для такого вывода послужили принципы международных актов (ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах [4] , п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [5] ).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе будет иметь место в случае вынесения любого судебного акта, за исключением судебного приказа, который судебным актом не является.

Важным практическим вопросом является определение условий, при которых допустимо применение института поворота исполнения судебных актов. В судебной практике такими условиями в общем виде указываются: а) решение суда, которое было принято по требованию истца по делу, вступило в законную силу и исполнено ответчиком; б) впоследствие принято новое решение суда, которым в иске отказано либо вынесено определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Однако исходя из анализа норм ГПК РФ, АПК РФ и материалов судебной практики следует признать, что эти условия шире. В целом все условия применения поворота исполнения судебных актов стоит свести к следующим:

1. По спору был принят судебный акт, который вступил в законную силу и исполнен ответчиком.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 г. №3809/07 [6] было указано, что вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

То есть обязательно должно иметь место исполнение судебного акта, но не имеет значения добровольно или в порядке исполнительного производства ответчиком был исполнен судебный акт, главное факт исполнения.

Однако интересно, что АПК РФ не предусматривает обязательного исполнения судебного акта. В соответствии с ч.2 ст.325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в гражданском процессе для применения института поворота исполнения судебного акта обязательно должно иметь место исполнение ответчиком судебного акта, в арбитражно-процессуальном законодательстве возможен поворот исполнения как когда судебный акт приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение.

2. Поворот исполнения возможен только после нового рассмотрения этого же дела, т.е. в последующем по данному спору был принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено (ст.443 ГПК РФ, ч.1 ст.325 АПК РФ).

В новом судебном акте должно быть указано на поворот исполнения. Если он такого указания не содержит, то заявитель – бывший ответчик – вправе подать заявление в суд первой инстанции (ч.2 ст.444 ГПК РФ, ч.2 ст.326 АПК РФ).

3. Сторонами поворота исполнения судебного акта являются истец и ответчик, по спору которых был принят соответствующий судебный акт.

4. Поворот исполнения судебных актов допускается по любым категориям дел, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. На данном условии подробнее остановимся ниже.

Таким образом, для того, чтобы заинтересованная сторона обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и оно было рассмотрено судом, указанные условия должны быть соблюдены.

В совокупности данные условия, как справедливо отметил Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 23.11.2012 №ВАС-11052/09 по делу №А53-3598/2008 [7] , предусматривают механизм приведения сторон в первоначальное положение в случае отмены исполненного судебного акта. Кроме того, в судебной практике указывается, что при повороте решения суда права ответчика должны быть восстановлены в полном объеме (например, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.11.2013 по делу №33-9338/2013 г. [8] ), т.е. по сути речь идет о возвращении ответчику всего, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.08.2013 по делу №33-3409/2013 [9] ).

Наконец, для действительной реализации ответчиком своих прав по судебному акту, которым допускается поворот и который вступил в законную силу, является выдача на основании данного акта исполнительного листа, по которому стороны будут приведены в первоначальное положение, которое существовало до вынесения судебного акта по делу в части исполнения. По данному исполнительному листу законодательством РФ устанавливается общий порядок взыскания, предусмотренный положениями ГПК РФ, АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [10] .

Помимо условий применения поворота исполнения судебных актов важным практическим вопросом является уяснение следующего: по всем ли категориям споров возможен поворот исполнения решения суда или только по имущественным спорам?

При буквальном толковании норм ГПК РФ, АПК РФ поворот исполнения возможен только по имущественным спорам, т.к. как указывается «возвращается все взысканное». Также в судебной практике указывается, что по сути речь идет о возвращении ответчику всего, что былос него взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 г. №Ф08-2445/11 по делу №А63-7139/2006 [11] , Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2013 №33-513/2013 [12] ). К примеру, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 г. по делу №А63-7139/2006 [13] предприниматель обратился с требованием неимущественного характера (о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать договор и соглашение к нему), суд сделал вывод, что по таким требованиям поворот исполнения невозможен. Однако в судебной практике была высказана позиция о том, что данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права, т.к. ст.443 ГПК РФ не содержит запрета на ее применение в отношении нематериальных требований (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 09.02.2012 по делу №33-1602/2012 [14] ).

Представляется, утверждение о том, что по всем нематериальным требованиям возможен поворот судебного акта неверно, т.к. не всегда возможно осуществить возврат всего взысканного или переданного. Кроме того, ГПК РФ и АПК РФ говорят о возврате взысканного (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-1858/2008-АК от 11.03.2008 г. по делу №А40-7418/07-116-34 [15] ).

Принимая во внимание, что процессуальное законодательство говорит о возврате взысканного, а также учитывая многочисленную судебную практику о возможности применения поворота исполнения только к имущественным требованиям, стоит признать, что в части неимущественных требований поворот исполнения судебных актов по сути невозможен. Указанный вывод об отсутствии оснований для поворота исполнения судебных актов соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2007 №11221/05 [16] , в котором суд указал, что по смыслу ст.326 АПК РФ поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Однако стоит констатировать, что в законодательстве РФ ответ на этот вопрос остается открытым.

В контексте данного вопроса стоит обратиться к законодательным ограничениям в части применения института поворота исполнения судебных актов.

Так, согласно ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Также согласно абзацу 2 ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, единственным требованием для использования данного института согласно ч.3 ст.445 ГПК РФ является то, что по данным категориям дел подтвержден факт сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов. Представляется, что перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения судебного акта, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Стоит заметить, что арбитражно-процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта.

По указанной категории дел интересно посмотреть позицию судов. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» [17] отмечается, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [18] суд указал, что при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее: если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке ст.325 АПК РФ.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, по сути устраняет последствия неправильного судебного акта. Однако стоит признать, что остается открытым, пожалуй, главный вопрос – применяется ли институт поворота исполнения судебных актов к неимущественным требованиям. В этой связи для целей устранения законодательного пробела, законодателю стоит рекомендовать однозначно закрепить в положениях ГПК РФ и АПК РФ норму о том, что применяется ли институт поворота исполнения судебного акта исключительно к имущественным требованиям, или же в случаях, установленных законом, может быть применен и к требованиям неимущественного характера. Кроме того, в ГПК РФ стоит закрепить вместо формулировки «поворот исполнения решения суда» «поворот исполнения судебного акта», положительным будет также закрепление в ГПК РФ по аналогии с АПК РФ возможности поворота исполнения в случае, когда судебный акт еще не был приведен в исполнение.

Условия применения поворота исполнения решения

Для применения поворота исполнения решения необходимы два условия:

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения.

Только полная реституция имущественного и личного неимущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом мы полагаем, что по всем искам независимо от вида возможна реституция. Например, по искам о признании брака недействительным в случае поворота исполнения восстанавливается запись в органах загса, а вместе с нею имущественные и личные неимущественные права супругов.

Поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих вделе лицили ихправопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения налиц, непринимавших участия вделе.

Если истец поисполнении судебного решения успел распорядиться спорным имуществом ипередал егодругим лицам, тосудобязан указать вновом решении о возможности приведения сторон в прежнее правовое положение, чтоявляется основанием дляответчика кпредъявлению иска кэтим лицам каккнарушителям егоправа овозврате имущества, овосстановлении права или о возмещении убытков.

Однако этоособый иск. Дляпредъявления такого иска необходимы триусловия.

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение нового — противоположного — судебного акта посуществу спора.

3. Наличие других лиц, чьиматериально-правовые интересы затронуты.

Суд, рассматривающий этот спор, связан судебным постановлением, которым посуществу решен спор между сторонами, инеможет ниотменить, ниизменить его. Стороны немогут отрицать правильности судебного решения, наосновании которого рассматривается спор между ними идругими лицами.

Поворот исполнения может производитьсялибо поинициативе суда, постановляющего решение противоположного содержания, либо по инициативе ответчика иегоправопреемников, еслисуд, вновь рассматривающий дело, неразрешил вопрос оповороте исполнения решения суда. Этозаявление рассматривается всудебном заседании свызовом лиц, участвующих вделе (ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ).

Основания невозможности поворота исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения.

В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ч. ч. 3 и4 ст. 445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК).

В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция).

2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке.

3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение.

4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников.

5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Читайте также:  Особенности предоставления земельных участков

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отмененполностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено,арбитражный судпринимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. 326 АПК РФ.

Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст. 326 АПК РФ.

Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Суд отменил решение об удовлетворении исковых требований. Как ответчику совершить поворот исполнения. Статья Алены Бачинской для журнала «Арбитражная практика»

Когда ответчику удастся вернуть выплаченный долг;

Вправе ли ответчик зачесть исполненное в счет суммы по итоговому решению;

Начислит ли суд истцу проценты за пользование средствами ответчика;

Вышестоящий суд нередко отменяет или изменяет судебный акт в пользу истца. Однако к этому моменту ответчик уже может оплатить присужденную сумму или ее часть. В таком случае вернуть исполненное поможет институт поворота исполнения судебного акта. Между тем на практике это не так легко: истцы злоупотребляют правом, взыскивая сумму по итоговому акту до возврата уже выплаченной суммы; суды расходятся в вопросе, с какого момента начислять проценты за пользование средствами ответчика. И это только часть возникающих вопросов. Рассмотрим механизм поворота исполнения судебного акта, а также проблемы, которые чаще всего возникают при его реализации.

СУДЫ ОЦЕНИВАЮТ НАЛИЧИЕ ИТОГОВОГО СУДЕБНОГО АКТА НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОВОРОТЕ ИСПОЛНЕНИЯ

Необходимость поворота исполнения судебного акта возникает в ситуации, когда суд отменяет или изменяет исполненный судебный акт и разрешает дело (полностью или частично) в пользу ответчика.

По общему правилу вопрос о повороте исполнения разрешает суд, принявший новый судебный акт, который отменяет или изменяет ранее принятый судебный акт ( ч. 1 ст. 326 АПК РФ ). Если же суд не решил вопрос о повороте, то ответчику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Отмена или изменение исполненного судебного акта может произойти при его пересмотре в порядке апелляционного и кассационного обжалования либо в порядке надзора. Также поворот необходим, если суд отменил решение при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На практике поворот исполнения, как правило, требуется после того, как кассация изменяет или отменяет судебный акт, поскольку на стадии апелляционного обжалования нет возможности принудительно исполнить решение (оно еще не вступило в законную силу). В свою очередь, нередко случается так, что при рассмотрении дела в кассации ответчик уже фактически исполнил обжалуемое решение.

Если суд округа частично или полностью отменяет решение суда первой инстанции, то возникает вопрос: с какого именно момента ответчик вправе требовать поворота?

Обратимся к тексту закона.

ЦИТАТА: «Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту» ( ч. 1 ст. 325 АПК РФ).

Из прямого толкования данной статьи следует, что суд удовлетворит заявление о повороте только после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

Следовательно, если вышестоящий суд изменит или отменит исполненное решение и одновременно с этим вынесет новый судебный акт, то его постановление станет итоговым судебным актом в целях применения ч. 1 ст. 325 АПК РФ. После вынесения такого постановления ответчик вправе требовать поворота исполнения.

Однако если кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, то поворот возможен только после того, как суд примет итоговое решение при новом рассмотрении дела.

Представим довольно распространенную ситуацию: суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств. Апелляция поддержала решение первой инстанции. В итоге решение вступило в силу и было приведено в исполнение. Однако ответчик обратился с кассационной жалобой на данное решение. Суд округа прислушался к доводам ответчика и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление кассации вступило в силу немедленно, и истец с отменой решения утратил основание получения денежных средств, которые ответчик выплатил ему. Тем не менее суд откажет ответчику в повороте до момента разрешения дела при новом рассмотрении. В таких обстоятельствах суды указывают на отсутствие правового основания для применения ст. 325 АПК РФ ( постановления АС Дальневосточного округа от 29.07.2015 по делу № А73-3761/2014 , Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-62797/14 ).

При этом суды оценивают наличие итогового судебного акта именно на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения, а не на момент обращения с таким заявлением в суд.

Для осуществления поворота ответчик должен обратиться в суд первой инстанции с заявлением. В заявлении следует указать данные об исполнении судебного акта, а также представить соответствующие доказательства: платежные поручения, выписки по счетам и т. п.

Суд рассматривает заявление в месячный срок (в судебном заседании с вызовом сторон). Заявитель вправе обжаловать определение, которое суд вынес по итогам рассмотрения заявления (ст.ст. 324 , 326 АПК РФ).

Чтобы суд удовлетворил требование о повороте, необходима совокупность следующих условий:

  • ответчик исполнил решение по делу;
  • суд отменил исполненное решение;
  • судебный акт об отмене решения вступил в силу;
  • суд принял новое решение по делу, которым отказал в удовлетворении иска, оставил иск без рассмотрения либо прекратил производство по делу.

По общему правилу ответчику не обязательно представлять доказательства того, что истец не вернул ему исполненное после отмены решения. Исходя из распределения бремени доказывания, если истец уже вернул исполненное, он вправе заявить возражения на заявление о повороте с представлением соответствующих доказательств.

На определение о повороте суд выдает исполнительный лист, который приводится в исполнение в общем порядке исполнения судебных актов.

ОТВЕТЧИК ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПОВОРОТ НА РАЗНИЦУ МЕЖДУ ИСПОЛНЕННЫМ ПО ОТМЕНЕННОМУ АКТУ И СУММОЙ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ

Интересна ситуация, когда при новом рассмотрении дела суд частично удовлетворяет исковые требования и уменьшает сумму взыскания, а не полностью отказывает в удовлетворении иска.

Например: первоначальным решением суд взыскал с ответчика задолженность в размере 1 млн руб. Решение было исполнено, с ответчика принудительно взыскали данную сумму в пользу истца. Впоследствии суд округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд частично удовлетворил требования и взыскал с ответчика лишь 700 тыс. руб.

Каким образом происходит поворот в данном случае? Вправе ли ответчик требовать поворот на разницу между исполненным по отмененному решению и суммой, которую суд взыскал по итоговому решению?

Из текста ст. 325 АПК РФ можно сделать вывод, что при повороте применяется формальный подход, поскольку ответчику должно быть возвращено все исполненное по отмененному судебному акту.

Однако, исходя из общего смысла статьи, ответчик вправе просить фактического «зачета» исполненного в счет подлежащей взысканию суммы по итоговому решению суда.

Механизм поворота исполнения призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, который впоследствии отменил вышестоящий суд или тот же суд в результате пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим суды не видят препятствий для поворота на сумму исполненного, которая превышает взысканную по окончательному решению сумму (постановления ФАС Московского округа от 19.07.2010 по делу № А40-46601/05-25-210, Северо-Западного округа от 18.06.2013 по делу № А56-51554/2010 , АС Московского округа от 20.05.2015 по делу № А40-32891/13-28-312).

В вышеизложенной ситуации ответчик вправе заявить к повороту сумму в размере 300 тыс. руб. (1 млн руб. исполненного по первоначальному решению за вычетом 700 тыс. руб., подлежащих взысканию по окончательному решению).

Когда суд удовлетворит заявление о повороте, окончательное решение суда о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 тыс. руб. не будет приводиться в исполнение, поскольку будет считаться фактически исполненным.

Ситуация, при которой итоговым решением с ответчика взыскивается аналогичная или меньшая сумма по сравнению с отмененным решением, приводит к следующей проблеме.

Истец может обратиться за принудительным исполнением итогового судебного акта до осуществления судом поворота исполнения по делу. Это приведет к двойному взысканию задолженности с ответчика, поскольку, предъявляя исполнительный лист на итоговое решение, истец продолжает удерживать денежные средства, полученные в результате исполнения первоначального судебного акта.

Формально действия истца не нарушают положений законодательства, поскольку суд выдает исполнительный лист на вступившее в силу решение суда о взыскании долга (ст. ст. 318, 319 АПК РФ). Закон не предусматривает право суда не выдавать исполнительный лист на итоговое решение, если отмененное решение приведено в исполнение и истец добровольно не возвратил исполненное ответчику на момент вынесения итогового решения.

Представляется, что такие действия истца обладают признаками злоупотребления правом, поскольку он добровольно не возвращает ответчику полученные по отмененному решению денежные средства.

Подобная ситуация крайне невыгодна для ответчика, ведь он будет вынужден исполнить итоговый судебный акт, не получив возврата изначально перечисленных средств. В свою очередь, исполненное по первоначальному решению он получит только после того, как суд рассмотрит заявление о повороте исполнения.

Соответственно, ответчик изымает из своего коммерческого оборота денежные средства на «повторное» исполнение, без гарантий того, что он сможет взыскать с истца денежные средства, возвращенные ему путем поворота. Ведь за время рассмотрения дела финансовые показатели истца могут снизиться, он может попасть в предбанкротное состояние и не сможет вернуть ответчику излишне исполненное в его пользу.

Если суд еще не выдал исполнительный лист на итоговое решение, то сразу после вынесения итогового решения ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения. В нем заявитель должен указать сумму к повороту, составляющую разницу между суммой, взысканной по решению суда, и суммой, подлежащей взысканию по итоговому решению. Определение о таком повороте фактически закрепит зачет данных сумм, а значит, итоговый судебный акт не будет принудительно исполнен.

ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ НАЧИСЛЯЮТСЯ С ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ИТОГОВОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Немаловажен вопрос о компенсации потерь ответчика в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта.

Вправе ли ответчик требовать взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму исполненного? И с какого момента суд начислит такие проценты?

Наличие в АПК РФ специальных норм для возврата исполненного по отмененному или измененному судебному акту не исключает возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, ответчик вправе предъявить истцу иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование полученными средствами по отмененному решению суда.

Однако суды не пришли к единому мнению по вопросу о сроке, с которого данные проценты начисляются. Основной вопрос — правомерно ли пользование истцом денежными средствами, если он получил их по отмененному впоследствии судебному акту?

В ряде дел суды удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных с момента исполнения отмененного судебного акта.

Так, суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании процентов с даты перечисления денежных сердств по отменному решению. Истец возражал против этого, утверждая, что получил денежные средства на основании вступившего в силу решения суда, а значит, пользовался ими на законных основаниях.

Суд округа с этим не согласился, подчеркнув, что оснований для получения денежных средств не имелось как на момент рассмотрения данного дела, так и на момент уплаты. Наличие или отсутствие оснований для уплаты процентов не ставится в автоматическую зависимость от принятых по делу судебных актов.

Мотивировка суда заслуживает прямой цитаты: «В том случае, если имеются судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, а впоследствии судебными актами вышестоящих инстанций эти исковые требования удовлетворяются, вопрос о взыскании процентов и периоде пользования не ставится в зависимость от того, имелись или отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований. При наличии судебных актов о взыскании денежных средств, впоследствии отмененных, вопрос о взыскании процентов не должен разрешаться с использованием иного подхода, поскольку это ставит спорящие в суде стороны в заведомо неравные условия» ( постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2013 по делу № А76-7108/2013 ).

ВАС РФ также рассматривал вопрос о сроке, с которого правомерно начислять проценты на денежные средства, перечисленные по отмененному решению. Суд сформулировал подход, при котором оцениваются риски стороны при предъявлении исполнительного листа. АПК РФ предусматривает принудительное исполнение судебных решений, которые вступили в законную силу. Однако, даже если судебный акт вступил в силу, стороны вправе оспорить его, поскольку не исчерпали все средства судебной защиты. При этом суды кассационной или надзорной инстанции могут отменить решение суда.

В данном деле нижестоящие суды пришли к выводу, что правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик правомерно пользовался денежными средствами.

Верховный суд РФ не согласился с ними. При этом Президиум определил момент, с которого отпали основания для исполнения первоначального судебного акта, — это дата, когда кассация отменила судебные акты по делу. Соответственно, истец утратил правовые основания для использования перечисленных денег. ВАС РФ счел, что истец злоупотребил своим правом, воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности ( постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13 ).

В другом деле ВАС РФ также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с даты вступления в силу окончательного судебного решения. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, не принимает окончательное решение по существу спора. Таким решением выступает только судебный акт, вынесенный по результатам нового рассмотрения дела ( определение от 07.06.2011 № ВАС-6660/11 ).

Верховный суд РФ не согласился с подходом ВАС РФ, возлагающим на истца ответственность за исполнение судебного акта, по которому не были исчерпаны все средства обжалования (определение от 16.05.2016 по делу № А60-58232/2014).

Верховный суд сослался на правовую позицию, изложенную в п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По общему правилу на перечисленную ответчиком денежную сумму во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, начисляются проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела (к примеру, при фальсификации доказательств, которая привела к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств) проценты могут начисляться с более раннего момента. Например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п.п. 3 , 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное постановление, так как с этого момента итоговое решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (ст.ст. 318 , 325АПК РФ). Соответственно, проценты на исполненное по отмененному решению должны начисляться только с указанного момента.

ПРОСИТЕ ОТСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТА О ПОВОРОТЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Более сложная ситуация возникает, если суд выдал исполнительный лист и на основании него приставы возбудили исполнительное производство. В таком случае необходимо помнить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке влечет применение к ответчику мер принудительного исполнения. Например, арест имущества или принудительное взыскание денежных средств. Кроме того, это может повлечь отнесение на ответчика обязанности уплатить исполнительский сбор.

Доводы ответчика о том, что он уже исполнил отмененное решение и истец не вернул ему данные средства, пристав, скорее всего, не примет по формальным основаниям (ведь основанием для уплаты денежных средств является иной судебный акт). Возможность зачета встречных требований появляется у ответчика только в случае, если он получил исполнительный лист на взыскание с истца денежных средств ( ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Таким образом, только после поворота исполнения по делу и получения исполнительного листа о взыскании с истца суммы, выплаченной по отмененному решению, ответчик вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для зачета соответствующих требований.

Ответчик также вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения итогового судебного акта, чтобы не допустить применение к нему мер принудительного исполнения.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение ( ч. 1 ст. 324 АПК РФ ).

С учетом обстоятельств дела, а также в целях обеспечения баланса интересов взыскателя и должника суд вправе предоставить ответчику отсрочку до момента вступления в силу судебного акта о повороте исполнения по делу ( п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ).

Читайте также:  Кадастровая карта Костромы

Поворот исполнения отмененных судебных актов.

Процессуальный институт «поворот исполнения судебного решения» является самостоятельным способом защиты прав сторон вгражданском иарбитражном процессах.Наличие этого института предопределено принципом гарантированности судебной защиты.

Поворот исполнения судебного решения
как способ защиты прав сторон

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса — принципа равенства сторон.

Кроме того, предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу.

Исполненным, а впоследствии отмененным судебным решением оказались бы нарушены права ответчика.

Истец по раннее рассмотренному иску уже является незаконным обладателем имущества (или права), апоэтому сохранение правового состояния поисполненному решению является неправомерным.

С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, поэтому всеправовые последствия отмененного решения должны быть отменены. Именно этой задаче ислужит процессуальный институт — поворот исполнения решения.

Право поворота исполнения решения основано направиле, всилу которого признание незаконным иотмена исполненного решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь засобой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились доисполнения решения (реституция), и возвращение каждой и нихвсего того, чтобыло передано поисполненному решению (по искам оприсуждении).

В цивильной науке принято понятие реституции соединять синститутом последствий недействительности сделки.

С таким узким определением реституции согласиться трудно. In integrumrestituire означает «восстанавливать впервоначальном положении», т.е. каждый вновь должен обладать своим правом, которым обладал донарушения.

Нарушение права может иметь место различными действиями, актами ит.д. Таким актом иявляется исполненное судебное решение, впоследствии отмененное, апоэтому восстановление прежнего права необходимо. Целью поворота, какмыужеотметили, является восстановление прежнего правового положения.

Условия применения поворота исполнения решения

Для применения поворота исполнения решения необходимы два условия:

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения.

Только полная реституция имущественного и личного неимущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом мы полагаем, что по всем искам независимо от вида возможна реституция. Например, по искам о признании брака недействительным в случае поворота исполнения восстанавливается запись в органах загса, а вместе с нею имущественные и личные неимущественные права супругов.

Поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих вделе лицили ихправопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения налиц, непринимавших участия вделе.

Если истец поисполнении судебного решения успел распорядиться спорным имуществом ипередал егодругим лицам, тосудобязан указать вновом решении о возможности приведения сторон в прежнее правовое положение, чтоявляется основанием дляответчика кпредъявлению иска кэтим лицам каккнарушителям егоправа овозврате имущества, овосстановлении права или о возмещении убытков.

Однако этоособый иск. Дляпредъявления такого иска необходимы триусловия.

1. Исполненное судебное решение.

2. Отмена исполненного решения и вынесение нового — противоположного — судебного акта посуществу спора.

3. Наличие других лиц, чьиматериально-правовые интересы затронуты.

Суд, рассматривающий этот спор, связан судебным постановлением, которым посуществу решен спор между сторонами, инеможет ниотменить, ниизменить его. Стороны немогут отрицать правильности судебного решения, наосновании которого рассматривается спор между ними идругими лицами.

Поворот исполнения может производитьсялибо поинициативе суда, постановляющего решение противоположного содержания, либо по инициативе ответчика иегоправопреемников, еслисуд, вновь рассматривающий дело, неразрешил вопрос оповороте исполнения решения суда. Этозаявление рассматривается всудебном заседании свызовом лиц, участвующих вделе (ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ).

Основания невозможности поворота исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения.

В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно ч. ч. 3 и4 ст. 445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК).

В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Выводы

1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция).

2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке.

3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение.

4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников.

5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. 326 АПК РФ.

Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст. 326 АПК РФ.

Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа — образец и порядок действий

Суд – это человеческая организация, которой свойственно ошибаться, и нередко другие судьи пересматривают приговоры своих коллег. Пострадавший ответчик при этом имеет право просить о повороте решения суда и возврате имущественных потерь. Разберемся подробнее в особенностях этой процедуры и узнаем, как подать заявление о повороте исполнения решения суда и почему в таком праве может быть отказано.

Условия применения поворота исполнения решения

После вынесения судебного постановления об изъятии имущества или денежных средств у ответчика есть право обжаловать решение, но только в том случае, если он полностью или частично удовлетворил все требования взыскателя и не доставлял проблем судебным приставам. При выявлении нарушений хода процесса или появлении новых данных, доказывающих несправедливость прежних выводов, дело передадут в вышестоящий судебный орган (арбитражный или кассационный). Если в ходе нового дела судья вынесет противоположное заключение, прекратит производство или вовсе оставит заявление без рассмотрения, ответчик имеет право просить вернуть обратно все, что взыскали у него приставы – это называется поворот исполнения решения суда в гражданском процессе, когда потерпевший стремится вернуть себе статус «до приговора». Он имеет право вернуть обратно все свое имущество или денежные средства, которые были у него забраны во исполнение судебного постановления и отданы в пользу истца.

Последний обязан также возместить стоимость того имущества, которое он уже успел употребить, если полный физический возврат с сохранением его полезных свойств уже невозможен.

Другими словами: поворот возможен только при соблюдении трех условий:

  • Первое исковое заявление удовлетворено ответчиком полностью или частично;
  • На решение подана жалоба;
  • Произведен пересмотр дела, в ходе которого прежнее решение было отменено полностью или частично, производство прекращено или суд оставил заявление без движения.

Эта процедура нужна для того, чтобы защитить права несправедливо обвиненного ответчика. Как только судья отменит прежний акт, юридически он станет ничтожной, а значит, его последствия должны быть ликвидированы в полном объеме.

Поворот решения суда проводится как по инициативе самого суда, так и по заявлению ответчика.

Процессуальные особенности

Право ответчика рассчитывать на возможность судебного поворота защищено ГПК и АПК РФ. Сама процедура в обоих случаях очень похожа, но есть и некоторые особенности, отличающие гражданский и арбитражный процессы.

В гражданском процессе

Поворот в гражданском суде возможен на этапе кассационного и надзорного производства, так и в ходе расследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процесс поворота исполнения судебного решения в гражданском процессе регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Ст. 443 ГПК РФ обязывает истца вернуть имущество или денежные средства обратно ответчику в том случае, если суд изменит свой приговор в ходе пересмотра дела и остановит делопроизводство.

Если истец попытается уклониться от законных требований, судебные приставы должны принудить его к этому.

По ст. 444 ч. 1 ГПК РФ суд первой инстанции, которому передано дело для нового рассмотрения, должен по существу разобрать выводы и ход процесса своего коллеги и вынести новое решение. По ст. 444 ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе самостоятельно подать заявление о повороте в том случае, если судебный орган сам не разрешил этот вопрос. Такое заявление должно обсуждаться на отдельном заседании в присутствии участников процесса. Их обязаны оповестить о дате и времени начала рассмотрения заявления. Однако суд все равно вынесет определение, даже если они не явятся. Ответчик получает исполнительный лист, по которому возвращает свое имущество. По ст. 444 ч. 3 удовлетворение или отказ могут быть обжалованы частным порядком. На это дадут 15 дней.

Если суд, который пересматривал дело, не принял заявление о повороте взыскания, то бумага подается в судебный орган первой инстанции, с которым ответчик имел дело в начале.

Дела о взыскании алиментов и другие специфические споры

Особняком в гражданском праве стоят дела о взыскании элементов. По ст. 445 ч. 3 ГПК РФ в них поворот исполнения судебного приказа возможен только в том случае, если выяснилось, что в ходе первого процесса истец ранее представил ложные доказательства или поддельные документы.

Также допускается поворот судебного акта из-за попытки обмана судьи в ходе процессов о взыскании денежных средств, связанных с:

  • Трудовыми отношениями;
  • Правами на произведения литературы, науки и искусства;
  • Интеллектуальной собственностью на открытия, изобретения, промышленные образцы и полезные модели;
  • Увечьем или иным повреждением здоровья;
  • Смертью кормильца.

В каждом из этих дел ответчику придется представить доказательства, что истец совершил подлог. Их список приводится в заявлении.

В арбитражном процессе

Процесс поворота судебного решения в арбитражном суде регулируется Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Он общий для всех, так как здесь нет особых категорий дел, как в ГК. По ст. 325 АПК РФ при полной или частичной отмене судебного акта, его изменении, отказе в рассмотрении иска или прекращения производства дела ответчику должно быть возращено все ранее изъятое имущество. Арбитражный суд, принявший измененный или отмененный судебный акт, по собственной инициативе рассматривает и вопрос о повороте взыскания.

Если вопрос о возврате имущества не был поставлен судьей, то ответчик имеет право подать заявление об этом.

Порядок закреплен в ст. 324 АПК РФ. Здесь также предусмотрено специальное заседание, где предполагается присутствие заинтересованных лиц – должника, взыскателя и судебного пристава. Если их не будет на слушании, то судья все равно вынесет определение. Участники процесса также имеют право обжаловать его.

Заявление о повороте

Бумагу требуется правильно составить, чтобы точно рассчитывать на рассмотрение судьей, ведущим кассационный или апелляционный процесс. Оно составляется в письменной форме на чистом листе формата А4.

В его тексте обязательно должно содержаться:

  • Наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
  • Данные о заявителе, об истце, а также других участниках процесса, если таковые имеются;
  • Сведения о деле, о требованиях истца, о судебном решении, которое было вынесено судом первой инстанции;
  • Подтверждение, что это решение было исполнено в соответствии с приговором;
  • Информация о том, что это постановление было отменено и при новом рассмотрении дела вынесено новое решение;
  • Ссылка на нормативные документы, которые дают право на возмещение ущерба (статьи 443-445 ГК РФ);
  • Просьба повернуть исполнение решения суда, содержащая точные данные о владельце и потерянных средствах;
  • Список прилагающийся документов (копия заявления, расчет имущества, копия судебного решения, доказательство исполнения первого судебного акта);
  • Подпись и дата.

Ходатайство можно отнести в судебную канцелярию лично, направить заказным письмом через Почту России, или оформить в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Образец заявления о повороте исполнения:

Основания невозможности поворота исполнения решения

Такая процедура невозможна, если:

  • Истекла исковая давность;

Исковая давность для каждого дела индивидуальна, но по ст. 196 ГК РФ общий срок для подачи заявления составляет три года со дня вынесения судебного решения об отказе иска, остановки производства или оставлении дела без рассмотрения.

  • Заявление написано со значительными нарушениями и его не стали принимать;
  • Дело не связано с передачей имущества или взысканием материальных средств;
  • В ходе процесса выяснилось, что ответчик получил имущество, которое он требует назад, на незаконных основаниях и прав на него не имеет.

Процедура при своей кажущейся скоротечности не так проста, как на первый взгляд. Сроки ее могут затянуться, истец обязательно будет использовать все законодательные тонкости, чтобы остаться при своем, и вряд ли ответчик получит свое имущество назад в полном объеме. Стоит сразу задуматься над тем, чтобы не требовать собственность обратно, а лишь возместить ее стоимость, насколько это возможно.

Порядок поворота исполнения решения суда

Поворот исполнения решения суда возможен, если судебный акт отменен. Решение об этом принимает суд – по своей инициативе или по соответствующему заявлению участвующего в деле лица (ответчика).

На практике поворот исполнения решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда используется, когда:

  1. Судебный акт, которым дело разрешено по существу, отменен.
  2. Принято новое судебное решение, которым:
  • в иске полностью или частично отказано;
  • или иск оставлен без рассмотрения;
  • или дело прекращено.
  1. С ответчика полностью или частично взыскано то, что было присуждено истцу по решению, требующему поворота.

Цель поворота судебного решения – вернуть ответчику все, что с него было взыскано по этому решению суда. То есть, восстановить по мере возможности ситуацию «до взыскания».

В гражданском и в арбитражном процессе процедуры поворота решения суда схожи. Но есть некоторые специфические нюансы, связанные с особенностями разных видов судопроизводств.

Поворот решения в гражданском процессе

Решение о повороте судебного акта в гражданском процессе принимается, как правило, при рассмотрении дел в апелляции, кассации или надзоре – в рамках процедур обжалования судебных решений.

Инстанция, где обжалуется судебный акт, окончательно разрешая спор, прекращая дело или оставляя иск без рассмотрения, обязана решить вопрос:

  • о повороте отмененного судебного акта;
  • либо о передаче дела в суд первой инстанции.

Если решение о повороте взыскания не принято, то ответчик вправе подать заявление об этом в суд первой инстанции – который рассматривал его дело. Если дело ушло на новое рассмотрение – решение принимается уже здесь.

Дела о взыскании алиментов и другие специфические споры

По целому ряду категорий гражданских дел поворот судебного акта не всегда возможен. При общих с другими делами условиях поворота решения дополнительным обязательным условием выступает ложность сведений или подложность документов, представленных истцом при разрешении спора в его пользу в суде первой инстанции.

К таким делам относятся иски о взыскании:

  • алиментов;
  • зарплаты и других денежных средств, причитающихся истцу в рамках трудовых отношений;
  • вознаграждения по авторским и интеллектуальным правам;
  • вреда здоровью или вреда, причиненного смертью кормильца.

В каждом из таких дел обязанность ответчика – доказать, что истец сообщил суду ложные сведения, предоставил подложные документы, из-за чего и было принято решение в пользу истца, которое затем было отменено. Указанные доказательства должны быть приведены в заявлении о повороте исполнения решения. Но учитывая, что, как правило, на них основывается позиция ответчика при обжаловании судебного акта, то суды принимают решение о повороте взыскания без представления дополнительных доводов. Вместе с тем, когда в качестве основания для отмены решения выступают другие факты, приходится готовить отдельное мотивированное и обоснованное заявление для поворота решения.

Читайте также:  У обособленного подразделения нет счета

Доказывая свою позицию, ответчикам особо внимательно нужно подойти к двум моментам:

  1. В чем именно заключается ложность сведений или подложность документов (их полная фальсификация, содержание в них ложной информации). Необходимо учитывать, что истцы могут сослаться на ошибочность сведений или их неполноту, и потребуется опровергнуть такие доводы.
  2. Должна присутствовать взаимосвязь между предоставлением ложных сведений или подложных документов и принятием судом обжалуемого решения. Такие сведения или документы должны лежать в основе судебного акта. Если суд руководствовался другими данными или предоставленные истцом сведения и документы не сыграли никакой роли, то поворот решения невозможен.

Поворот исполнения решения в арбитражном процессе

Здесь все попроще. Фактически действует такой же порядок и такие же условия и основания, как и гражданском процессе. Особых категорий дел нет. Принимая новый судебный акт, которым отменяется или изменяется ранее принятое судебное решение, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о повороте этого решения. Если этого не произошло, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, где первоначально рассматривалось дело.

Процессуальные особенности

В гражданском процессе:

  • Для рассмотрения заявления ответчика о повороте решения организуется и проводится специальное судебное заседание. Стороны дела приглашаются в процесс, но их неявка не станет барьером для рассмотрения заявления.
  • Если суд, где обжаловалось решение, не рассмотрел вопрос о повороте его исполнения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, этот вопрос должен быть разрешен в рамках такого рассмотрения. Но если и здесь рассмотрение не состоялось, тогда ответчику необходимо подавать соответствующие заявление. Конечно же, если при новом рассмотрении истцу отказали в иске.

В арбитражном суде заявления ответчиков о повороте решения рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов об отсрочке, рассрочке или изменении порядка исполнения судебных решений (ст. 324 АПК). Независимо от того, каким образом был рассмотрен вопрос о повороте решения (по инициативе суда или по заявлению ответчика), ответчик в любом случае приобретает право получения исполнительного листа на возврат взысканного. Если поворот решения предполагает возврат имущества, а ответчик понимает, что такое невозможно, он вправе потребовать возврата стоимости этого имущества. Выдача исполнительного листа происходит в обычном для этой процедуры порядке, но к заявлению необходимо дополнительно приложить документы, подтверждающие, что возврату подлежат денежные средства и (или) имущество (его стоимость), которые действительно взысканы де-факто.

В гражданском процессе, если истец не выполняет требование о возврате взысканного, также возможно осуществление возврата в принудительном порядке. В этом случае необходимо получить исполнительный лист – точно так же, как это делается по делам о взыскании во исполнение всех судебных решений.

Судебный акт о повороте решения суда или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован. В гражданском процессе подается частная жалоба. В арбитражном действуют правила, установленные для обжалования определений.

Принудительное исполнение судебного акта о повороте исполнения решения (исполнительного листа) – задача судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Как подготовить заявление о повороте решения суда

Этот момент стоит рассмотреть отдельно, поскольку часто допускаются ошибки.

Заявление готовится в письменном виде. Может быть представлено в суд лично (в канцелярию суда), направлено по почте или в электронном виде через систему «Мой арбитр», в том числе с загрузкой необходимых документов-приложений.

Что должно быть в заявлении:

  1. Стандартные реквизиты – данные суда, заявителя, второй стороны дела, а при необходимости заинтересованных и третьих лиц.
  2. Сведения о том, когда, какой инстанцией, по какому делу было принято отменное решение.
  3. При каких обстоятельствах отменное решение было приведено в исполнение. Когда, что, сколько взыскано и в чью пользу.
  4. Когда и при каких обстоятельствах приведенное в исполнение решение было отменено. Какие решения были приняты и какие наступили последствия.
  5. Основания для поворота решения.
  6. Требования заявителя – произвести поворот решения и взыскать с истца в пользу ответчика определенную сумму или обязать передать определенное имущество.
  7. Перечень приложений (копия заявления, расчет требований, копии судебных решений, имеющих отношение к делу, документы, свидетельствующие об исполнении отменного судебного акта).
  8. Дата, подпись.

Для упрощения задачи подготовки заявления можно использовать образцы или же обратиться за помощью к нашему дежурному юристу.

Проблемы поворота исполнения судебных решений

Очень часто ответчики сталкиваются с проблемой фактического поворота исполнения решения. Юридически добиться этого относительно несложно, хотя и здесь бывают проблемы, но нужно ведь еще и фактически вернуть все взысканное.

Институт поворота исполнения судебных решений, который, в принципе, должен облегчать и ускорять решение ответчиками своих задач, не так прост, как кажется. Нужно сначала обжаловать решение, затем, возможно, понадобится новое рассмотрение дела, а потом истец может начать обжалование – все это серьезно сказывается на сроках. Даже если ответчику в результате удастся добиться поворота решения, к этому моменту он может понести значительные издержки.

Процедура поворота решения искусственно ограничена. Формально она действует только в исковом судопроизводстве, только по решениям судов первой инстанции и только по имущественным (денежным) спорам. Из-за этого суды вынуждены идти по пути расширительного толкования норм ГПК и АПК РФ, правда, не все. Применение этих норм к повороту других судебных актов, например, судебных приказов, возможно, но только по аналогии. Проблема в том, что истцы нередко используют несовершенство закона в своих интересах и могут «зацепиться» за разные юридические нюансы для решения своих частных задач.

Истцы заинтересованы как можно быстрее взыскать присужденное им, а чувствуя возможную угрозу поворота решения, – создать условия для невозможности решения ответчиком этой задачи или создать разного рода сложности. Если имущество нельзя вернуть или очевидно, что с этим будут проблемы, стоит изначально рассматривать вопрос о взыскании стоимости имущества, а не о его возврате в натуре.

Поворот исполнения (Дружинин А.)

Дата размещения статьи: 15.08.2014

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок. Он предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Рассмотрим, что необходимо учитывать при использовании данной процедуры.

О процедурах

Процедура поворота исполнения предусмотрена как в ГПК РФ (ст. ст. 443 – 445), так и в АПК РФ (ст. ст. 325 – 326). Поворот исполнения применяется при отмене решения суда и принятии нового судебного акта: 1) решения об отказе в иске полностью или в части; 2) определения о прекращении производства по делу; 3) определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В арбитражном процессе помимо этого суд также принимает судебный акт о прекращении исполнения судебного решения в случае, если его исполнение еще не началось (п. 2 ст. 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если он данный вопрос не разрешил, то с заявлением о повороте исполнения можно обратиться в суд первой инстанции. С таким заявлением может обратиться не только ответчик, но также и третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора при условии, что отмененным судебным актом с него что-либо было взыскано (Постановление ФАС МО от 16.04.2013 по делу N А40-170617/09-28-1213).
Судебный акт о повороте исполнения может быть обжалован.
Вопрос о повороте исполнения может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение. До этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.10.2013 по делу N 11-31589).
Поскольку законом предусмотрены специальные правила разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, именно в такой процедуре он и подлежит разрешению, а вот с новым иском заявитель обращаться не вправе (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2014 по делу N 33-1868/2014).
Так как закон императивно устанавливает, что вопрос о повороте исполнения разрешает суд, принявший решение об отмене судебного акта, либо суд первой инстанции, разрешение данного вопроса не может быть передано другому суду, даже если заявитель сменил место жительства, поскольку закон такой возможности для процедуры поворота исполнения не предусматривает.
Так, в одном деле надзорный суд признал неправомерной позицию нижестоящего суда о возможности передачи дела для разрешения вопроса о повороте исполнения в суд другого региона по месту жительства заявителя, указав, что его непроживание в месте вынесения отмененного судебного решения на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения не имеет правового значения.
Кроме того, отметил надзорный суд, не имеет правового значения и то обстоятельство, что большинство доказательств находится в другом регионе, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению лишь заявление о повороте исполнения судебного акта, а не исковые требования по существу, при котором судом первой инстанции исследуются представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов исковых требований или возражений (Определение ВС РФ от 17.05.2013 N 18-КГ13-9).
Необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 445 ГПК РФ в гражданском процессе поворот исполнения в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Аналогичным образом поворот исполнения возможен и в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по следующим делам:
– о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
– о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
– о взыскании алиментов;
– о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.
Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не ставят возможность поворота исполнения судебного акта в зависимость от его формы (решение, постановление, определение), поэтому данная процедура применима к любому судебному акту (Определение ВС РФ от 13.01.2006 N 55-В05-11), однако необходимо учитывать, что он может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Не может быть произведен поворот исполнения судебного акта, принятого в процедуре особого производства (например, об установлении факта, имеющего юридическое значение), поскольку в ней с ответчика в пользу истца ничего не взыскивается (Постановление ФАС ВВО от 24.08.2010 по делу N А79-4126/2005).

Лишнего не надо

В процедуре поворота исполнения ответчику возвращается все, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту. Это могут быть денежные средства, иное имущество, в частности доли и акции в уставном капитале хозяйственных обществ (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.01.2014 по делу N 33-1362/2014).
При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что с него было взыскано. Суд, рассматривающий вопрос о повороте исполнения, не вправе в данной процедуре производить дополнительные взыскания по дополнительным имущественным требованиям, изменять стоимость имущества и т.п., поскольку данные вопросы подлежат разрешению в самостоятельном порядке (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14.03.2014 по делу N 33-325/2014).
Кроме того, в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца то, что было взыскано с ответчика в бюджет, в частности сумма исполнительского сбора, которая является мерой штрафной ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта. Действующее законодательство РФ предусматривает иной порядок возврата такой суммы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 10800/10 по делу N А40-76427/09-24-545).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила).
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. п. 2 и 3 Правил).
Вступившие в законную силу судебные акты до их отмены в установленном порядке являются обязательными к исполнению на территории РФ для всех без исключения лиц. Судебное решение может быть отменено кассационным судом с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, до принятия решения которым и вступления его в силу в отношениях спорящих сторон существует правовая неопределенность.
Однако это не означает, что истец (или его конкурсный управляющий в случае банкротства) не вправе добровольно вернуть все полученное по отмененному судебному решению до окончательного разрешения спора. Такая сделка по возврату полученного не может быть признана недействительной по мотиву нарушения имущественных прав кредиторов.
Так, в одном деле с компании в пользу общества были взысканы 6665279,62 руб., однако кассационный суд приостановил исполнение решения, а затем его вообще отменил и дело направил на новое рассмотрение. В отношении общества велось дело о банкротстве еще до того, как в его пользу были взысканы деньги. Узнав об отмене судебного решения, конкурсный управляющий вернул деньги компании в полном объеме.
При окончательном рассмотрении спора с компании все-таки были взысканы деньги в пользу общества, но в существенно меньшей сумме – 1247227,47 руб. Новый конкурсный управляющий пытался оспорить сделку по возврату денег компании на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, ссылаясь на то, что возврат списанной в безакцептном порядке суммы осуществлен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества, признанного к моменту перечисления банкротом, о чем компания не могла не знать.
Однако суд с предъявленным иском не согласился, отметив, что в рассматриваемом случае кредиторы общества имели право на удовлетворение своих требований, в том числе и за счет тех средств, которые компания была обязана уплатить ему в счет погашения задолженности по связывающему их обязательству.
Размер данной задолженности был окончательно установлен решением суда и составил 1247227,47 руб. Эту сумму компания перечислила обществу. При таких обстоятельствах 6665279,62 руб., списанные со счета компании по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могли рассматриваться в качестве причитающегося обществу ни полностью, ни в какой-либо части.
Поскольку в конечном счете предъявленная обществом к взысканию задолженность в размере 6665279,62 руб. не была признана обоснованной, а реально имеющийся долг компанией погашен, спорные 6665279,62 руб. в любом случае подлежали возврату в режиме исполнения должником текущих обязательств, что и произошло вследствие возврата денег первым конкурсным управляющим.
Следовательно, оснований для вывода о том, что был причинен какой-либо вред имущественным правам кредиторов, не имелось, что, в свою очередь, исключало возможность признания операции по возврату денег недействительной сделкой по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ.
Удержание компанией добровольно возвращенных в рамках судебного процесса 6665279,62 руб., по сути, являлось законным средством восстановления права этого управления, нарушенного исполнением отмененного судебного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 1395/13 по делу N А40-9487/10-78-30″Б”).

О неосновательном обогащении

Помимо возврата исполненного по отмененному судебному акту в процедуре поворота исполнения ответчик также может обратиться с самостоятельными требованиями к своему проигравшему оппоненту для полного восстановления и защиты своих нарушенных прав.
Так, например, если ответчику возвращены деньги, он вправе требовать уплаты на них процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование ими, при этом период для их расчета принимается во внимание с даты вступления в силу судебного акта, которым был отменен предыдущий судебный акт о взыскании с него денег, поскольку именно с этого момента имеет место неправомерное пользование его деньгами (Постановление ФАС СЗО от 20.12.2013 по делу N А21-4681/2010). Однако истец может вернуть ему деньги, не дожидаясь поворота исполнения, избежав тем самым начисления процентов.
Так, в одном деле с авиакомпании в пользу аэропорта были взысканы деньги в сумме 6962986,21 руб. Впоследствии судебное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на это, аэропорт предъявил выданные ему до отмены решения исполнительные листы к взысканию и согласно платежным ордерам авиакомпания перечислила аэропорту 619434,20 руб. Авиакомпания обратилась в суд с иском о взыскании с аэропорта неосновательного обогащения, а также 42018,29 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. При новом рассмотрении дела в удовлетворении иска аэропорта к авиакомпании было отказано. В порядке осуществления поворота исполнения с аэропорта в пользу авиакомпании было взыскано 619434,20 руб.
Удовлетворяя требование авиакомпании о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из следующего.
С момента вступления в законную силу судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.
Аэропорт предъявил к взысканию исполнительные листы, полученные на основании решения, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты. Основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента их отмены ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, отпали и основания для предъявления к исполнению исполнительного листа по отмененному судебному акту, что осуществляется взыскателем по собственной воле исходя из принципа автономии воли сторон, а значит, находится в сфере его контроля.
Поэтому предъявление аэропортом к взысканию исполнительных листов, выданных в соответствии с отмененным решением суда, явилось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata (окончательность судебного акта) является одним из основных аспектов принципа верховенства права.
В связи с этим 619434,20 руб. для аэропорта были судом квалифицированы как неосновательное обогащение с признанием за авиакомпанией права на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку с момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта аэропорт, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами авиакомпании (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Ссылка на основную публикацию