Отказ от данных ранее показаний свидетеля

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

Отказ от дачи показаний: право хранить молчание

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.

«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Вместо заключения

Итак, если вас вызвали на допрос, и вы решили воспользоваться «правом на молчание», помните о следующих моментах:

Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.

Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.

Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.

Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.

При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.

Учитывайте, что «право на молчание» – не панацея и не гарант того, что вас не привлекут к уголовной ответственности; неправильное и несвоевременное использование ст. 51 Конституции РФ может не защитить Вас, а наоборот повлечь неблагоприятные для Вас правовые последствия Все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Как отказаться от показаний?

По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Содержание статьи:

Когда можно отказаться от дачи показаний?

Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

  1. Самого себя
  2. Супруга / супруги
  3. Родителей / усыновителей
  4. Дедушки / бабушки
  5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
  6. Брата / сестры
  7. Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

Кто может отказаться от дачи показаний?

Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

  1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

  1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

  1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

  1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Читайте также:  Программа "Молодая семья" в Нижнем-Новгороде в 2021 году

Читайте также, как вести себя на допросе в полиции по ссылке и пишите вопросы в заявке на сайте, Ваши права будут защищены с нашей помощью: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Время чтения: 7 минут

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по – другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от “допросов” подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То – с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний

Отказ от дачи показаний – правонарушение или наоборот право свидетеля? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, дабы не усложнять работу органов следственного комитета и не попасть под удар закона из-за незнания его норм.

Чаще всего отказ от дачи показаний исходит от потерпевших, но нередко о нем заявляют и свидетели по тем или иным причинам. Если свидетель обладает существенной информацией о преступлении или может предоставить решающее доказательство, то следователь обязательно напомним вам о том, что за отказ от дачи показаний следует уголовная ответственность. Однако о праве об отказе от дачи показаний работник следственного комитета может и промолчать. Поэтому нам нужно разобраться, когда вы имеет право на отказ от дачи показаний, а когда – нет.

Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ

Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.

Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.

Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

  • Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
  • Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
  • Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

  1. Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
  2. Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
  3. Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
  4. Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
  5. Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Кому разрешен отказ от дачи показаний?

Если объективно оценить систему проведения расследований, то становится понятно, что отказ от дачи показаний должен присутствовать для защиты жизни, здоровья и интересов определенных лиц – исключений.

! Лица, имеющие конституционное право на отказ от дачи показаний против себя и своих близких, освобождаются от ответственности за уклонение от допросов следователя по статье 308 УК РФ.

Все лица, имеющие право на отказ от дачи показаний, указаны в статье 308 Уголовного Кодекса РФ с важной оговоркой о сохранении имеющихся у них конституционных прав и свобод человека.

По Конституции РФ (статья 51) указаны следующие лица, освобожденные от обязанности свидетельствовать против себя и своих близких:

  1. Супруги;
  2. Дети;
  3. Родители;
  4. Родные братья и сестры.

Полный список лиц, являющихся по закону близкими родственниками, указаны в Семейном Кодекса Российской Федерации. Однако при решении уведомить свидетеля об отказе от дачи показаний, не забудьте, напомнить следователю, прокурору или судье о том, кем вы являетесь обвиняемому.

Отказ от дачи показаний безоговорочно разрешен для лиц, являющихся подследственными или обвиняемыми.

Что происходит после отказа от дачи показаний?

Следующий вопрос – какие последствия возникают после уклонения от дачи показаний для обвиняемого, потерпевшего, государства и для самого свидетеля. Основное, что происходит, это разумеется возникновение угрозы для расследования уголовного дела и будущего судебного заседания.

Итак, наиболее частые последствия:

  1. Создание препятствий для ведения следствия;
  2. Создание условий для уклонения преступника от законного наказания;
  3. Препятствие для применения наказательных мер по отношению к виновным.

Таким образом, бездействие свидетелей и их желание уклониться от дачи показаний наносит урон по интересам потерпевшего, финансовым интересам государства и налогоплательщиков. А что самое главное, помогает виновному избежать наказания за преступление.

Кроме того, если речь идет об уголовных делах о нанесении вреда здоровью (средней и особой тяжести) или имуществу потерпевшему, то отказ от дачи показаний и безнаказанность преступника становятся причиной отсутствия возмещений со стороны виновного. Другими словами, потерпевший:

  1. Не получает возмещение материального и морального вреда, полученного от преступника;
  2. Остается в опасности от мстительных действий обвиняемого, избежавшего наказания.

Кроме того невозмещенными остаются расходы государства по расследованию дела, бюджетные расходы на судебное заседание, а также траты потерпевшего на лечение в медицинских учреждениях, восстановление имущественного ущерба и расходы на сбор доказательств, подачу иска или заявления и т.д.

Другими словами, отказ от дачи показаний может стать причиной утраты возможности и права подачи гражданского иска от потерпевшего или органов следствия к виновному с требованиями о возмещении ущерба, нанесенного его действия, и расходов, связанных с ведением следственного процесса.

Если отказ от дачи показаний повлек за собой уклонение виновного от законного наказания, то потерпевший не сможет подать гражданский иск с требованиями о возмещении материального или морального вреда, нанесенного ему преступником.

Отказ от дачи показаний: классификация правонарушений

По Уголовному Кодексу существует два вида преступлений, схожего значения:

По УК РФ более строго наказание грозит за дачу ложных показаний, препятствующих следствию значительно больше, чем отказ от дачи показаний. Как правило, люди, предоставляющие ложную информацию, имеют прямой умысел и желание отправить следователя по ложному пути. А в случае с отказом от дачи показаний, человек может и не иметь такое желания, а просто из страха за свою жизнь попытается уклониться от причастия к данному делу.

Отказ давать показаний свидетелем или потерпевшей стороной, в первую очередь, предполагает уклонительные действия от содействия правоохранительной структуре по расследованию дела.

В объективную сторону правонарушения в данном случае входит бездействие свидетеля, когда он молчит на вопросы. Как только он заговорит, но при этом сознательно исказит факты или даст ложные сведения, то правонарушение переквалифицируется в преступление «дача заведомо ложных показаний».

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Нередко свидетели в стремлении обезопасить свою жизнь открыто не заявляют о своем желании отказаться от дачи показаний, а ссылаются на то, что они не помнят, не видели, не запомнили лицо и т.д.

Дополнительные особенности и нюансы

Обратите внимание, что моментом совершения преступления – отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, момент озвучивания свидетелем своего отказа предоставлять информацию по делу. А значит, молчание или неявка на допрос по повестке не могут считаться преступным деянием.

Неявка на допрос не является преступлением, в этом случае правоохранители просто принудительно доставляют свидетеля в органы дознания.

Кроме этого, следователи и сотрудники органов дознания не имеют права:

  1. Угрожать возбуждением уголовного дела против неявившегося на допрос свидетеля;
  2. Применять физические меры к свидетелям;
  3. Шантажировать или манипулировать свидетелем с целью получения нужных сведений.

Если следователь применяет незаконные методы воздействия на свидетеля, то свидетель вправе обратиться к вышестоящему начальству следователя с жалобой либо обратиться напрямую в прокуратуру.

Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?

Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.

Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:

  1. Желание и цели свидетеля:
    1. Обезопасить себя или близких от мести преступников;
    2. Пустить следователя по ложному пути.
  2. Создание препятствий для ведения расследования: имеется факт создания препятствия или нет.

Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.

Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.

Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:

  • Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
  • Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.

Дополнительные случаи

Если в рассматриваемых выше случаях, все случаи расценивались довольно просто: по наличию умысла свидетеля препятствовать следствию. А теперь давайте рассмотрим, что будет, если свидетель не дает отказ от дачи показаний, отвечает на вопросы свидетеля, но при этом замалчивает часть важных для расследований обстоятельств.

Например, свидетель мог точно описать внешность и действия убийцы, но он умолчал о том, что потерпевший первый совершил нападение на будущего убийцу, а тому оставалось лишь обороняться. Из-за того, что свидетель молчит, суд не узнает об обороне обвиняемого и квалифицирует его действия как убийство из хулиганских побуждений во время драки. А если бы свидетель сообщил все, что ему известно, то обвиняемый мог получить или условное наказание, или меньший срок наказания.

А значит, свидетель не только умолчал сведения, но и создал препятствие для установления истины, а значит, он понесет уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Субъективная сторона преступления

Если субъект преступления – свидетель, то субъективная сторона – это его прямой умысел и желание скрыть обстоятельства дела через отказ от дачи показаний. Однако мотивы как таковые в данном случае во внимание ни судом, ни следователем не принимаются. Единственное, что требуется, чтобы свидетель понимал важность сведений, которые он утаивает от следствия.

Читайте также:  Заработная плата нефтяника в России в 2021 году

Поскольку судебное разбирательство требует рассмотрения ситуации со всех ракурсов и с учетом всех показаний, то информация, полученная от свидетелей, обладает большой ценностью, но если свидетель отказался их предоставлять без уважительной причины, то за подобное препятствование ему грозит уголовная ответственность.

Виды наказания за отказ от дачи показаний

По статье 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний или в предоставлении иной информации, необходимой для следствия, и имеющей значение для нахождения истины, следует уголовное наказание в виде:

  1. Штраф суммой 40 тысяч рублей;
  2. Взыскание денежного штрафа, общей суммой в доход виновного за 3 месяца работы;
  3. Обязательные работы – до 460 часов;
  4. Арест сроком до 3 месяцев;
  5. Исправительные работы сроком до года.
  6. Виды наказания за отказ от дачи показаний

Отказ от дачи показания: опасность для общества

Основная опасность для окружающих, если важный свидетель откажется давать показания, – это потеря защиты интересов всех участников дела, а также риск для участников дела, дающих показания против преступника.

Вторая по важность опасность – отказ от дачи показаний может осложнить или сделать невозможным для суда отыскать истину, восстановить справедливость и наказать настоящих виновных в совершении уголовного преступления. А также, из-за отсутствия части фактов суд может потерять объективность.

Способы отказа от дачи показаний законным путем

Чтобы избежать уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, нужно законным путем и юридически грамотно предупредить следователя, дознавателя или суд о своем нежелании участвовать в процессе как свидетель и давать свидетельские показания. В ряде случаев, если свидетель не обладает особо важными данными по делу, он может выразить свой отказ от дачи показаний путем неявки по вызову на допрос.

Итак, выразить отказ от дачи показаний можно:

  1. При помощи неявки по вызову на допрос;
  2. Заявить об отказе через письменное заявление на имя следователя, прокурора или судьи;
  3. Заявить об отказе свидетельствовать о конкретном эпизоде преступления.

Таким образом, отказ от дачи показаний не подразумевает полное молчание свидетеля. Он может как дать показания по отдельному эпизоду, а про остальные умолчать, так и в целом отказаться их давать.

Основаниями отказа могут быть ссылки свидетеля на то, что он не запомнила ничего из-за страха или эмоционального потрясения, не располагает конкретными сведениями. Но специальное замалчивание данных с целью запутать следователя и сокрыть настоящего преступника является преступлением и наказывается по статье Уголовного Кодекса о лжесвидетельствовании.

Мотивы для отказа от дачи показаний

Наиболее популярными мотивами отказа являются:

  1. Нежелание свидетеля помогать или оказывать содействие иным способом сотрудникам правоохранительных органов или суду;
  2. Желание свидетеля помочь виновному лицу избежать наказания за преступление или переложить вину на другого человека;
  3. Страхом за жизнь, благополучие и здоровье свое или своих близких из-за возможной мести лица, против кого должны быть даны показаны;
  4. Желание свидетеля избежать процессуальных и судебных тяжб, а также иного участия в работе правоохранительных органов;
  5. Иные мотивы.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

Отказ от ранее данных показаний

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста по ситуации. Приятеля задержали сотрудники полиции, провели досмотр в отсутствии свидетелей и изъяли у него сумку, в которой обнаружили 9.7 гр наркотического вещества(массы). Вменяют совершение преступления предусмотренного ст.228 ч 3. Хранение и распространение наркотических веществ в крупном размере и сулят лишение свободы сроком от 4х лет. Допрос проводился в отсутствии адвоката либо свидетеля защиты, на допросе приятель, то ли со страху, то ли под давлением сознался в распространении. На начальном этапе допроса ему не были разъяснены его права, о ст.51 он слышать и не слышал. Ранее не привлекался ни по одному делу. После допроса, сотрудники поехали по адресу его прописки с обыском и естественно ничего там не обнаружили. Вопрос следующий, как отказаться от показаний против себя и добиться наказания по ст.64 УК(наказание ниже низкого порога санкции)? Заранее благодарю за уделенное время!

Подсудимый, признававший свою вину на досудебной стадии расследования уголовного дела, в судебном разбирательстве отказывается давать показания либо отказывается от ранее данных показаний и заявляет о своей невиновности либо признает свою вину частично.
При наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, а также отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закон позволяет в отступление от принципов непосредственности и устности судебного разбирательства огласить показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, путем оглашения протоколов соответствующих следственных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение ранее данных подсудимым показаний допускается по ходатайству сторон (как правило, стороны обвинения).
Здесь также стоит сказать о том, что возможность оглашения показаний подсудимого, полученных в стадии предварительного расследования, ограничена требованием соблюдения процессуальной формы проведения соответствующих следственных действий (допроса обвиняемого, очной ставки). С учетом содержащихся в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ бланкетных норм оглашение протоколов допроса подсудимого возможно лишь при условии, что содержащиеся в них показания были даны в присутствии защитника и допрашиваемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при его последующем отказе от этих показаний.
При этом следует иметь в виду, что доказательствами по уголовному делу являются как первоначальное признание вины, так и последующее, ему противоречащее, отрицание обвиняемым своей виновности и, как любые доказательства, эти показания подлежат проверке как при помощи уже имеющихся в деле, так и новых доказательств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” содержится указание на обязанность суда в случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (п. 6). Приводимые подсудимым в свою защиту фактические обстоятельства могут быть проверены путем проведения судебных действий (осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и др.), истребования новых доказательств. Проверке подлежат как сами объяснения обвиняемого относительно причин изменения показаний, так и показания по существу (и прежние, и новые). Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях подсудимого, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (п. 2). Мотивируя приговор, суд должен привести всесторонний анализ доказательств, на которых основаны выводы суда, а также отразить, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Не выяснив причин изменения обвиняемым своих показаний и не проверив их по существу при помощи иных собранных по делу доказательств, невозможно дать оценку и прийти к правильному выводу о том, какие из показаний обвиняемого являются достоверными.
Таким образом, рекомендуем обратиться за помощью к адвокату.

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

Бесплатная письменная онлайн консультация

Здравствуйте! Можно ли воспрепятствовать переводу осужденного в другую ИК, перевод хотят осуществить в связи с заболеванием, но есть основания полагать, что заболевания нет, а это все внутренние дела. Как доказать, что у осужденного отсутствует заболевание ?

Здравствуйте Залина!
Перевод осужденного можно обжаловать в судебном порядке, ссылаясь на положения ч.2 ст. 81 УИК РФ. Ниже я привожу пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, на какие нормы ссылаться при подаче такого заявления в суд, а также чем руководствуются суды, рассматривая данного рода дела.

Всё об уголовных делах

  • Механизмы смягчения
  • Ищем нарушения
  • Как обжаловать
  • Наказание
  • УК
  • УПК
  • УИК
  • Система Пленумов

Изменение ранее данных показаний

– п.1 ч.1 276 УПК противоречия в показаниях, оглашаются ранние показания

– 11 Пленума № 55 действия суда при изменении подсудимым своих показаний

Схема действий суда при изменении показаний

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

Как правильно менять показания

Коррекция показаний , продуманное изменение (вместо полного поворота)

Роль адвоката

Показания без адвоката , отказ от них, делает их недопустимыми ( п.1 ч.2 75 УПК )

Примеры из практики , последствия дачи показаний без участия адвоката ( п.1 ч.2 75 УПК )

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

Принуждение к даче показаний

Проверка заявления подсудимого о принуждении к даче показаний

Отказ от показаний

Отказ от признательных показаний, последствия

Объяснения подозреваемого , оформление как доказательства – прием следствия

Изменение показаний в судебном заседании

– на стадии досудебного производства могут быть опрометчиво даны такие показания, которые необходимо подкорректировать.

– это двоякая ситуация, точно также как резкий поворот руля на дороге: с одной стороны может помочь

избежать аварии, но точно также может к этой аварии привести.

– изменение показаний, это однозначно негативное действие по отношению к судье, и поэтому сначала нужно взвесить, стоит ли это делать (так, это снизит вероятность применения норм 64 УК и 73 УК )

Как это выглядит для судьи

– следует понимать, что в таком случае не стоит рассчитывать на благодушное отношение судьи. Если подсудимый начинает излагать новую версию показаний, то для судьи это абсолютно всегда создает дискомфорт:

а) теперь судье придется воспроизводить всю громоздкую схему изложенную в 11 Пленума № 55 (выяснить причины изменений, сопоставлять новые показания со старыми).

б) теперь при составлении приговора судье придется ломать голову над тем, как отразить свое решение по новым, измененным показаниям ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55).

в) в приговоре возникает узкое место, возрастает потенциальная возможность его отмены в апелляции и кассации, что судью также радовать никак не может.

– в п. 11 Пленума № 55 содержится схема поведения суда в такой ситуации, то есть указано, что именно обязан предпринять суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний.

Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний

I). Выясняются причины отказа

Судья выясняет причины отказа

п. 11 Пленума № 55 выясняются причины отказа от ранее данных показаний

первое, что должен сделать суд – выяснить причину отказа от предыдущих показаний (п. 11 Пленума № 55).

– поэтому, защита должна продумать разумную причину, по которой были даны неверные показания (заблуждение, оказание давления).

II). Сравниваются старые и новые показания

Судья сопоставляет новые показания со старыми

– п.1 ч.1 276 УПК противоречия в показаниях: оглашаются ранние показания

п. 11 Пленума № 55 проверяются все показания подсудимого (старые и новые)

второе, что обязан сделать суд – сопоставить новые показаний со старыми (п. 11 Пленума № 55).

п. 4 Пленума № 55 ранее данные показания должны быть оглашены

– ранее данные показания должны быть оглашены (п. 4 Пленума № 55).

– при этом проверяются – абсолютно все ранее данные показания (включая не только допросы, но показания на очных ставках , в ходе проверки показаний на месте и пр.).

– то есть, подсудимому придется объяснить, почему новые показания противоречат – не только одному процессуальному документу (протоколу допроса, а нескольким.

– защите нужно подготовится отвечать на неудобные вопросы (почему дал такие показания на первом допросе ? Почему продолжил давать аналогичные показания на очной ставке ?)

III). Новые показания сопоставляют с иными доказательствами

Судья сопоставляет новые показания с иными доказательствами

п. 11 Пленума № 55 сопоставляются со всеми иными доказательствами

третье, что обязан сделать суд – сопоставить показания подсудимого со всеми иными доказательствами включенными в доказательственную базу (п. 11 Пленума № 55).

– суд должен определить – какие показания (новые или старые) более соответствуют всем иным доказательствам.

– этот элемент – самый главный, именно его требуется продумать заранее, насколько новые показания будут сочетаться с иными доказательствами.

Для изменения показаний необходим фундамент

– нет никакого смысла изменять показания без надежной опоры на фундамент из доказательств. Если старые показания сопрягаются с остальной доказательственной базой , то есть подтверждаются совокупностью доказательств, а новые просто висят в воздухе, то суд однозначно их отвергнет.

– для изменения показаний разумнее – не грубый “поворот на 180 градусов”, а заранее продуманная коррекция (см. Отказ от признательных показаний, последствия).

– новые показания нужно интегрировать с другими доказательствами (содержащимися в доказательственной базе ), то есть новые показания должны быть даны таким образом, чтобы они прямо не противоречили ранее данным, и не нарушали общую картину по делу.

– нельзя допускать “лобовой атаки” на те фактические обстоятельства, которые подтверждаются сильной доказательственной базой. Это правило следует из простого здравого смысла – нельзя бороться с очевидными фактами.

– признаем то, что невозможно отрицать – отрицаем то, в чем есть сомнения (то есть “сильные” доказательства не оспариваем – со “слабыми” боремся).

Иллюстрация (коррекции ранее данных показаний)

– на первом допросе подозреваемого были даны признательные показания – по составу ч.1 105 УК .

– но последующие показания были скорректированы (после ознакомления с заключением экспертизы). Были выделены 2 группы телесных повреждений (1 – причинившие телесные повреждения, 2 – повлекшие смерть потерпевшего).

– в чем выразилась коррекция ранее данных показаний – защита признала факты которые не могла отрицать, это было бы глупо, т.к. они подтверждались свидетелями и рядом косвенных улик:

а) подтвердила факт – имевшегося конфликта с потерпевшим.

б) подтвердила факт нанесения ударов, но только тех, которые соответствовали той группе телесных повреждений, которые – не являлись причиной смерти.

в) отрицала нанесение ударов – в те участки тела, по которым в заключении экспертизы были сделаны выводы о причинно связи с наступившей смертью потерпевшего. Факт нанесения именно этих ударов не имел прямых доказательств, а основывался на “слабых” косвенных доказательствах, имевших предположительный характер.

– в результате, с первоначального признания вины по составу ч.1 105 УК защита перешла к признанию вины по ч.1 112 УК .

– важно: такое изменение показаний не противоречит иным доказательствам, и не убирает возможность учета признания вины как смягчающего обстоятельства.

Показания, которые даны без адвоката

– в том случае, если показания были даны без участия адвоката, то в последующем от них можно легко отказаться.

– п.1 ч.2 75 УПК показания в отсутствие адвоката – недопустимое доказательство

– такие показания – признаются недопустимым доказательством и не могут использоваться в обвинении ( п.1 ч.2 75 УПК ).

– в последующем от них можно отказаться можете от них отказаться (или их изменить).

– п. 11 Пленума № 55 отказ от дачи показаний данных без адвоката

– при этом, не имеет значения – причина отказа от ранее данных показаний (п. 11 Пленума № 55).

Подробнее об этом можно прочитать здесь: Примеры из практики , последствия дачи показаний без участия адвоката.

Читайте также:  Будет ли запрет доллара в России в 2021 году

Фиксация показаний с помощью адвоката

– показания, данные с участием адвоката – изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически).

– никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть – значит юридической помощью Вас обеспечили.

– для того чтобы исключить опасность отказа от показаний, обвинение стремится производить любые следственные действия – только с участием адвоката.

– ч.3 51 УПК если защитник не приглашен, его обеспечивают

– наиболее удобен для этого – адвокат, назначенный в порядке ч.3 51 УПК .

– такой адвокат (в отличие от адвоката приглашенного самим обвиняемым) имеет гораздо меньшую мотивацию для защиты, значит и “неудобств” от него следует ожидать меньше. Например, он может не обратить внимание на то, что “горячее желание” подзащитного дать признательные показания обусловлено его предшествующей “обработкой”. (Речь не идет о прямых пытках, но они и не нужны: их отлично заменяет отсутствие сна, пищи, непрерывный стресс в течении нескольких суток).

– п. 6 Стандарта разъяснение последствий – признания вины

Практические аспекты

Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката

– следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п. 6 Стандарта) – отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие – это невозможность отказа от показаний, см. подробнее здесь: Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката). Но будет ли это делаться на практике, проконтролировать невозможно.

– ч.3 50 УПК ожидание 5 суток, затем назначают(или без адвоката)

– назначенный защитник прибудет очень быстро, его не нужно ждать 5 дней ( ч.3 50 УПК ).

– адвокат ставит свою подпись, и с этого момента этот протокол обретает “крепость бетона”. Подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его “цементирует”, отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК .

Противодействие

– воспрепятствовать участию такого защитника-оформителя очень просто, мы разъясняем эту процедуру здесь: Отказ от адвоката , как он правильно оформляется.

Проверка судьей заявления о принуждении к даче показаний

– в случае, если в судебном заседании подсудимый заявляет о том, что ранее данные им показания – были даны им под принуждением, то такое заявление автоматически запускает механизм проверки этого заявления.

п. 12 Пленума № 55 заявление о принуждении к показаниям – проверка

– игнорировать такое заявление для суда просто невозможно, суд обязан произвести проверку (это категорично требует п. 12 Пленума № 55), иначе приговор будет обречен на отмену.

Что будет, если суд не проведет проверку заявления о принуждении к даче показаний:

I). Доказательства обнуляются

Разрушение доказательственной базы

во-первых: в случае игнорирования такого заявления, судья лишается возможности использовать в составе доказательственной базы целую пачку доказательств, при этом полностью обнуляются и теряют доказательственную силу следующие доказательства:

в) все очные ставки , в которых участвовал подсудимый.

Недопустимость доказательств

п. 14 Пленума № 55 если факт принуждения не опровергнут – не доказательство

– отсутствие проверки заявления о принуждении к показаниям превращает эти документы в недопустимые доказательства , об этом категорически указывает п. 14 Пленума № 55.

– все эти доказательства судья уже не сможет использовать в мотивировочной части приговора.

II). Приговор отменяется

– п.9 ч.2 389.17 недопустимые доказательства, основание отмены в апелляции

– в апелляционной норме п.9 ч.2 389.17 УПК использование недопустимых доказательств указывается как одно из безусловных оснований для отмены приговора. То есть, осужденному будет достаточно сослаться в апелляционной жалобе на то, что суд не произвел проверку его заявления, и апелляционный суд будет обязан отменить приговор.

ч.1 389.22 УПК возврат в I инстанцию для устранения нарушений

– п. 19 Пленума N 26 обязательный возврат дела в суд I-й инстанции

– после отмены приговора, уголовное дело гарантированно будет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( ч.1 389.22 УПК и п. 19 Пленума N 26).

– п. 10 Пленума № 2 обоснование приговора недопустимыми доказательствами

– если такое уголовное дело сможет дотянуть до стадии кассации, то в кассационной жалобе такой довод приведет к отмене приговора (п. 10 Пленума № 2).

Как производится проверка заявления о принуждении к даче показаний

I). Проверка в суде

Проверка в суде

первый вариант: можно назвать его мягким, когда подсудимый заявляет, о том, что его принудили к даче показаний, но при этом он не приводит такие факты, которые свидетельствовали бы о явно преступных действиях в отношении него.

В таком случае проверочные действия производятся в судебном заседании.

Бремя доказывания лежит на прокуроре

ч.3 15 УПК суд не является органом уголовного преследования

– обратите внимание на тот аспект, что при поступлении заявления о принуждении к показаниям – суд не имеет права принимать активные действия по своей инициативе (это противоречило бы норме ч.3 15 УПК ).

– п. 12 Пленума № 55 бремя опровержения нарушений лежит на прокуроре

– все судебные действия (вызов свидетелей и пр.) могут быть – только по ходатайству прокурора, но не по судом по собственной инициативе (п. 12 Пленума № 55).

– на практике, проверка сводится к вызову следователя (оперативников), которых допрашивают о том, как проводились следственные действия.

– в этом варианте проверки сотрудники следственных органов все же чувствуют себя не на своей территории, и их можно поймать на противоречиях и лжи.

Результаты проверки

п. 6 Пленума № 55 оценка и оправдывающих и уличающих доказательств

– при составлении приговора суд должен дать оценку проведенной проверки заявления подсудимого о принуждении к даче показаний, и мотивировать свои выводы почему он признает или не признает доказанным факт принуждения (п. 6 Пленума № 55).

II). Проверка вне суда

Проверка следственными органами

второй вариант: можно назвать его жестким, когда подсудимый заявляет, о том, что в отношении него были совершены явно преступные действия (в целях принуждения к показаниям).

– ч.4 141 УПК устное сообщение в ходе следственного действия или в суде

– такие заявления суд вынужден трактовать как сообщение о преступлении ( ч.4 141 УПК ).

– п. 13 Пленума № 55 заявление о преступлении в судебном заседании

– в этом случае, суд откладывает судебное разбирательство и направляет заявление руководителю следственного органа для проверки (п. 13 Пленума № 55).

– разумеется, что никогда должностное лицо – не признает факт собственных нарушений.

Результаты проверки

– при таком варианте никаких нарушений такая проверка выявить не способна, по очень простой причине: это фактически не проверка, а “самопроверка”. То есть, следственные органы должны проверить сами же себя, и “сами же себя высечь”. Результат таких самопроверочных полностью предопределен.

– единственная вероятность подтвердить факт принуждения к даче показаний в таком случае возникает только тогда, когда имеется возможность представить доказательства “извне” (свидетелей, медицинские документы и пр.).

Автор публикации Мельчаев С.А.

КС: отказ свидетеля от дачи показаний не позволяет огласить показания, данные им в качестве подсудимого

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1859-О от 23 июля 2020 г., в котором отметил невозможность оглашения показаний осужденного в случае, когда это лицо отказалось от дачи показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу.

Александр Колосов обратился в КС РФ, посчитав, что ст. 281 УПК противоречит Конституции. Согласно данной норме, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3); заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 этого Кодекса (ч. 4).

По мнению заявителя, данные положения в случае отказа лица от дачи показаний в судебном заседании позволяют оглашать в качестве показаний свидетеля показания, ранее данные им в другом уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, но приобщенные к рассматриваемому уголовному делу после их выделения из первоначального дела на основании ст. 155 УПК.

Между тем КС РФ указал, что в силу ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту. «Соответственно, лица, уже осужденные по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве, могут быть допрошены по основному уголовному делу лишь в качестве участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым по основному уголовному делу и вызванных по ходатайству стороны обвинения. Они не могут при рассмотрении уголовного дела по обвинению другого лица обладать в полной мере процессуальным статусом обвиняемых, а потому и давать показания в этом уголовном деле по правилам допроса обвиняемого; следовательно, не могут оглашаться и ранее данные ими показания в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 276 УПК Российской Федерации», – подчеркнул Конституционный Суд.

Высшая инстанция указала, что процедура допроса таких лиц – в том числе тех, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, – а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого по основному уголовному делу на эффективную судебную защиту, включая право на допрос показывающих против него (ч. 1 ст. 46 Конституции, подп. «e» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Это гарантируется помимо прочего ст. 278 и 281 УПК, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Суд сослался на свое Постановление от 20 июля 2016 г. № 17-П и на определения от 23 декабря 2014 г. № 2951-О и от 19 декабря 2017 г. № 2823-О и отметил, что распространение правил допроса свидетеля на процедуру дачи показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании по основному уголовному делу не превращает его – в системе действующего правового регулирования – и в свидетеля в собственном смысле этого слова (как относящегося к иным, помимо сторон обвинения и защиты, участникам уголовного судопроизводства). КС заметил, что такое лицо одновременно является по выделенному уголовному делу обвиняемым в совершении преступления, в котором в рамках основного уголовного дела обвиняются его возможные соучастники. Тем самым такое лицо при допросе в производстве по уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 307 и 308 УК, и потому не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу.

Сославшись на ряд определений, КС РФ отметил, что сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу ч. 3 ст. 49 Конституции должны истолковываться в пользу обвиняемого. В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений.

«Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте», – резюмировал Конституционный Суд и отказал в принятии жалобы.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Новиков назвал позицию КС взвешенной и последовательной. «На мой взгляд, отсутствуют какие-либо существенные противоречия в рассматриваемой части норм, закрепленных в УПК РФ, положениям Конституции», – отметил он.

Адвокат согласился с позицией КС о том, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону, то есть в полном объеме отвечающие требованиям гл. 11 УПК. «В свою очередь доводы жалобы, приведенные в определении, носят скорее формальный характер, отражают процессуальное несовершенство закона. Очевидно, что предусмотреть на законодательном уровне все возможные варианты нельзя. Однако это не должно являться оправданием или препятствием к совершенствованию УПК РФ», – подчеркнул адвокат.

По его мнению, больше всего заслуживает внимания безосновательное оглашение стороной обвинения показаний, данных на предварительном следствии, поскольку на данном этапе показания могли даваться под давлением. «Нередко встречаются случаи подмены протоколов или их части», – заметил Алексей Новиков. Он указал, что таким образом сторона обвинения пытается закрепить доказательства или поставить под сомнение показания, данные в суде без какого-либо давления и отражающие реалии исследуемых событий. При этом судами удовлетворяются такие ходатайства, несмотря на отсутствие на то оснований, указанных в ст. 281 УПК РФ: «Это имеет дурную тенденцию, безусловно нарушающую основной принцип равноправия сторон в процессе».

Партнер уголовно-правовой практики, адвокат ART DE LEX Александр Тонконог посчитал, что позиция заявителя является обоснованной и абсолютно актуальной с точки зрения сформировавшейся негативной практики использования показаний лиц, заключивших досудебное соглашение для установления вины его возможных соучастников преступления.

По его мнению, Конституционный Суд абсолютно взвешенно рассуждает, в частности, о важнейшем проблемном аспекте – лицо, заключившее «досудебку» и дающее показания на своих соучастников, не является свидетелем по делу в силу закона, так как при даче показаний оно имело другой процессуальный статус и не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Александр Тонконог также посчитал важным, что КС констатирует тот факт, что при отказе от дачи показаний «досудебщик» фактически превращает свои показания в доказательство, которое имеет обоснованное сомнение и которое по закону трактуется в пользу обвиняемого. Это, заметил он, важно для тех процессов, где лицо, осужденное в особом порядке и фактически получившее от судебной системы минимальное наказание, отказывается от взятых на себя обязательств по досудебному соглашению.

«Таким образом, КС РФ фактически установил, что заявитель, по сути, обосновал свою позицию, но в аспекте признания ст. 281 УПК неконституционной Суд не сделал того, что должен был – не устранил возникающие на практике разночтения судьями статьи УПК РФ», – резюмировал Александр Тонконог.

Ссылка на основную публикацию