Взыскание Морального Вреда При Увольнении

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-359, от 25.10.06 по делу № 44г-384/06). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.

Вопрос в тему

Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?

Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.

Сроки давности для требований о компенсации морального вреда

На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Возмещение морального вреда за незаконное увольнение работника

Краткое содержание:

Несмотря на то что в России уже более 15 лет действует Трудовой кодекс, одной из проблем нашего общества остается незаконное увольнение сотрудников, которое не имеет четкого определения в нынешнем законодательстве.

«Приказ работодателя об увольнении должен быть признан необоснованным, если им не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, входящие в примененное основание увольнения».

В таком случае пострадавший работник должен быть восстановлен в должности, либо получить измененную формулировку увольнения. Бывает, что пострадавшие в результате такого правонарушения даже не подозревают о том, что для увольнения у работодателя должны быть законные основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. Но что еще хуже, некоторые не задумываются о том, что причиненный им моральный вред может и должен быть возмещен. Однако судебная практика имеет множество примеров, когда гражданину удавалось отстоять свои права и получить с работодателя определенную компенсацию. Тем не менее в правовой системе до сих пор не существует четких критериев для определения объема причиненного морального вреда и для определения конкретной суммы компенсации за него.

Что стоит знать

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Правовые основания возмещения причиненного вреда закрепляются в Трудовом и Гражданском кодексах РФ. Так, ст. 237 ТК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной форме по соглашению сторон. Практика показывает, что, договорившись между собой, стороны могут разойтись и путем предоставления какого-либо товара или услуги.

Конечно, соглашение сторон в подобных ситуациях является редкостью, что ведет к судебному разбирательству, в котором суд руководствуется своим видением случившегося и того, что повлекло незаконное увольнение.

И если определить незаконность решения работодателя не составляет труда, то установить последствия несправедливого увольнения становится гораздо сложнее. Для этого следует обратить внимание на судебную практику относительно данной проблемы.

Судебная практика

В качестве примера можно привести решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.03.2013 г.№ 2-1285/2013, в котором в качестве оснований удовлетворения иска суд привел следующие факты: были нарушены права работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло нравственные страдания, а отсутствие других источников заработка создало психотравмирующую ситуацию.

Остается вопросом то, как суд определил психотравмирующую ситуацию, не привлекая к данному разбирательству специалиста, способного сделать соответствующий вывод.

Определяя размер компенсации, суд должен руководствоваться не какими-то общими положениями, а конкретными обстоятельствами каждого дела. «В индивидуальном восприятии того или иного события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду».

Это имеет свои плюсы, например, обязывает суд учитывать все последствия, наступившие в результате незаконного увольнения. А они могут быть самыми различными, вплоть до потери возможности обеспечивать свою семью. Но и не нужно забывать о недостатках такого порядка разбирательства: суд чаще всего не имеет документального подтверждения моральных переживаний, не имеет критериев, определяющих своего рода степень нравственных страданий лица, ведь суду неизвестно, как сильно переживал гражданин из-за увольнения и как эти переживания отразились на его жизни. К тому же суды часто просто-напросто не указывают, какие именно и в какой степени нравственные страдания понес потерпевший, в чем они выражались и почему суд назначил такую сумму.

Положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда

Очень интересным является положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда. Согласно тому же постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

То есть гражданин, права и законные интересы которого были нарушены работодателем, может обратиться в суд за компенсацией даже спустя долгое время. Как нам кажется, данное обстоятельство играет на руку пострадавшему, т. к. нравственные страдания могут преследовать его всю жизнь, он может потерять уверенность в себе, либо получить трудности с будущим трудоустройством. К тому же возможно получение психического расстройства, которое может проявиться как раз по прошествии некоторого времени.

Таким образом, мы видим необходимость реформирования законодательства по части возмещения вреда, причиненного незаконным увольнением. Т. к. нравственные страдания работника исследованию не подлежат, то, на наш взгляд, необходимо создать точную систему определения того, как сильно страдал человек из-за правонарушения, как это повлияло на его жизнь, какие убытки претерпел он сам, а главное, в каких размерах должна быть присуждена ему компенсация.

К тому же довольно часто суд удовлетворяет исковые требования, но не в тех размерах, каких желает пострадавшее лицо. Отсюда появляется еще один вопрос: почему суд оценил нравственные страдания в таком размере, а не в аналогичном с истцом? Все это влечет новые споры и дискуссии, которые необходимо разрешать как можно скорее.

Prom-Nadzor.ru

Вы здесь

Незаконное увольнение и моральный вред

Незаконное увольнение работника работодателем является основанием для возмещения работнику понесенного материального ущерба и морального вреда. Для защиты своих интересов работник должен руководствоваться ст. 352 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой он имеет право на самозащиту, судебную защиту и другие способы защиты. В свою очередь, работодатель вправе приводить возражения на претензии работника в защиту своих интересов.

Как часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Материальный вред – с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

Читайте также:  Статья 108. Перерывы для отдыха и питания

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50%, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

Примеры из судебной практики

1. 27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу N 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда, “все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания”.

По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.

Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред, факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.

Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: “Голова предмет темный и исследованию не подлежит”. Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того, в своем решении суд без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

Из решения суда: “Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания”.

Указав на нравственные страдания работника, суд тем не менее уменьшил размер компенсации за моральный вред с 10 000 рублей до 3 000 рублей, что, конечно, было на руку работодателю.

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой “все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания” суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорит о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.

Как говорится, суд берет цифры “с потолка”.

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.

То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.

Рекомендации и возможные направления деятельности

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.

2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе, будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.

3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе, может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней, в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

Взыскание морального вреда за незаконное увольнение: как получить компенсацию?

При возникновении спорных ситуаций, касающихся трудовых отношений, между сотрудником и работодателем нередко дело доходит до суда. Это обусловлено тем, что стороны не могут самостоятельно договориться и решить все вопросы.

Однако если работник считает, что расторжение трудового контракта произошло не в соответствии с законом, он вправе требовать не только аннулирования несправедливой записи в трудовой книжке, но и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение. В каком случае, и в каком размере актуально выдвигать такие требования?

  • 1 Компенсация морального вреда в трудовом праве
  • 2 Как выбить компенсацию, если уволили незаконно?
    • 2.1 Куда обращаться?
    • 2.2 Заявление и документы
    • 2.3 Сроки обращения
  • 3 Как и в каком размере выплачивается компенсация?
  • 4 Примеры из судебной практики

Компенсация морального вреда в трудовом праве

На получение выплаты за причиненный моральный вред, сотрудник может рассчитывать в нескольких случаях. Если его права ущемлены работодателем, то кроме основной части требований в суде, он может попытаться получить компенсацию морального ущерба. Однозначного алгоритма действий в этом случае нет, так как каждый процесс индивидуален, а начисление выплаты и определение ее размера всегда входит в полномочия судьи.

Как выбить компенсацию, если уволили незаконно?

Обычно в суд обращаются не столько за получением компенсации морального ущерба, сколько за восстановлением в должности и реализации возможности увольнения по собственному желанию, реабилитацией, исправлением записи в трудовой книжке и т.д. Моральный ущерб за незаконное увольнение является сопутствующей мерой, на которую работник имеет право.

Чтобы добиться удовлетворения требований о предоставлении таких выплат, необходимо максимально доказать, что работник понес не только материальный, но и моральный урон. Сделать это достаточно сложно, так как в российской правовой системе сегодня нет четких указаний суду по расчету и удовлетворению подобных требований.

Есть несколько факторов, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда:

  • сумма иска;
  • срок, который работник провел без возможности трудиться из-за незаконного увольнения с предыдущего места производства;
  • занимаемая должность и размер денежных средств, которые он мог заработать, если бы не случилось незаконное увольнение;
  • сумма, указанная в исковом заявлении.

Однозначно сказать, какую именно сумму удовлетворит суд, и будут ли вообще выплачены подобные компенсации, нельзя.

Куда обращаться?

Чтобы претендовать на получение компенсации морального вреда, пострадавшему сотруднику необходимо обращаться в суд. В исковом заявлении целесообразно указывать не только требования о предоставлении подобных выплат, но и другие, позволяющие восстановить справедливость. Обычно компенсация морального вреда является сопутствующим требованием, а не основным в иске.

Заявление и документы

При обращении в суд потребуется составление искового заявления. Для правильного оформления лучше изучить образец или обратиться за помощью к специалисту.

В тексте иска обязательно указываются следующие пункты:

  • Ф.И.О. истца, паспортные данные;
  • сведения об ответчике, юридический адрес, ИНН;
  • наименование суда;
  • название документа;
  • суть проблемы, описание ситуации с указанием даты увольнения, причины и основания, которые указаны в трудовой книжке;
  • доказательства истца и сведения о том, почему он считает увольнение незаконным;
  • требования заявителя;
  • ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых выдвигаются требования;
  • подпись истца;
  • дата составления.

Среди обязательных документов, которые представляют в суд, кроме искового заявления, предусмотрены:

  • паспорт истца;
  • трудовая книжка (копия);
  • трудовой договор;
  • характеристики с предыдущих мест работы, показания свидетелей;
  • документ, подтверждающий начисленную заработную плату за последние несколько месяцев;
  • факты незаконного увольнения.

В зависимости от требований истца по основной части иска, заинтересованное лицо указывает сумму морального ущерба.

Сроки обращения

Подавляющее большинство оснований, по которым работник может подать иск в суд, позволяют сделать это в течение 3 месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении. Однако в случае со спором о незаконном увольнении, срок равен 1 месяцу с момента получения трудовой книжки на руки.

Как и в каком размере выплачивается компенсация?

Компенсация морального вреда при незаконном увольнении выплачивается не всегда. Размеры ее предугадать также невозможно. Истцам важно в иске указать реально сумму, соответствующую сложившейся ситуации.

Если сумма будет завышена, то суд может посчитать требование истца абсурдными, если сумма будет значительно занижена, то при полном удовлетворении истец не получит адекватной компенсации.

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:

Читайте также:  Маткапитал и рефинансирование ипотеки

Примеры из судебной практики

В суд обратился Ильин И.М. с иском о незаконном увольнении и возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей. Он был уволен по инициативе работодателя в следствие обнаружения недостачи на вверенном ему участке.

В результате рассмотрения иска суд вынес положительное решение. В части морального ущерба требования удовлетворены частично в размере 40 000 рублей.

В суд обратился Игнатьев И.Л., уволенный из компании по инициативе работодателя и требующий восстановления в должности и выплаты морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец утверждал, что его незаконно уволили, однако работодатель смог доказать, что сотрудник допустил подряд несколько прогулов без уважительной причины, что было зафиксировано соответствующим образом.

Суд решил требования оставить без удовлетворения и отказать в выплате компенсации морального ущерба.

В результате, сотрудник, незаконно уволенный с работы, имеет право на оспаривание решения в суде и выплату компенсации морального вреда.

Однако механизм расчета такого возмещения не прописан в законодательстве и остается на усмотрение суда. Для получения компенсации следует обозначить желаемый размер в исковом заявлении и попытаться доказать, что истец понес моральный ущерб из-за сложившейся ситуации.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 938-66-24 , Санкт-Петербург +7 (812) 425-62-38 , Регионы 8800-350-97-52

Трудовое право: компенсация морального ущерба

Часто конфликтные ситуации на работе приводят к вынужденному увольнению. Конечно, разойтись предпочтительно мирно.

Но, не стоит закрывать глаза на несоблюдения трудового кодекса, особенно, если в результате пострадало ваше здоровье. Часто наниматель, нарушающий сроки выплат заработной платы, также пренебрегает остальными нормами труда. Если недобросовестный работодатель своим действием или, наоборот, бездействием причиняет неудобства и вред сотруднику, то наёмный работник вправе требовать компенсацию за моральный ущерб.

  • Понятие морального вреда
  • В каких случаях положена компенсация?
  • Как доказать нанесение морального вреда работнику?
  • От каких факторов зависит компенсация и как регулируется размер выплат?
  • Как получить выплаты?
  • Судебная практика в нашей стране
  • Работодателю: как уменьшить сумму компенсации морального вреда работнику

Понятие морального вреда

Определение можно узнать в Трудовом кодексе РФ. Согласно данному документу,
любые физические или нравственные страдания, которые испытывает человек, в результате неправомерных действий или бездействия другого человека, посягающие на его нематериальные блага (жизнь, личная тайна, достоинство, деловая репутация), являются моральным вредом.

Около 20 лет назад вопрос морального ущерба решался исключительно в сфере гражданских правоотношений. Но в 1994 году был принят новый Гражданский кодекс.

В каких случаях положена компенсация?

Рассчитывать на компенсацию вправе сотрудник, который официально оформлен по данному месту работы. Также следует всегда внимательно читать трудовой договор. Желательно, чтобы там присутствовали пункты, обязывающие начальство вовремя и в полном объеме выплачивать ваши деньги, а также соблюдать все нормы труда.

Возможность возмещения ущерба, нанесённого сотруднику, оговорена в Трудовом кодексе в статье 237. Существуют наиболее частые причины возбуждения дела:

  • не выплачивается или задерживается выплата заработной платы;
  • незаконное увольнение;
  • домогательства (в частности, сексуального характера);
  • различного рода дискриминации (по расовому, половому, национальному и других принципах);
  • психологическое насилие;
  • несоблюдение руководителем норм труда (ненадлежащее рабочее место и т.д.);
  • невыполнение работодателем коллективных соглашений.

Как доказать нанесение морального вреда работнику?

В случае если конфликт невозможно уладить мирным способом (иногда работодатель готов “откупиться” лишь бы не доводить дело до суда), следует подготовить все возможные документы и свидетельства, подтверждающие ваши показания. Это могут быть:

  • заключения медиков об ухудшении здоровья;
  • квитанции об оплате лекарств и рецепты;
  • справки о состоянии здоровья близких родственников, если вы единственный;
  • кормилец;
  • свидетельства ваших коллег и прочих очевидцев.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса, моральный вред компенсируется в независимости от имущественного вреда.

То есть, возмещаться будет не только финансовые затраты на лечение и т.д., но и непосредственно причиненный психологический дискомфорт.

От каких факторов зависит компенсация и как регулируется размер выплат?

Практика показывает, что в нашей стране не стоит рассчитывать на крупные суммы возмещения морального ущерба. Обычно суд назначает компенсацию до нескольких тысяч рублей.

Исключениями являются случаи нанесения вреда жизни и трудоспособности работника. При рассмотрении дела суд будет учитывать различные обстоятельства, влияющие на размер денежной выплаты:

  • Степень причастности обвиняемого.
  • Степень и характер, нанесенного морального вреда, учитывая особенности гражданина, которому нанесен ущерб.
  • Требование справедливости и разумности.
  • Обстоятельства, при которых был нанесен моральный вред.

Каждый отдельный случай рассматривается судом индивидуально. Не существует заранее известной суммы компенсации. Также и нет ограничений на эту сумму. Но все-таки в большинстве рассмотренных дел запрошенная сумма не удовлетворяется.

Как получить выплаты?

Если нарушение прописано в пункте трудового договора, то можно рассчитывать на непосредственную компенсацию от нанимателя. Если данный договор прописан не в полном объеме, то вероятно, что для возмещения необходимо будет доказать вашу правоту в суде.

При обращении в суд, нужно будет предъявить все собранные документы (справки из медицинских учреждений, свидетельства коллег и т.д.). Моральный вред очевиден при нарушении трудовых прав. Если они были нарушены, то сотрудник испытывал психологический дискомфорт, который даже мог отразиться на здоровье. Но если страдания носили исключительно нравственный характер, доказать моральный вред будет сложнее.

В данном случае будут полезны медицинские заключения. Например, если осуществлялось психологическое давление, то работник мог испытывать постоянный стресс, плохо спать и т.д. В таком случае рассматривается свидетельства заявителя и показания коллег. Если действие (или бездействие) работодателя привели к осложнению хронических заболеваний, то суду будет непросто разобраться в причинно-следственных связях.

В таком случае лучше подготовить все рецепты на лекарства, квитанции и справки. Если здоровье пошатнулось из-за недопустимых условий труда, то суд обязательно вынесет решение в вашу пользу.

Судебная практика в нашей стране

В России судебные иски о взыскании с нанимателя компенсаций за моральный вред еще не так распространены как на западе. Но и в нашей судебной практике можно найти несколько показательных случаев.

Каждый случай индивидуален. И суд будет принимать во внимание множество факторов. Поэтому стоит собрать как можно больше свидетельств и доказательств нарушений. Иногда косвенные обстоятельства тоже важны. Так что не пренебрегайте всевозможными дополнительными данными.

Правильный расчет больничного листа очень важен. Наша подробная статья написана просто и ясно. Вам будет приятно и полезно ее прочитать.

Как решить вопрос с оплатой больничного уже после вашего увольнения — читайте тут.

Работодателю: как уменьшить сумму компенсации морального вреда работнику

Согласно Трудовому кодексу РФ, моральный ущерб, причиненный нанимателем, относится к группе материальной ответственности. Для того чтобы она наступила, необходимы определенные условия:

  • неоспоримый факт нанесенного ущерба;
  • действие или бездействие ответчика, которое привело к ущербу;
  • доказанная причинно-следственная связь между нанесенным ущербом и действием (бездействием) работодателя.

Либо, что причиной ущерба послужили другие факторы, а не работа на данном предприятии. Самым главным оружием в спорных ситуациях будет трудовой договор. Поэтому крайне важно самому работодателю прописать в нём, при каких условиях будет возмещен моральный ущерб.

Тогда меньше вероятность, что дело дойдёт до суда. Если наниматель хочет избежать проблем с компенсациями, то права работников следует соблюдать в полной мере.

Каждому сотруднику следует знать свои права и по возможности их отстаивать. Вашим оружием может быть грамотно составленный трудовой договор. Но там не всегда прописано такое тонкое понятие, как моральный ущерб. Поэтому не пренебрегайте своими правами.

Если вам был нанесен психологический или физический ущерб, обращайтесь к начальству для решения вопроса мирным путём. Если получили отказ, то стоит обратиться в суд. При наличии доказательств, вам положена денежная компенсация морального вреда.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Моральный вред при незаконном увольнении

В случае незаконного увольнения работник может через суд добиться восстановления в должности. Помимо этого, работодатель должен будет компенсировать ему материальные потери – выплатить зарплату за время вынужденных прогулов и оплатить судебные расходы. Также в исковые требования обычно включается компенсация морального вреда при увольнении. Судебная практика такова, что их удовлетворяют в подавляющем большинстве случаев. При этом доказывать факт страданий из-за несправедливого увольнения работнику обычно не требуется.

Законодательная база

Право требовать компенсацию за моральный вред закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Под моральным вредом в законе подразумеваются физические и нравственные страдания, возникшие в результате нарушения неимущественных прав человека или при посягательстве на его нематериальные блага. При определении размера компенсации судом учитывается степень вины ответчика и степень страданий лица, чьи права оказались нарушенными. Также во внимание должны приниматься все заслуживающие внимание обстоятельства, однако расшифровку этого положения закон не дает.

Статья 237 ТК РФ – Возмещение морального вреда, причиненного работнику

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация может быть назначена за любое нарушение трудового законодательства:

  • производственную травму, случившуюся по вине работодателя;
  • задержку заработной платы;
  • незаконное наложение дисциплинарных взысканий.

В том числе взыскать с работодателя денежную компенсацию за моральный вред можно в случае незаконного увольнения. Таким увольнением признается расторжение трудового договора, совершенное с нарушением законодательства:

  • несоблюдение предусмотренной процедуры увольнения;
  • расторжение договора по основаниям, не предусмотренным законодательством;
  • неправомерное наложение дисциплинарных взысканий, приведших к увольнению.

При этом незаконность увольнения должна быть доказана уполномоченным органом – инспекцией по труду или судом. Без этого взыскать компенсацию морального вреда не получится, поскольку отсутствуют правовые основания для таких требований.

Также при вынесении решения суд руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как рассчитывается компенсация

Судебная практика такова, что в случае незаконного увольнения работнику даже не требуется доказывать факт нравственных страданий. Предполагается, что в этом случае переживания из-за потери работы и негативные эмоции в связи с несправедливым увольнением являются достаточным основанием для выплаты компенсации.

В то же время в законе нет никаких указаний на то, каким образом рассчитывается сумма возмещения вреда. Поскольку моральные страдания субъективны, точно установить их финансовый эквивалент практически невозможно. Сложно определить степень, глубину и интенсивность негативных эмоций, их природу, а также общее психоэмоциональное состояние работника после увольнения. По умолчанию предполагается, что страдания связаны:

  • с ущемлением прав работника на труд;
  • лишением источника дохода и, как следствие, ухудшением материального положения;
  • с резкой сменой привычного окружения и необходимостью искать новую работу;
  • если причиной увольнения стало незаконно наложенное дисциплинарное взыскание, работник переживает из-за пострадавшей репутации.

Обычно все эти критерии не расшифровываются в решении суда, хотя работник может указать их в иске. Например, он может подробно расписать, что из-за потери дохода у него возникли сложности с погашением кредитов или оплаты дополнительного образования ребенка.

Обычно уволенный работник указывает в иске сумму, которую он желал бы получить. Суд оценивает ее соразмерность обстоятельствам дела и выносит окончательное решение. Как правило, размер присуждаемой компенсации за незаконное увольнение невелик. Часто итоговая сумма бывает ниже той, которую указывал истец.

Кроме этого, если в результате переживаний, связанных с увольнением, у работника возникли проблемы со здоровьем и ему пришлось тратить деньги на лечение, эти затраты также можно включить в итоговую сумму компенсации. Для этого нужно будет предоставить:

  • справку от врача с диагнозом. Обычно следствиями страданий являются нервные расстройства: бессонница, мигрени, депрессия и т.п. Также в результате переживаний у человека могут возникнуть проблемы с сердечно-сосудистой системой (гипертония, инфаркт и т.п.) обострение хронических заболеваний и пр. Обо всех этих симптомах нужно будет рассказать врачу, чтобы он отразил это в медицинской карте.
  • чеки и квитанции об оплате медицинских услуг, на покупку лекарств, лечение в санатории и т.п.

Однако практика показывает, что суд не всегда усматривает причинно-следственную связь между увольнением и ухудшением здоровья. Если судья посчитает, что эти события не связаны между собой, то при расчете компенсации предоставленные документы во внимание приниматься не будут. В любом случае судья вправе определить размер компенсации исходя из своих внутренних убеждений. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела.

За что еще можно получить компенсацию при увольнении

Помимо нравственных страданий, которые уволенный сотрудник испытал из-за неправомерного увольнения, и затрат на лечение можно включить в итоговую сумму морального вреда другие нарушения. Например, работодатель не просто уволил человека, но и распространил негативную информацию о нем. В этом случае также можно взыскать компенсацию за моральный вред. Это можно сделать даже если информация не носила негативный характер, но персональные данные сотрудника попали в открытый доступ.

Как подать иск

Решение о взыскании компенсации за моральный вред может принять только суд, другие органы (профсоюз, трудовая инспекция, прокуратура) такими полномочиями не обладают. Обычно требования выплатить компенсацию входят в иск об отмене незаконного увольнения и восстановлении в должности. Иск подается в районный суд по месту нахождения ответчика.

В иске указывают:

  • полное наименование суда;
  • ФИО истца, его контактные данные (адрес и телефон);
  • полное наименование и контактные данные ответчика;
  • суть дела: по какому основанию был уволен истец, когда это произошло, почему он считает увольнение незаконным, какие неудобства ему пришлось в связи с этим испытать;
  • исковые требования: восстановить в должности и выплатить денежную компенсацию, в том числе за моральный вред;
  • список прилагаемых документов;
  • в конце ставят дату и подпись.

К иску обычно прилагают документы, регламентирующие трудовые отношения с работодателем (трудовой договор, трудовая книжка с записью об увольнении, должностная инструкция) и доказательства незаконности увольнения. Если существуют документы, позволяющие более точно определить сумму морального вреда, их также прикладывают к иску.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.
Читайте также:  Мираторг – это… Что такое Мираторг?

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

“В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)”.

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. “Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда”, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

“Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)”.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится”.

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

“В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)”, – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Ссылка на основную публикацию