Ст. 278 ТК РФ: прекращение договора с начальником

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

СТ 278 ТК РФ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Комментарий к Ст. 278 Трудового кодекса РФ

1. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в ТК РФ и иных федеральных законах. В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители или главный бухгалтер (см. п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК РФ). Помимо этого, положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

2. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя организации-должника от должности.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия; в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника; в случае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов при наличии сведений о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, арбитражный суд может также по ходатайству названных субъектов отстранить руководителя от должности (п. 2 ст. 82 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”). Соответственно, у работодателя на основании положений п. 1 комментируемой статьи возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Кроме права на прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности, руководитель может быть уволен по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления (п. 2 ст. 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”).

Руководитель должника также может быть уволен внешним управляющим на этапе внешнего управления (п. 1 ст. 94 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”) или конкурсным управляющим на этапе конкурсного производства (п. 3 ст. 129 указанного Закона).

3. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Сходное по смыслу правило содержится в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора, генерального директора. Если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора, генерального директора (п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах”).

Подобное правило установлено и Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ст. 32 данного Закона). А в обществах, в которых не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания (подп. 4 п. 2 ст. 33 указанного Закона).

На работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. По сути, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи, может быть безмотивным. КС РФ в п. 3 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П указал, что Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу такой деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это, по мнению КС РФ, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. При расторжении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Комментируемое основание прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 комментируемой статьи). По мнению КС РФ, прекращение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Разумеется, довольно трудно представить себе ситуацию, когда у работодателя возникнет совершенно не мотивированное желание уволить руководителя. Для этого должны быть более или менее веские причины. А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие, сформулированные в ТК РФ (например, в п. п. 4, 9, 10 ст. 81) основания для увольнения руководителя.

4. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре. Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные (не предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен.

Чаще всего в этом случае стороны предусматривают основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором, локальными нормативными актами и трудовым договором. Например, в Примерном трудовом договоре с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утв. Приказом от 2 марта 2005 г. N 49, Министерство экономического развития РФ рекомендует органам исполнительной власти включать в трудовые договоры с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий положения о том, что они могут быть прекращены по решению органа исполнительной власти по следующим дополнительным основаниям:

а) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;

в) невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти;

г) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;

д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;

е) нарушение по вине руководителя, установленной в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;

ж) необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;

з) разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

и) нарушение требований законодательства РФ, а также устава предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;

к) нарушение установленного законодательством РФ и трудовым договором запрета на занятие отдельными видами деятельности.

Ст. 278 ТК РФ: прекращение договора с начальником

Увольнение представителей руководящего состава регламентируется ст. 278 ТК РФ, но так как действующее законодательство ежегодно обновляется и корректируется, кадровым служащим необходимо тщательно отслеживать все изменения не только к самой статье, но и к комментариям, прилагающимся к каждому ее пункту, дабы избежать возможных неприятностей и судебных разбирательств в связи с неправильным увольнением.

  1. Закон и комментарии к нему
  2. Трактовка ст. 278 ТК РФ
  3. Разъяснение статьи
  4. Гарантии и рекомендации

Закон и комментарии к нему

В Трудовом Кодексе Российской Федерации четко прописаны все основания, по которым можно уволить руководителей первого звена без противоречия действующей Конституции, однако, помимо них предусмотрена еще одна часть законодательного текста, регулирующая этот вопрос, и на этот раз речь идет о ст. 278 ТК РФ с комментариями (2017). Увольнение сотрудников согласно этой статье осуществляется по трем пунктам, в каждом из которых указываются дополнительные основания, по которым основной работодатель может прервать трудовой договор (далее — ТД) с кем-то из руководства предприятия.

Трактовка ст. 278 ТК РФ

Итак, согласно действующей статье Трудового Кодекса начальник может быть уволен со своей должности по следующим трем основаниям:

  1. Банкротство. В случае признания руководителя должником в соответствии с Законом «О несостоятельности» работодатель имеет право досрочно оформить расторжение ТД с этим лицом.
  2. Принятие решения о досрочном прекращении ТД с работником. Инициативу может проявить юридическое лицо уполномоченного органа, имущественный владелец действующего предприятия, а также его уполномоченный представитель и во всех перечисленных случаях это не будет нарушением Конституции РФ.
  3. Любые другие основания, прописанные в ТД, заключенном между работником и работодателем.

Кроме того, контракт может быть расторгнут из-за временных ограничений (так бывает, когда указанный в договоре срок службы подходит к концу, и владелец организации не желает продлевать его), а также по причине несоответствия предельного уровня зарплаты руководящего состава, включая генерального директора и главного бухгалтера, среднемесячному заработку работников предприятия. Это основание регулируется статьей 145 ТК Российской Федерации, в которой подробно описаны условия оплаты труда руководителей, главных заместителей и бухгалтеров, а также бюджетных (гос.) и внебюджетных фондов и учреждений.

Разбирая все приведенные основания для прекращения трудовых отношений с начальником отдела, подразделения или всего предприятия, понятны все пункты, кроме второго, который, на первый взгляд, можно трактовать как увольнение руководителя без объяснения причин.

Статья 278 имеет подробный комментарий к каждому пункту, детальное ознакомление с которым поможет избежать неприятных казусов при увольнении представителя руководящего состава. Кроме того, этот свод действующих правил поможет отстоять собственные права и директору, которому грозит увольнение.

Разъяснение статьи

Подробный комментарий к статье 278 (пункт первый) указывает на то, что ходатайство на расчет признанного неплатежеспособным руководителя должен подавать в соответствующий государственный орган, осуществляющий правосудие в любой экономической деятельности (арбитраж), временный управляющий организации. И если поданное ходатайство будет удовлетворено представителями арбитражного суда, то обанкротившийся руководитель автоматически отстраняется, а на его место назначается другая кандидатура, выдвигаемая имущественным владельцем, профсоюзом или другим уполномоченным органом или лицом.

Примечательно, что временного руководителя может назначать и арбитражный суд, то есть, последнее слово всегда стоит именно за этим государственным органом. Совершенно иначе будут обстоять дела в том случае, если речь идет об увольнении руководителя по статье 278 п. 2 Трудового Кодекса РФ. И прежде всего под эту часть законодательного текста подпадают руководящие лица акционерных обществ, решение об увольнении которых было принято на общем собрании акционеров.

В любых других трудовых организациях вопрос об увольнении и уж тем более решение о нем может рассматриваться только уполномоченными органами и отдельными их представителями. Например, федеральный законодатель может влиять на досрочное расторжение ТД в том случае, если руководящее лицо не справляется с возложенными на него обязательствами, подробно описанными в статье 53 Гражданского Кодекса РФ. То есть, речь идет об особых основаниях, устанавливаемых уполномоченным органом, которые не будут являться нарушением Конституции.

Следует отметить, что федеральный законодательный орган не примет к рассмотрению досрочное прекращение ТД, если работодатель не укажет причину, по которой он решил уволить руководящего сотрудника.

То же самое можно сказать и про решение об увольнении руководителя по причине его бездействия либо совершения каких-то виновных действий, ведь в обоих случаях расторжение контракта должно быть обосновано приведением конкретных фактов о нарушениях.

«Плавает» второй пункт статьи и по ряду других вопросов. К примеру, работодатель может запросто уволить своего управленца в том случае, если его предприятие банкротится, прекращает свою деятельность, меняет стратегическую цель развития, решает повысить уровень руководящего состава и прочее тому подобное, притом что список этот можно продолжать чуть ли не бесконечно (проще говоря: «Хозяин — барин»). Тем не менее, несмотря на столь широкую трактовку статьи 278 (пункт 2) Трудового Кодекса РФ с комментариями, государство позаботилось о предотвращении развития потенциального беспредела на местах.

Гарантии и рекомендации

Гарантии руководителю отдела, подразделения или организации прописаны в статье 279 ТК Российской Федерации, и их основная суть заключается не только в предотвращении произвола и дискриминации руководящего лица при увольнении, но и в его защите от возможных негативных последствий, которые могут наступить уже после расчета в связи с потерей основного дохода. В целом же речь идет о следующих гарантиях для увольняющегося:

  1. Денежная компенсация соизмеримая со средним заработком за последние 6−12 месяцев службы (точная сумма или индивидуальная формула ее расчета может быть прописана в ТД);
  2. Решение об увольнении возлагается на плечи собственника или его доверенного/управляющего, а также соответствующие органы юридического лица;
  3. Привлечение к материальной/уголовной ответственности становится возможным только в том случае, если имеется доказательная база совершения руководителем неправомерных действий или же его преступного бездействия;
  4. Размер денежной компенсации, не прописанный в ТД определяется статьей 279 Трудового Кодекса России.

В свою очередь, законодательными органами был разработан список рекомендаций работодателям, ознакомление с которым позволит избежать совершения самых распространенных ошибок при заключении трудового контракта на должность руководителя организации.

Речь идет о пунктах, рекомендуемых для включения в ТД, перед тем как предоставлять его на ознакомление и подпись нанимающемуся на службу, согласно которым он может быть уволен с руководящей должности в дальнейшем:

Читайте также:  Последствия признания исковых требований

  • Падение экономической эффективности предприятия по вине начальника;
  • Отказ от проведения аудита организации;
  • Отказ от выполнения правительственных решений;
  • Совершение сделок с имуществом компании в обход действующего законодательства или покушение на него;
  • Задолженность по заработной плате за трехмесячный период по вине руководителя;
  • Разглашение секретной информации о деятельности и о стратегических целях компании;
  • Прямое нарушение Трудового Кодекса или любых других законов РФ по отношению к сотрудникам и самому предприятию;
  • Запрет на ведение сторонней деятельности в течение рабочего дня и пр.

Прописав эти и любые другие рекомендации в трудовых договорах, владельцы предприятий страхуют себя от неприятностей и судебных разбирательств, которые могут возникнуть при увольнении представителей руководящего состава.

Порядок действий Порядок увольнения руководителя по 278 статье

Отношения между сотрудниками и работодателями регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Существует несколько оснований для расторжения договора с рядовым персоналом, но есть определенные особенности увольнения лиц на руководящих постах. Инициировать прекращение отношений могут только владельцы предприятия или уполномоченные ими граждане. Весь цикл описан в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса.

Порядок увольнения руководителя

Руководителем считается лицо, наделенное исполнительными обязанностями по управлению предприятием или каким-либо его отделом. К основаниям для увольнения такого сотрудника можно отнести:

  1. Перечень, указанный в 77 статье ТК РФ – обоюдное согласие, истечение срока действия договора без пролонгации и так далее.
  2. Решение работодателя, связанное с наличием нарушений пунктов трудового соглашения, например, неисполнение обязанностей.
  3. В судебном порядке в связи с банкротством или инициативой учредителя.

Увольнение руководителя, как и любого рядового сотрудника, может быть связано с потребностями бизнеса. В частности собственник фирмы решается изменить стратегию или управленческую структуру. Он, как независимый предприниматель, вправе это сделать, даже не имея серьезных оснований для увольнения. Подробнее права работодателя описывает статья 278 Трудового кодекса РФ.


Наряду с этим, если в действиях владельца прослеживается дискриминация, то уволенный работник вправе обжаловать данное решение. С одной стороны, собственник имеет возможность поступать, так как считает нужным без объяснения причин, с другой, некоторые формулировки при расторжении договора доставят немало хлопот.

ТК РФ Статья 278

Трудовое соглашение с директором предприятия может быть расторгнуто по следующим основаниям:

  • смена собственника компании;
  • изменение организационно-правовой формы предприятия;
  • руководитель причинил ущерб имуществу фирмы;
  • зафиксировано грубое нарушение трудовых обязанностей.

В 278 статье ТК РФ представлен не только порядок и основания расторжения трудового договора с руководителем, но и перечень лиц, которые имеют право на данное действие. В соответствии с законом к ним относятся:

  1. Орган юридического лица, которым в зависимости от формы предприятия может выступать собрание акционеров, совет директоров.
  2. Собственники имущества компании – учредители.
  3. Участники акционерного общества, действующие через представителей по нотариальной доверенности.

Внимание! Собственниками имущества унитарных предприятий выступают органы власти РФ на всех уровнях. Порядок увольнения руководителей государственных структур описывается в 161 ФЗ.

При расторжении трудового договора с высшим звеном управления важно ориентироваться не только на федеральное законодательство, но и на внутренние нормативные акты. Если порядок не будет соответствовать принятым в компании правилам, суд признает решение незаконным. Но локальные документы не могут противоречить ст. 278 Трудового кодекса.

Правовые аспекты

Процедура увольнения регламентируется Трудовым кодексом. Как отмечалось выше, собственник бизнеса вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если считает нужным в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса. Но за уволенным руководителем остается право обращения в суд. Так, работодателя могут обвинить в незаконности действия, если:

  • решение противоречит интересам компании;
  • есть нарушения в процедуре увольнения;
  • основанием для расторжения договора является дискриминация по любому признаку.

Внимание! Конечно, каждый из этих аспектов должен быть доказан в суде, как указано в 278 статье Трудового кодекса. И в ответ на иск работодатель может обвинить руководителя в нерациональном управлении, расходовании средств и так далее.

Судебная практика по подобным делам неоднозначна, так как все зависит от конкретных обстоятельств дела. Отметим, что восстановление в должности встречается редко, но такое допустимо, если весь коллектив поддерживает позицию руководителя. Однако, даже при лояльности работников, если есть доказательства ошибок начальника, суд не встанет на сторону пострадавшего, а еще может и обязать компенсировать материальный ущерб.

Этапы прекращения трудовых отношений

Рассмотрим последовательность шагов при прекращении деловых отношений с руководителем согласно 2 пункту 278 статьи Трудового кодекса:

  1. Принятие решения об увольнении лица, занимающего управляющую должность, кругом уполномоченных лиц.
  2. Издание приказа, который формируется ответственным органом за несколько дней до ухода сотрудника.
  3. Подготовка пакета документов в единый государственный реестр юридических лиц об изменениях.
  4. Передача дел, а также документов новому руководителю.
  5. Внесение сведений об увольнении в личное дело сотрудника и трудовую книжку.
  6. Осуществление финансовых расчетов бухгалтерией – оклад за последний период, неиспользованный отпуск и компенсация.
  7. Принятие на должность нового директора и уведомление об этом контрагентов, в частности налоговую службу, банк и других.

При нарушении цикла компании не только грозят сложности с оформлением документации, но и административные санкции в виде денежных штрафов. Отметим, что увольнение без объяснения причин допустимо по 278 статье.

Компенсация руководителю при увольнении

Процедура увольнения руководителя имеет ряд важных отличий. Во-первых, если речь идет о расторжении договора по решению судебных органов, то человек лишается ряда социальных гарантий, в частности, предложения другого места службы, выплаты двухнедельного оклада.

Во-вторых, есть и специальные привилегии:

  • предоставление компенсации, размер которой не меньше трехмесячной зарплаты;
  • запрет на увольнение в период отпуска или временной нетрудоспособности.

Важно знать! Даже если в трудовом договоре не указана обязательность выплаты компенсации, работодатель должен ее предоставить. Расчет суммы производится на основании среднедневного дохода гражданина с учетом премий и иных вознаграждений. Периодом для анализа является последние двенадцать месяцев.

Дополнительное денежное пособие не выплачивается, если увольнение связано с банкротством предприятия, истечения срока действия договора или инициативой самого сотрудника. А вот если меняется собственник имущества компании, то перечисление компенсации необходимо.

Основные ошибки при увольнении руководителя

Несмотря на подробно описанную инструкцию расторжения трудовых отношений с руководителем, некоторые работодатели совершают ошибки в порядке увольнения по 278 статье ТК РФ. Рассмотрим ключевые виды недочетов, которые могут привести к негативным следствиям:

  1. Несвоевременное информирование сотрудника об обязанностях. Руководитель компании имеет доступ к обширной информации, в том числе к коммерческой тайне. Если работодатель не известил о правилах разглашения сведений на этапе принятия на работу, то он не сможет обвинить человека в нарушениях.
  2. Не указание минимальных объемов и требований в рамках месяца по оборотам или выручке. Невыполнение плана в данном случае не будет считаться несоблюдением условий соглашения.

Совет! Работодателю следует при приеме на работу человека ознакомить его со всеми требованиями под подпись, в противном случае собственник не сможет обвинить гражданина в виновности.

Еще одной распространенной ошибкой является нарушение порядка увольнения. Если в процедуре есть недочеты, то сотрудника могут не только восстановить в должности, но и выплатить компенсацию за моральный вред.

Увольнение руководителя имеет ряд важных нюансов. Во-первых, работодатель или орган юридического лица могут расторгнуть договор с сотрудником в одностороннем порядке без объяснения причин. Во-вторых, бывший управленец вправе подать иск в суд, ссылаясь на неправомерность действий собственника бизнеса.

Судебная практика по вопросу неоднозначна, так как необходимо учитывать различные аспекты. Где-то имеет место быть дискриминация по возрасту, а в некоторых случаях присутствуют реальные нарушения руководителя, растрата средств учредителей.

Ст 278 ТК РФ расторжение трудового договора с руководителем организации в редакции 2021 года

1. Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе согласно ст.

77 ТК РФ — по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (при этом, в частности, к руководителю не применимо увольнение по сокращению численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ).

Необходимо отметить, что ТК РФ также выделяет ряд особых оснований для расторжения трудового договора с руководителем. Он может быть уволен в случае:
— принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст.

81 ТК РФ);
— однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей (п.10 ст. 81 ТК РФ).

Следует иметь в виду, что ст. 195 ТК РФ устанавливает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников.

  • Статья 288 ТК РФ в редакции 2021 года
  • Ст 83 ТК РФ обстоятельства не зависящие от воли сторон в редакции 2021 года
  • Ст 84 ТК РФ прекращение трудового договора в редакции 2021 года
  • Ст 92 ТК РФ в редакции 2021 года
  • Ст 78 ТК РФ в редакции 2021 года
  • Ст 79 ТК РФ расторжение срочного трудового договора в редакции 2021 года
  • Ст 77 ТК РФ основания прекращения трудового договора в редакции 2021 года

В случае если заявленный факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения;
— смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст. 81 ТК РФ).

В п.50 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ применительно к данному случаю разъясняется, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно ст. 336 ТК РФ для педагогических работников, в том числе руководителей, дополнительным основанием прекращения трудового договора является, в частности, применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, достижение предельного возраста (так, согласно ст.

332 ТК РФ должности ректора, проректора, руководителя филиала в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет).

2. Как указывается в комментируемой статье, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного закона.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В этом случае внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

3. Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ним трудового договора.

Как указывается в определении КС РФ от 8 июля 2004 года N 235-О, данное условие не противоречит Конституции РФ. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась.

Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Показательным в данном случае является определение Московского городского суда от 29 марта 2013 года N 4г/3-1921/13. Рассматривая доводы истца — руководителя, трудовой договор с которым был расторгнут по данному основанию, суд отклонил его доводы о наличии факта дискриминации, злоупотреблении правом и личном преследовании и указал на то, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица указание на мотивы принятия такого решения не требуется, так как такая норма материального права не предусматривает расторжение трудового договора по указанному основанию в качестве меры юридической ответственности, применяемой к работнику.

4. В случае принятия уполномоченным собственником унитарного предприятия решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя унитарного предприятия необходимо следовать правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

Согласно п.2 данного постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, по общему правилу, принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Например, в п.2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 указывается на то, что федеральным органам исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия следует предусматривать в трудовом договоре особые основания его расторжения, в том числе:
— невыполнение предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности;
— совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности;
— наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем 3-месячной задолженности по заработной плате;
— нарушение руководителем установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности.

Отметим также постановление Правительства РФ от 10 февраля 2015 года N 108 «Об определении предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», превышение которых влечет расторжение трудового договора с президентом Российской академии наук по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации», в соответствии с которым соответствующими предельно допустимыми значениями просроченной кредиторской задолженности являются:
— размер кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками Российской академии наук, срок невыплаты которой составляет 3 месяца;
— размер кредиторской задолженности по оплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а также административных штрафов и штрафов, установленных УК РФ, срок неуплаты которых составляет 6 месяцев;
— размер иной кредиторской задолженности, просроченной на 6 месяцев и составляющей 20 процентов величины активов Российской академии наук по итогам предшествующего финансового года.

Аналогичные акты приняты ФСТ России (см. приказ ФСТ России от 7 сентября 2012 года N 150 «Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФСТ России», превышение которого влечет расторжение трудового договора с директором федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации»), Ростехнадзором (см.

приказ Ростехнадзора от 28 марта 2012 года N 198 «Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, находящегося в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, превышение которого влечет расторжение трудового договора с его директором по инициативе работодателя») и др.

Пункт 13 ст. 81 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает расторжение трудового договора в случаях, предусмотренных непосредственно трудовым договором с руководителем организации.

Консультации и комментарии юристов по законодательной системе РФ

Если у вас остались вопросы по законодательству РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации (действующая редакция)

Автор статьи: Анастасия Иванова Последнее изменение: Январь 2021 года 1220

Если увольнение осуществляется по инициативе руководителя, работник вправе знать, почему принято такое решение. О том, как расторгаются правовые отношения между работником и работодателем, говорится в статьях 77, 80, 81 и 278 Трудового кодекса.

Читайте также:  Как действует закон о реновации?

Если при этом нарушаются права, гражданин может обратиться в уполномоченные органы для защиты. В статье подробно поговорим о том, по каким основаниям работника могут уволить и что делать, если уволили без объяснения причин.

Основания для увольнения

О причинах, по которым сотрудник может быть уволен, говорится в статье 77 ТК РФ. К таковым относятся следующие:

  • Достижение соглашения сторон. При этом обе стороны согласны на расторжение договора.
  • По желанию сотрудника. Он должен подать заявление за 2 недели до момента ухода с работы. Сотрудник не обязан указывать причину принятия своего решения.
  • По решению работодателя. Оно может быть вызвано сокращением штата, несоответствия работника занимаемой должности, систематического нарушения дисциплины и должностных обязанностей, ликвидации организации.
  • При переводе к иному работодателю. Это возможно только при соответствующем согласии работника.
  • Завершение периода действия трудового договора.

Также могут иметь место ситуации, которые не зависят от воли сторон, например, призыв в армию, смерть работника и так далее. Данные основания указываются в статье 83 ТК РФ.

При применении любого основания увольнения сотрудник должен быть уведомлен об этом надлежащим образом. Для этого готовятся специальные документы.

Ст. 278 ТК РФ: прекращение договора с начальником

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) утратил силу. – Федеральный закон от 03.07.2016 N 347-ФЗ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 278 ТК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации” содержатся следующие разъяснения:

Решение об увольнении руководителя принимается уполномоченным органом

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 “О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий”.

Увольнение руководителя без указания мотивов увольнения

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” содержатся следующие разъяснения:

Трудовой договор с руководителем не может быть прекращен в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске

Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Позиции Конституционного Суда РФ

Пункт 1 ст. 278 ТК РФ о прекращении трудового договора отстраненного от должности руководителя по закону о банкротстве не противоречит Конституции

Пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора с руководителем организации его отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данные законоположения, определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве и устанавливающие основание прекращения трудового договора с руководителем организации-должника, не регламентируют вопросы приема на работу на предприятие, находящееся в процессе банкротства, и также не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1321-О).

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ о возможности расторжения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов не противоречит Конституции

Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса РФ) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.

…Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ …, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Увольнение руководителя организации – статья 278 ТК РФ и произвол работодателя

Краткое содержание:

В связи с переходом к рыночным отношениям трудовое законодательство допустило снижение гарантий для отдельных категорий работников, прежде всего – для руководящего состава организаций (руководителей, заместителей, главных бухгалтеров).

Правовая база для произвольных решений работодателей

Согласно пункту 2) части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (далее также – ТК РФ), помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На практике данное положение ТК РФ позволяет уволить практически любого руководителя организации (в том числе – директора школы, театра и т.п.) без какой-либо значимой причины. Зачастую, увольнение может быть связано с «подковерными» движениями, направленными на то, чтобы поставить на место руководителя более удобную фигуру.

При этом единственной гарантией для увольняемого работника является обязанность работодателя выплатить компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 ТК РФ). В реальности, относительно крупные компенсации, сравнимые с «золотыми парашютами» в странах Западной Европы и США, выплачиваются в малом числе крупных компаний, осуществляющих деятельность в г. Москва.

Сложившаяся к настоящему времени судебная практика позволяет сделать вывод о том, что у увольняемого руководителя нет практически никаких шансов на восстановление на работе. При этом реальные причины увольнения, как правило, отличаются от тех, что озвучиваются публично.

Позиции высших судов

Формально, разъяснения высших судов направлены на ограничение произвола работодателя при увольнении руководителей организаций.

1. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» привел примерный перечень целей увольнения руководителя организации по статье 278 ТК РФ.

Из содержания Постановления можно сделать вывод, что данные цели связаны исключительно с экономическими аспектами деятельности организации и направлены на реализацию конституционной свободы предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 Конституции), а также конституционного права собственности (ст. 35 Конституции).

Согласно пункту 3 Постановления, реализуя права, предусмотренные статьями 34, 35 Конституции РФ, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Как следует из пункта 4 Постановления Конституционного Суда, … от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Как указал Конституционный Суд, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Тем не менее, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что закрепление правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения.

2. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», указано, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Вместе с тем, отмечено: «Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным».

Из изложенного, с точки зрения автора статьи, следует, что если работодатель прямо указал мотивы и цели увольнения руководителя организации по статье 278 Трудового кодекса РФ, то соответствующим целям и мотивам может быть дана судебная оценка. Однако, на практике этого не происходит.

Практика рассмотрения конкретных дел о восстановлении на работе руководителей

Позиции Конституционного и Верховного судов РФ свидетельствуют о недопустимости произвольных решений об увольнении руководителей организации. Тем не менее, суды общей юрисдикции крайне редко встают на сторону работника при рассмотрении дел о восстановлении на работе, вытекающих из ст. 278 ТК РФ. Все известные автору случаи связаны исключительно с формальными нарушениями работодателем иных федеральных законов. Рассмотрим некоторые из них:

1. Запрет увольнения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Данная гарантия распространяется в том числе на избирательные комиссии сельских поселений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2014 года по Делу № 72-КГ 14-2).

2. Запрет увольнения одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет

Статья 261 ТК РФ ограничивает возможность увольнения беременных женщин и лиц с семейными обязанностями. Согласно позиции Верховного Суда РФ, данные гарантии распространяются и на случаи увольнения руководителей по ст. 278 ТК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. по делу № 2-1011/2013).

3. Нарушения законодательства о проведении общих собраний участников хозяйственных обществ, на которых приняты решения об увольнении.

Если подобные нарушения установлены решением арбитражного суда, отмене подлежит и приказ об увольнении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 г. по делу № 2-3638/12);

4. Запрет увольнения главного редактора средства массовой информации с нарушением принципа свободы средств массовой информации (часть 5 статьи 29 Конституции РФ) и устава редакции СМИ.

В том случае, если устав редакции СМИ закрепляет порядок назначения на должность и освобождения от должности главного редактора, то следует руководствоваться не статьей 278 ТК РФ, а уставом СМИ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2008 г. по делу № 2-49/07).

5. Запрет увольнения лица, не являющегося руководителем организации по смыслу статьи 273 ТК РФ, а занимающего иную руководящую должность.

Так, в одном из дел Верховный Суд РФ признал незаконным увольнение художественного руководителя театра, так как последний осуществлял руководство исключительно театральной творческой деятельностью, а административно-хозяйственные вопросы находились в ведении иного лица – директора театра (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. по делу № 2-795/08).

Читайте также:  Как на госуслугах посмотреть налог на квартиру

Следует иметь в виду, что суды общей юрисдикции отказывают в восстановлении на работе уволенным руководителям даже при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности увольнения, либо о том, что причина увольнения не связана с экономическими результатами деятельности организации:

1. Работник в момент увольнения находился на больничном, однако не представил соответствующие сведения в момент ознакомления с приказом об увольнении;

2. Собственник имущества организации предусмотрел специальный порядок решения вопросов об увольнении руководителей подведомственных организаций (например, Приказ Управления образования и науки Липецкой области от 26.11.2010 г. № 1783 «О создании комиссии по принятию решения о прекращении трудовых отношений с руководителями государственных (областных) образовательных учреждений по дополнительным основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности областного государственного бюджетного учреждения, подведомственного управлению образования и науки Липецкой области»), однако сам же нарушил указанный порядок.

Таким образом, суды общей юрисдикции крайне неохотно применяют общие принципы права (добросовестность, соразмерность, запрет дискриминации, запрет злоупотребления правом и т. п.) при разрешении конфликтов, связанных с увольнением руководителей организации по инициативе работодателя. В целом, судьи ограничиваются исследованием соблюдения общего порядка оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ).

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям :
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Комментарий к статье 278 ТК РФ

Комментируемая статья содержит дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации. В новой редакции рассматриваемой статьи к ним относятся:

1) прекращение трудовых отношений в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” предусматривает конкретные основания отстранения от должности руководителя организации-должника (ст. ст. 66, 69, 82, 83). Статья 69 этого Федерального закона предусматривает отстранение от должности руководителя организации-должника с момента введения внешнего управления. В связи с отстранением руководителя от должности он может быть переведен с его согласия на другую работу либо трудовой договор с ним будет прекращен по п. 1 комментируемой статьи.

Отстранение от должности руководителя организации-должника может производиться в случаях, предусмотренных указанным Законом; по ходатайству временного или административного управляющего, на основании ходатайства собрания кредиторов и др.

Следующим непременным основанием отстранения от должности руководителя организации-должника является определение арбитражного суда, рассмотревшего такое ходатайство.

Поскольку порядок прекращения трудового договора с руководителем организации-должника в связи с отстранением его от занимаемой должности не регламентирован законом, полагаем, что прекращение трудового договора с ним по п. 1 ст. 278 ТК должно осуществляться с соблюдением общих правил. Он должен быть ознакомлен с приказом об увольнении, и в день увольнения ему должна быть вручена трудовая книжка.

Расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с отстранением от должности осуществляет работодатель в лице уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества, либо уполномоченного собственником лица (органа);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (или органом) решения о его прекращении. Ранее эта норма содержалась в ст. 279 ТК. Как следует из текста приведенной нормы, расторжение трудового договора зависит только от наличия решения органов или лиц, наделенных соответствующими полномочиями. Текст рассматриваемой нормы позволяет также сделать вывод о том, что необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации не требует ссылок на те или иные конкретные обстоятельства. Это, в свою очередь, вызвало в правоприменительной практике мнение о неконституционности рассматриваемой нормы.

Важное значение для решения этого вопроса имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан” . Пункт 2 ст. 278 ТК и аналогичное положение абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах”, которые породили противоречивую практику и весьма разнообразные комментарии специалистов, признаны соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не усмотрел в нормах, допускающих досрочное увольнение руководителя организации без указания на конкретные мотивы прекращения трудового договора, нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Из прежней редакции п. 2 ст. 278, который устанавливал возможность увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении с ним трудового договора, исключено понятие “досрочный”, поскольку оно давало повод оспаривать действие этого пункта в отношении лиц, заключивших трудовой договор на неопределенный срок.

Пункт 2 ст. 278 устанавливает, что рассматриваемое основание не применяется в отношении руководителей унитарных предприятий. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

При применении п. 2 ст. 278 ТК встал вопрос о неоправданном ограничении прав руководителей организации, так как увольнение по данному основанию возможно оспорить лишь с точки зрения процедуры принятия решения уполномоченным органом, а в случае увольнения руководителя унитарного предприятия нельзя даже оспорить и процедуру принятия такого решения, поскольку оно принимается единолично органом, уполномоченным собственником. В этой связи следует отметить, что в целях обеспечения трудовых прав руководителя организации при его увольнении необходимо соблюдать все установленные законом гарантии.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что ст. 3 ТК запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. В нем также обращается внимание на то, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора является, по существу, увольнением по инициативе работодателя, а гл. 43 ТК, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц общеустановленных гарантий при расторжении трудового договора. Так, в частности, говорится о гарантии, установленной ч. 3 ст. 81 ТК в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателя – физического лица). Следовательно, и при прекращении трудового договора с руководителем по п. 2 ст. 278 ТК трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Прежде всего, следует иметь в виду, что эти дополнительные основания должны иметь четкие, ясные и конкретные формулировки; они должны быть связаны с функциями (обязанностями) руководителя организации как работодателя, так и работника.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 “О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий” (в ред. от 20.06.2011) федеральные органы исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия вправе предусматривать в трудовом договоре дополнительные основания его прекращения. Например, в качестве такого основания в трудовом договоре может быть предусмотрено наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем трехмесячной задолженности по заработной плате, а также нарушение руководителем унитарного предприятия установленного законодательством и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности и т.д. Таким же основанием может служить и искажение отчетности, предусмотренной Правительством РФ, а также другие нарушения, допущенные руководителем организации.

——————————–
СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373; 2006. N 13. Ст. 1408; N 47. Ст. 4897; 2008. N 11 (ч. 1). Ст. 1030; 2010. N 2. Ст. 234; 2011. N 28. Ст. 4203.

Другой комментарий к статье 278 ТК РФ

1. Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе согласно ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (при этом, в частности, к руководителю не применимо увольнение по сокращению численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ).

Необходимо отметить, что ТК РФ также выделяет ряд особых оснований для расторжения трудового договора с руководителем. Он может быть уволен в случае:
– принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст.81 ТК РФ);
– однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей (п.10 ст.81 ТК РФ). Следует иметь в виду, что ст.195 ТК РФ устанавливает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников. В случае если заявленный факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения;
– смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст.81 ТК РФ). В п.50 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ применительно к данному случаю разъясняется, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно ст.336 ТК РФ для педагогических работников, в том числе руководителей, дополнительным основанием прекращения трудового договора является, в частности, применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, достижение предельного возраста (так, согласно ст.332 ТК РФ должности ректора, проректора, руководителя филиала в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет).

2. Как указывается в комментируемой статье, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного закона.

Кроме того, на основании ч.1 ст.94 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В этом случае внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

3. Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ним трудового договора.

Как указывается в определении КС РФ от 8 июля 2004 года N 235-О, данное условие не противоречит Конституции РФ. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Показательным в данном случае является определение Московского городского суда от 29 марта 2013 года N 4г/3-1921/13. Рассматривая доводы истца – руководителя, трудовой договор с которым был расторгнут по данному основанию, суд отклонил его доводы о наличии факта дискриминации, злоупотреблении правом и личном преследовании и указал на то, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица указание на мотивы принятия такого решения не требуется, так как такая норма материального права не предусматривает расторжение трудового договора по указанному основанию в качестве меры юридической ответственности, применяемой к работнику.

Отношение судов к руководителю при рассмотрении споров в целом является довольно пристрастным. Так, в определении Московского областного суда от 29 марта 2011 года по делу N 33-3367 указывается, что истец работал в должности директора, а это обстоятельство с очевидностью свидетельствует о необходимости знаний с его стороны основ права и трудового законодательства.

4. В случае принятия уполномоченным собственником унитарного предприятия решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя унитарного предприятия необходимо следовать правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 “О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий”.

Согласно п.2 данного постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, по общему правилу, принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Например, в п.2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 указывается на то, что федеральным органам исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия следует предусматривать в трудовом договоре особые основания его расторжения, в том числе:
– невыполнение предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности;
– совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности;
– наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем 3-месячной задолженности по заработной плате;
– нарушение руководителем установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности.

Отметим также постановление Правительства РФ от 10 февраля 2015 года N 108 “Об определении предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности федерального государственного бюджетного учреждения “Российская академия наук”, превышение которых влечет расторжение трудового договора с президентом Российской академии наук по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации”, в соответствии с которым соответствующими предельно допустимыми значениями просроченной кредиторской задолженности являются:
– размер кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками Российской академии наук, срок невыплаты которой составляет 3 месяца;
– размер кредиторской задолженности по оплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а также административных штрафов и штрафов, установленных УК РФ, срок неуплаты которых составляет 6 месяцев;
– размер иной кредиторской задолженности, просроченной на 6 месяцев и составляющей 20 процентов величины активов Российской академии наук по итогам предшествующего финансового года.

Аналогичные акты приняты ФСТ России (см. приказ ФСТ России от 7 сентября 2012 года N 150 “Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения “Информационно-технический центр ФСТ России”, превышение которого влечет расторжение трудового договора с директором федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации”), Ростехнадзором (см. приказ Ростехнадзора от 28 марта 2012 года N 198 “Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, находящегося в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, превышение которого влечет расторжение трудового договора с его директором по инициативе работодателя”) и др.

Пункт 13 ст.81 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает расторжение трудового договора в случаях, предусмотренных непосредственно трудовым договором с руководителем организации.

Ссылка на основную публикацию