Неуплата налогов УК РФ срок давности

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ

«Виталий Поляков
адвокат по налоговым
преступлениям»

Раньше, примерно до 2014 года, единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая направляла материалы налоговой проверки в следственные органы. Соответственно, следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только на основании этих материалов. В связи с тем, что документы проверялись налоговиками только за три последних финансовых года, фактически этот срок и определял срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК РФ, и следователь может «копать» под налогоплательщика вплоть до 10-летнего периода.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело – подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст. 199 УК РФ следует изначально определиться, к какой именно категории преступлений относится соответствующий состав налогового преступления, так как срок исковой давности напрямую зависит от тяжести совершенного налогового преступления. Об этом, а также о порядке исчисления сроков исковой давности по ст. 199 УК РФ, читайте в настоящей статье.

Ст. 199 УК РФ: тяжесть преступления и срок давности

Сроки исковой давности по общим правилам зависят от тяжести преступления. В сфере налогового законодательства они определяются размером установленного наказания:

  • для преступлений небольшой тяжести – 2 года (ст. 199 УК РФ, ст. 199.1 УК РФ). Предусмотрена для организаций и налоговых агентов при неуплате налогов в крупном размере – сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 млн. рублей;
  • для тяжких преступлений – 10 лет (ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч.2 ст. 199.1 УК РФ). Предусмотрена для организаций и налоговых агентов при неуплате налогов в особо крупном размере – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 % подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн. рублей.

Для налоговых преступлений предусмотрены сроки лишения свободы от 2-х до 6-ти лет, которые могут быть заменены штрафом или принудительными работами с запретом заниматься определенными видами деятельности. При первом нарушении закона допускается полное освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты в бюджет насчитанного долга и штрафных санкций (подробнее читайте в статье: «Привлечение к ответственности по ст. 199 УК РФ» ).

Должностные лица организаций не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло 2 года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ истекли 10 лет.

По смыслу закона не требуется ждать истечения трех финансовых лет и того, чтобы в каждый финансовый год налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном или особо крупном размере. Налоговое преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода в установленный срок налогоплательщик уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном или особо крупном размере.

Поляков Виталий Александрович — адвокат по налоговым преступлениям в Москве и Московской области. Более 20 лет практики в правоохранительных органах и адвокатуре. Если у вас возникли проблемы, связанные с неуплатой налогов — звоните!
Телефон: +7 (499) 391-34-74

Уголовная ответственность за неуплату налогов: как исчисляется срок давности по ч. 1 ст. 199 УК РФ?

При определении дня совершения налогового преступления, с которого исчисляется срок давности, я рекомендую руководствоваться положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

«Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64).

Также обращаю Ваше внимание на то, что по ст. 199 УК РФ срок давности преступления связан со сроком подачи налоговой декларации по налогу на прибыль – то есть 28 марта (см. Апелляционное Определение Астраханского областного суда от 01 марта 2018 года № 22-351/18).

Момент окончания налогового преступления дата истечения срока уплаты налогов

Внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и ее подписание это лишь приготовление к уклонению от уплаты налогов. Объективная сторона преступления начинает выполняться с момента представления такой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера. Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

Начало срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как не уплаченных, так и подлежащих уплате. Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Как я уже отмечал, ч. 1 ст. 199 УК РФ – это преступление небольшой тяжести, для которых срок давности составляет 2 года (ст. 78 УК РФ).

Обратите внимание! Правоприменительная практика развивается в сторону признания преступлений предусмотренных ст.ст. 198-199 УК РФ длящимися преступлениями. То есть, пока лицо не заплатит долг или его не взыщут принудительно, срок давности не начнется (см. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г. “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”). Это говорит о том, что привлечь к ответственности можно будет и за старые долги. Если же вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.

Срок исковой давности по налогам для физических и юридических лиц

НК РФ устанавливает обязательство всех граждан платить обязательные сборы в казну государства. При нарушении сроков оплаты налоговый орган имеет право принять меры по принудительному возврату средств. Законом определены временные рамки для предъявления неплательщику претензий. Какой срок исковой давности по налогам для физических и юридических лиц, и как происходит взыскание недоимки?

Есть ли срок давности по налогам

Как показывает практика, налоговики нередко вспоминают про старые долги граждан по сборам и требуют уплаты долга за прошлые года. Насколько правомерны подобные действия, и в течение какого времени инспекция может выдвинуть требование об уплате налога?

Срок исковой давности по налогам – допустимый период, в рамках которого возможно принудительное взимание задолженности. Процедура удержания с нарушителя денежных средств возможна на основании судебного документа и в том случае, если ФНС успела обратиться в суд до истечения срока давности.

Понятие давности срока взыскания налогов с физлиц в российском законодательстве весьма размыто. Порядок разбирательства с должником и сроки предъявления претензий зависят от ряда факторов:

  • статуса;
  • типа сбора;
  • величины долга.

На вопросы порядка решения споров по сборам и есть ли срок давности по налогам, могут ответить несколько статей Налогового Кодекса РФ – 113, 46, 47 и 70. Согласно этим статьям, период привлечения к ответственности равен 3 годам. Данный период времени дается на то, чтобы в принудительном порядке истребовать с нарушителя неуплаченную им сумму сборов. Не нужно путать этот срок с периодом, в течение которого ФНС имеет право на обращение в суд.

Период, в рамках которого ФНС может начать взыскание, исчисляется в зависимости от типа нарушения:

  • При неправильном финансовом учете или при задержке платежа срок начинается со следующего дня окончания налогового периода. Это правило применимо к тем сборам, по которым налоговый период равняется 12 месяцам.
  • В других ситуациях срок давности по налогам физических лиц и организаций начинается со дня, идущего после выявления нарушений. Однако чаще всего недоплаты обнаруживаются только во время налоговой проверки, поэтому дату нарушения бывает сложно определить.

Рассмотрим порядок исчисления этого периода на примере. Гражданин был привлечен к ответственности за неуплату налогов. Крайняя дата внесения платежа – до 30 марта 2015 года. Налогоплательщик до установленного числа не заплатил в срок необходимые сборы, таким образом датой правонарушения является 30 марта 2014 года. Однако в его случае период исковой давности начался только с нового налогового периода, то есть с 1 января 2015 года. Закончится он 31 декабря 2017 года.

Итак, исковая давность по налогам составляет три года. Но следует понимать, что обязательство по уплате сборов не имеет срока.

Срок исковой давности по налогам физических лиц

Право требования появляется со дня обнаружения недоплаты.

Срок предъявления претензий

12 месяцев со дня просрочки.

Срок предъявления претензий

Если за 3 года величина недоплаты достигла суммы более 3 тыс.

6 месяцев с момента истечения 3 лет.

Трехлетний срок применим и к пеням. Сумму набежавших процентов могут истребовать также, как и основной долг – не позднее 3 лет с момента образования недоимки.

Следует учитывать, что пропущенный срок обращения в суд с заявлением может быть восстановлен. Таким образом, судебные тяжбы и принудительное взыскание в отношении должника могут затянуться на срок, превышающий три года.

Порядок взыскания зависит и от вида налога:

  • Плата за имущественный и земельный налоги может быть взыскана только за три предыдущих года, следующих до даты получения неплательщиком письменного требования. Например, если ФНС требует оплатить в 2018 году задолженность за прошлые года, то имеет право взыскивать только те суммы, которые не были уплачены с 2015 по 2017 гг.
  • Аналогичные правила распространяются и на транспортный налог – ФНС может потребовать уплату сборов только за последние 3 года. Однако если ТС используется для сезонных работ, то его собственник имеет право на частичное освобождение от налогов, а значит требования ФНС об уплате задолженности за период вне сезона будут незаконными.

Следует учитывать, что пропущенный срок обращения в суд с заявлением может быть восстановлен. Таким образом, судебные тяжбы и принудительное взыскание в отношении должника могут затянуться на срок, превышающий три года.

Срок давности по налогам юридических лиц

Временные рамки для истребования долгов по сборам такие же, как и для физических лиц – 3 года. Но сама процедура истребования недоимок отличается.

Читайте также:  Претензия поставщику по браку образец

Порядок взыскания долгов с ООО и ИП начинается с выдвижения письменного требования. При неисполнении требований взыскание может проводиться как через суд, так и без судебных разбирательств.

  • В течение 2 месяцев с даты завершения времени, данного организации для оплаты долга, инспекция направляет в финансовое учреждение документ о списании средств.
  • В течение 6 месяцев при упущенном двухмесячном сроке. В этом случае инспекция имеет право обратиться в суд. Внесудебный порядок разбирательства в данном случае уже будет упущен.
  • При нехватке на счету денег для погашения долга налоговики имеют право в течение 12 месяцев после истечения срока требования взыскать необходимую сумму за счет имущества нарушителя.

Если ФНС выявила недоплату уже после того, как организация была закрыта, то это не является основанием ухода от внесения платежей. В этом случае за ИП и ООО также сохраняется обязательство по уплате долгов. Период такой же – 3 года.

Ответственность за неуплату налогов

Чем грозит уклонение от обязательств:

  • пеня;
  • штраф;
  • лишение свободы и арест;
  • принудительные работы;
  • ограничение передвижения и запрет на осуществление профессиональной деятельности.

Первое, с чем сталкивается неплательщик – это начисление пени. Их расчет зависит от статуса должника:

  • для физических лиц – 1/300 ставка ЦБ;
  • для юридических лиц – 1/300 ставка ЦБ в течение первого месяца, и 1/150 до даты уплаты долга.

Пени начинают начисляться с первого дня просрочки. У неплательщика есть возможность в любой момент внести необходимый платеж в полном объеме и, тем самым, избежать более суровых наказаний – штрафных санкций или уголовной ответственности.

Ответственность по НК РФ наступает в случае неуплаты лицом или организацией начисленного налога или его части:

  • Штраф 20% от задолженности при неумышленном деянии.
  • Штраф 40% от суммы долга при умышленном деянии.

В размере дохода за последние 3 года, или от 100 до 500 тыс. рублей.

Работы или лишение свободы до 3 лет, арест до полугода.

В размере дохода за последние 3 года, или от 100 до 500 тыс. рублей.

Работы сроком до 5 лет, запрет на ведение предпринимательской деятельности или работу на определенных должностях в течение 3 лет, лишение свободы или арест до полугода.

Привлечение к ответственности невозможно, если истек трехлетний период давности. Если лицо обвиняется впервые, то оно может рассчитывать на минимальные наказания и санкции – пени, штраф.

Налоговые преступления без срока давности в 2019 году: ждем новое постановление ВС РФ!

Бизнес уже давно «не спит спокойно», в том числе благодаря кардинальным изменениям в налоговом администрировании, Держит в тонусе статистика с неумолимым ростом количества уголовных дел по налоговым преступлениям. Казалось бы, ко всему уже готовы. Но новость о том, что возможна отмена срока давности по налоговым преступлениям стала полной неожиданностью

Преступление и наказание

УК РФ содержит ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления (например, ст. 198-199.2 УК РФ). Наказанием за преступление может быть не только штраф, но и реальный срок лишения свободы. Напомним, за что в основном грозит ответственность и что можно ожидать в виде наказания:

Кто в зоне риска?

Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.

На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:

Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.

Внимание на срок давности по налоговым преступлениям!

По данным ВС РФ почти 40 % «налоговых» уголовных дел в 2018 году были прекращены по следующим основаниям:

На основании ст. 28.1 УПК РФ, согласно которой суд, а также следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (недоимка, штрафы, пени).

На основании ст. 78 УК РФ — истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Как видим, на практике немаловажную роль для освобождения от уголовной ответственности играет срок давности по налоговым преступлениям. Данный срок по общим правилам зависят от тяжести преступления. Так, для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет 2 года (например, ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ). Для тяжких преступлений срок значительно больше — 10 лет (например, ч. 2 ст. 199, ст. 199.1 УК РФ).

Сейчас срок давности по налоговым преступлениям в зависимости от состава налогового преступления может составлять 2 года (небольшой тяжести), 6 лет (средней тяжести),10 лет (тяжкое).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 78 УК РФ).

Лицо впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае полного возмещения ущерба, причиненного бюджету (ч.1 ст. 76.1 ,198,199 УК РФ ст. 28.1 УПК)

Покой нам только сниться или какую «бомбу» готовит ВС?!

Совсем недавно, а именно 6 июня текущего года Верховный суд рассмотрел проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», который по сути заменит пока действующее Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64.

В данном документе Пленум ВС РФ дает долгожданные разъяснения по применению самых популярных на практике статей по налоговым преступлениям, посвященных неуплате налогов физическими лицами, организациями, налоговыми агентами, сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст. 198,199, 199.1,199.2 УК РФ). Но особое внимание следует уделить предложению ВС РФ считать неуплату налогов длящимся преступлением, именно оно вызвало бурю эмоций в бизнес-сообществе! И на то есть серьезные основания. В проекте указано, что преступления по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ являются длящимися, т.е. сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки. Следовательно, если компания недоплатила налоги в бюджет лет эдак 15 назад, руководитель/собственник компании будет жить, как на «пороховой бочке», т.к. его могут осудить за неуплату этих «древних» налогов в любой момент. Можно сказать, что Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Изменение сроков давности по налоговым преступлениям: в чем “соль”?!

Сроки давности по налоговым преступлениям пока по общим правилам исчисляются с момента неуплаты налога. Верховный суд РФ пытается изменить эти правила-предлагает считать налоговые преступления длящимися и сроки давности исчислять с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности (например, добровольной уплаты задолженности или взыскания недоимки по налогам).Таким образом, многие налоговые преступления могут стать длящимися до момента погашения задолженности.

Получается, что уголовное дело по налоговому составу можно будет возбуждать по прошествии любого срока в случае наличия недоимки! Вот такой неожиданный «сюрприз» для бизнеса и огромное «непаханое поле» работы для правоохранительных органов может подготовить в самое ближайшее время ВС РФ.

Итоговый вариант документа ожидаем осенью, экспертное сообщество юристов надеется, что положения о сроках давности не будут затронуты судом, поскольку это может повлечь правовые коллизии.

Верховный суд РФ объяснил, когда наступают сроки давности по налоговым преступлениям

Следственный комитет через два года после закрытия ИП возбудил уголовное дело о недоимке по оплате налогов почти на 2,5 миллиона рублей. Позднее уголовное дело прекратили в связи с истечением срока давности уголовного преследования, но прокурор обратился в суд с иском о взыскании в доход бюджета вреда, причинённого преступлением.

Срок давности

Суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил, исходя из того, что неисполнение ИП обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов повлекло за собой ущерб в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Районный суд указал, что вина предпринимателя и размер причинённого им ущерба установлены в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе постановлением о его прекращении, и заключением эксперта.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части налогового периода за 2015 и 2016 годы, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, которым установлен факт уклонения от уплаты налогов, а потому трёхлетний срок исковой давности не истёк.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами, указав на то, что исчисление суммы налога осуществляется после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. Поэтому, по ее мнению, срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. В связи с чем краевой суд счёл возможным иск удовлетворить лишь частично и взыскать чуть более 100 тысяч рублей.

Такую позицию не поддержал уже Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, который оставил в силе решение районного суда.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что решение кассационной инстанции вынесено с существенными нарушениями.

Позиция ВС РФ

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса, исходя из того, что неуплатой налога на добавленную стоимость бизнесмен причинил ущерб казне в размере неуплаченного налога, напоминает ВС.

Однако судом не учтено, что обвиняемый являлся налогоплательщиком, несвоевременно уплатившим налоги, а потому спор относительно взыскания недоимки подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, а положения главы 59 ГК РФ к данным отношениям применению не подлежали, поясняет высшая инстанция.

«Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истёкший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истёкшим налоговым периодом», – указывает ВС.

Он ссылается на постановление Пленума, в котором разъяснено, что поскольку срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, то моментом окончания преступления, предусмотренного статьёй 198 или статьёй 199 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (пункт 3 постановления Пленума ВС от 28 июня 2006 года №64).

Срок же давности привлечения к ответственности в отношении налоговых преступлений исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (пункт 1 статьи 113 НГ РФ).

Читайте также:  Кадастровая карта Калининградской области

Однако это Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции учтено не было, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ полагает необходимым отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

О СРОКАХ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

До 2014 года следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только по материалам проверки ФНС. Поскольку документы проверялись за последние 3 года, это фактически определяло срок исковой давности по таким делам. Изменения, внесенные в УПК РФ, увеличили его до 10 лет.

Тяжесть наказания за налоговое преступление закон прямо связывает с размером ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации — то есть с размером недоимки по налоговым платежам. Перечень налоговых преступлений определен в статьях 198 — 199.2 Уголовного кодекса.

Почему увеличился срок исковой давности

Раньше единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая по результатам проверки направляла материалы в следственные органы. К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК. Не ограниченный материалами ФНС следователь может «копать» до 10-летнего периода.

Такое положение дел беспокоит предпринимательское сообщество, поскольку фактически решение о возбуждении дела может быть принято даже на основании данных оперативно-розыскных мероприятий.

— единственное независимое лицо, которое может оказать помощь при возникновении угрозы уголовного преследования.

Тяжесть преступления и срок давности

Сроки исковой давности по общим правилам зависят от тяжести преступления. В сфере налогового законодательства они определяются размером установленного наказания.

1. Небольшой тяжести — 2 года (ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1). Включают уклонение от обязанностей налогового агента, неуплату за 3 года подряд в крупном размере:

  • для физических лиц — 600 тыс. руб. при размере недоимки 10% и более, или при долге, превышающем 1 млн. 800 тыс. руб.;
  • для организаций — 2 млн. руб. при условии неуплаты 10% от требуемой суммы, или 10 млн. руб.

2. Средней тяжести — 6 лет (ч. 2 ст. 198, ст. 199.2). К ним относится:

  • задолженность физических лиц в особо крупном размере — 3 млн. руб. при 20% доле неуплаты от общей суммы, или свыше 9 млн. руб.;
  • сокрытие средств на счетах, а также имущества, на которые наложено взыскание.

3. Тяжких преступлений — 10 лет (ч. 2 199, ст. 199.1). Предусмотрена для организаций при неуплате налогов в особо крупном размере — сумма за 3 года больше 10 млн. руб., и долг превышает 20%, либо сумма больше 30 млн. руб.:

  • в случае нарушения обязанностей налогового агента
  • при наличии сговора группы лиц.

Для налоговых преступлений предусмотрены сроки лишения свободы от 2-х до 6-ти лет, которые могут быть заменены штрафом или принудительными работами с запретом заниматься определенными видами деятельности. При первом нарушении закона допускается полное освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты в бюджет насчитанного долга и штрафных санкций.

Вас может заинтересовать:

Вы можете заказать услугу, используя форму обратной связи, либо позвонить по телефону:
8 (495) 517-11-96, 8 905 791 27 37 или написать сообщение по электронной почте: info@advokat-digin.ru.

Обращайтесь к нам!

Мы окажем Вам профессиональную юридическую помощь!

125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

142100, г. Подольск, улица Свердлова дом 30, корпус 1

142300, Московская область, г.Чехов, ул.Полиграфистов, д.1

© Все права защищены 2003-2021
Московский юридический центр
«Адвокат Дигин и партнеры»

О сроках давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

Для того, чтобы ответить на вопрос, являются ли преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 198 и 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов» длящимися, следует проанализировать природу этого юридического феномена.

Суть срока давности состоит в погашении правонарушения, что лишает государство полномочий преследовать подозреваемого по закону, привлекать его к суду, признавать его виновным и назначать наказание.[1]

С точки зрения теории и практики уголовного и налогового права можно заключить, что институт срока давности привлечения к ответственности за налоговые преступления и правонарушения реализуют одни и те же правовые ценности:

– гуманистическую идею, согласно которой, во-первых, угроза ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности;

– гражданское правосознание, согласно которому преступное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, сглаживается в памяти людей, и вновь ворошить его бессмысленно;[2]

– цели достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений;

– обеспечение возможность сбора и закрепления доказательств правонарушения (преступления);[3]

Приведенные утверждения имеют глубокие национальные исторические корни[4] и поддерживаются международной практикой.[5]

Есть единичные исключения, когда срок давности может не применяться в силу особо высокой общественной опасности: преступления против мира и человечности, терроризм, особо тяжкие убийства. Налоговые преступления не являются редкими и не отнесены законом к особо тяжким.

Что такое длящееся преступление?

Длящиеся преступления – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного.[6]

Прекращается длящееся преступление в силу:

– действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения);

– действий правоохранительных органов (задержание лица);

– иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть).

Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.[7]

Исходя из этих определений видно, что преступления, совершаемые путем бездействия, могут быть длящимися. Это прежде всего различного рода уклонения от выполнения правовых обязанностей.

Удивительно, но в теории уголовного права нет единого мнения о том, является ли неуплата налога (уклонение от уплаты налога) длящимся преступлением.

Так, в учебнике «Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник» (под ред. А.В. Бриллиантова) уклонение от уплаты налогов с физического лица (ст. 198 УК РФ) приводится в пример как длящееся преступление.

В учебнике для вузов «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов» (под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой) читаем: «Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК). Это преступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему составит 2 года. Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности».

Ни в первом, ни во втором примере авторы не объясняют свой вывод.

Но толкование уголовного закона не может быть двояким: это грубейшим образом нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом.[8]

Как на самом деле?

Для поиска верного ответа применим различные методы исследования.

Буквальное толкование объективной стороны преступления

Известно, что уголовный закон нельзя толковать расширительно: метод буквального толкования позволяет не исказить волю законодателя.

Состав преступления описан в законе: «уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений».

Чтобы состав был полным, налогоплательщик должен совершить одновременно два действия: не заплатить налог и исказить налоговую отчетность.

Такая диспозиция позволяет прийти к выводу, что как только эти действия совершены, преступление окончено. Не имеют отношения к моменту его окончания последующие действия по заглаживанию причинённого вреда: исправление отчетности и (или) погашение недоимки.[9]

Метод сравнения диспозиции норм законодательства, регулирующих однородные правоотношения

В налоговом законодательстве сходное по составу правонарушение «Неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора» имеет более широкую объективную сторону. Согласно ч.1 ст. 122 НК РФ правонарушение может быть совершено не только в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), но и других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. Но даже такой «резиновый» состав не позволяет арбитражным судам считать это правонарушение совершенным путем неуплаты задекларированной (имеющейся и признанной) налогоплательщиком недоимки.

Так, ВАС РФ разъяснял, что ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного ст.122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.[10]

Если налогоплательщик подал недостоверную налоговую декларацию, 3-х летний срок давности привлечения его к налоговой ответственности начинает течь с даты подачи этой декларации, установленной в законе. Логика такого применения ст. 113 НК РФ понятна: администратор (налоговый орган) имеет правовую возможность проверить достоверность декларации в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки, сроки которых ограничены 3-я годами.

В п. 14 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением».

В НК РФ по каждому налогу определены как срок сдачи налоговой отчетности, так и сроки уплаты налогов. Следовательно, налоговые правонарушения, являющиеся по сути административными, не могут быть длящимся.

Метод сравнения схожих преступлений

Конституционный Суд РФ провозгласил правовую позицию, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, – оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично – правовой обязанности.[11]

Исходя из этой правовой позиции налогоплательщик, умышленно не уплативший к сроку в бюджет причитающийся налог, неправомерно сберегает имущество, подлежащее взносу в казну. Если это сопряжено с внесением в налоговую декларацию недостоверной информации, влияющей на размер платежа, такие действия сходны с мошенничеством (ст. 159 УК РФ).

Но мошенничество даже в крупном размере не считается длящимся преступлением. Никто из известных автору комментаторов УК РФ не предлагает считать мошенничество совершаемым вплоть до возврата похищенного имущества потерпевшему.

Анализ квалифицирующих признаков

Для налогового законодательства размер недоимки не имеет значения для квалификации деяний как правонарушения.

В уголовном законе размер недоимки имеет значение.

Согласно Примечанию 1 к ст. 199 УК РФ крупный размер в настоящей статье исчисляется в течение трех финансовых лет подряд. Если допустить, что преступление по ст. 199 УК РФ длящееся и выражается в длительной неуплате одной и той же налоговой недоимки, возникшей в определенном налоговом периоде, то возникает правовая неопределенность: какие три финансовых года подряд следует учитывать: три первых, три последних, три в середине или какие-то еще.

Читайте также:  Согласие супруга на отчуждение доли в ООО

Поскольку состав ст. 199 УК РФ материальный, а финансовые результаты каждого налогового периода различны, то реальна ситуация, когда с учетом налоговых переплат в одних периодах крупный размер будет набираться, а в других нет. По этому вопросу Верховный суд никаких разъяснений не давал, хотя такая правовая неопределенность в уголовном праве недопустима (противоречит ст. 4 УК РФ).

Метод от противного (конституционных ограничений)

Защитники доктрины «длящегося налогового преступления» исходят из того, что преступление прекращается добровольно налогоплательщиком (путем уплаты недоимки) или принудительно налоговым органом (бесспорное взыскание). Но в такой интерпретации в случае непогашения недоимки по материальным и иным причинам преступление будет вечным.

Если предположить, что налогоплательщик (лицо, отвечающее за уплату налогов организацией) уже будучи осужденным за уклонение от уплаты налогов, продолжает не платить эти налоги, а взыскать с него нечего, то это будет означать, что он вновь подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку по указанной логике он, даже будучи наказанным, все равно продолжает совершать это преступление.

Но повторное уголовное наказание за то же преступление противоречит п.2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Фундаментальный принцип правовой определенности налоговых правоотношений неоднократно подтверждался и защищался Конституционным Судом РФ со ссылкой на положения Конституции РФ.[12]

Этот принцип проявляется в том числе ограничением сроков, в течение которых налогоплательщик претерпевает налоговые обременения и несет налоговые риски:

– хранения документов налогоплательщика (подп.8 п.1 ст. 23 НК РФ);

– проведения выездных налоговых проверок (п.4 ст. 89 НК РФ);

– давности привлечения к налоговой ответственности (п.1 ст. 113 НК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов за пределами сроков хранения налоговозначимых документов и возможной налоговой проверки нарушает конституционный принцип правовой определенности и право на судебное обжалование действий и решений органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).

Но в том числе и целям обеспечения возможность сбора и закрепления доказательств правонарушения (преступления) служит институт срока давности привлечения к ответственности (см. выше).

Приведенные аргументы, полученные разными методами, подтверждают один вывод: налоговые преступления, ответственности за которые предусмотрена ст. 198 и 199 УК РФ не являются длящимися.

[1] См. Решение ЕСПЧ от 27 марта 2014 г. по делу “Матыцина против Российской Федерации”

[2] См. Алексей Рарог Уголовное право. Общая часть.

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П.

[4] Как полагал один из разработчиков Судебных уставов 1864 г. А.А. Квачевский, такая норма, как отмена наказания за давностью, была введена законодателем в Уложение по следующим соображениям. Во-первых, для обеспечения прав виновного лица, для которого «обвинение по истечении долгого времени становится несправедливым и тягостным, потому что время отняло у него средства к оправданию, способы защиты, давая вместе с тем молве и злословию возможность преувеличить значение виновности». Во-вторых, «в интересах справедливого следствия и суда, так как доказательства вины или невинности обвиняемого исчезают со временем, что может породить судебные ошибки». В-третьих, в связи с давностью совершенного преступления, поскольку «оно не угрожает никак общественному порядку, впечатление от него стирается в сознании населения и общество становиться к нему равнодушным. См. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г.: в 3 ч. / А. Квачевский. — СПб. : Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. — Ч. 1. — 352 с.

[5] Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2000 г. по делу “Коэм и другие против Бельгии”, Постановление Европейского суда по делу “Елич против Хорватии”, § 52.

[6] Уголовное право. Учебник в 5 т. (под ред. Н.Ф. Кузнецовой).

[7] Уголовное право. Общая часть (под ред. Рарога А.И.)

[8] См. ч.1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 4 УК РФ.

[9] Фонтантка .ру. от 10.06.2019 г. «Даже для нашего зазеркалья это чересчур». Адвокат Вадим Клювгант про отмену срока давности для налоговых преступлений.

[10] См. п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

[11] См. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П.

[12] См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. №5-П.

ВС разъяснил составы налоговых преступлений и сроки давности по ним

26 ноября Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления после существенной доработки документа.

Напомним, 6 июня «АГ» сообщала о том, что Пленум ВС РФ принял решение отправить на доработку проект постановления, который вызвал дискуссию в юридическом сообществе. В частности, эксперты «АГ» критически отнеслись к содержанию документа и выразили несогласие с разъяснениями о порядке исчисления сроков давности уголовного преследования по таким преступлениям.

Документ подвергся серьезной доработке редакционной комиссией, часть проектных разъяснений была изменена, часть удалена, при этом были внесены и новые уточнения, а сам документ стал содержать не 26, а 31 пункт.

Так, из п. 2 документа удалена формулировка о том, что никто не может быть подвергнут обязанности уплачивать не установленные законодательством РФ налоги, сборы взносы и иные обязательные платежи. Согласно принятой редакции, налоговые преступления совершаются в отношении обязательных к уплате налогов, сборов и страховых взносов. Также пункт дополнен разъяснением, ранее содержавшимся в п. 19 проекта постановления, согласно которому преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, состоит в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки не только по указанным налогам, сборам, страховым взносам, но и по взносам, направленным на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В п. 4 постановления раскрываются способы уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, ранее перечисленные в п. 3 проекта документа. Теперь моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, в постановление не вошли спорные формулировки о том, что такие преступления являются длящимися, поэтому сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания или же с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности.

Разъяснения п. 6 и 7 документа воспроизводят содержание п. 5 и 6 проекта, в которых уточнялся круг субъектов преступлений ст. 198 и 199 УК РФ. При этом исключено следующее положение: «Содеянное надлежит квалифицировать по пункту “а” ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией. Иные служащие организации – плательщика налогов, сборов и (или) страховых взносов, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УКРФ), умышленно содействовавшие его совершению».

В п. 8 (ранее п. 7 проекта) отмечено, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом. Из указанного разъяснения исключена формулировка «с целью полной или частичной их (имеются в виду налоги, сборы, страховые взносы – прим. ред.) неуплаты».

Существенному изменению подвергся п. 13 документа, в нем теперь отмечено, что при неустранимых сомнениях в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности по налогам, сборам, страховым взносам суду необходимо толковать их в пользу обвиняемого.

Также был переработан п. 14, в котором отмечено, что для определения размера причиненного налоговым преступлением ущерба бюджетной системе суд устанавливает действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов исходя из положений законодательства РФ. При этом необходимо учитывать совокупность всех факторов – как увеличивающих, так и уменьшающих размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

Изменения затронули и п. 15, в котором отмечено, что при квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов, совершенного до вступления в силу Закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до вступления в силу данного закона страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей при условии, если это уменьшит совокупную долю неуплаченных платежей за соответствующий период.

Разъяснено, что преступление по ст. 199.1 УК РФ является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, в соответствующий бюджет сумм налогов, сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

В п. 23 отмечено, что действия должностных лиц органов госвласти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению налоговых преступлений, надлежит квалифицировать как пособничество в совершении указанных преступлений (ранее их предлагалось рассматривать как соучастие).

Существенно изменились разъяснения Пленума ВС РФ в п. 25 документа относительно вопроса полного возмещения ущерба бюджетной системе РФ, которое служит основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление. Теперь оно может подтверждаться соответствующими документами (например, квитанцией об оплате и платежным поручением). Напомним, ранее в проекте документа отмечалось, что такое возмещение ущерба не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ, его предлагалось считать смягчающим вину обстоятельством.

Некоторым изменениям подвергся и п. 26 постановления, в котором отмечено, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений. В итоговой версии документа (как и в проекте) указывается, что суды при рассмотрении уголовных дел должны учитывать соответствующие судебные акты по гражданским и арбитражным спорам, имеющие преюдиционное значение для дела. «Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления», – теперь отмечено в постановлении.

В п. 27 (п. 24 проекта) добавлено, что гражданский иск может быть предъявлен не только прокурором или налоговым органом, но и в отдельных случаях ФСС России.

Содержание п. 29 (п. 25 проекта) дополнено рекомендацией в адрес судей проверить, в частности, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения ст. 198, 199, 199.1 УК РФ. При отсутствии таких данных в обвинительном заключении судья должен решить вопрос о возврате дела в прокуратуру.

Согласно рекомендации п. 30, суды обязаны выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению налоговых преступлений, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Путем частных определений (постановлений) они обязаны обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Комментарии экспертов «АГ» по принятому постановлению Пленума будут опубликованы отдельно.

Ссылка на основную публикацию