Обычай делового оборота: что это значит

Статья 5. Обычаи

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Комментарий к Ст. 5 ГК РФ (Обычаи делового оборота)

1. Из содержания комментируемой статьи вытекает признание обычая делового оборота одним из источников гражданского права (наряду с нормативными актами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ (см. комментарий к ст. 7 ГК)). При этом такие обычаи по своей юридической силе уступают как законодательству (п. 2 ст. 5 ГК), так и международным договорам РФ (п. 2 ст. 7 ГК), что и определяет их место в системе источников гражданского права.

Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ обычаи делового оборота не применяются при наличии диспозитивных норм закона (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК), регулирующих соответствующие договорные отношения. В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права в тех случаях, когда стороны того или иного договора прямо не согласовали какое-либо из его условий и такое условие не определено диспозитивной нормой закона.

2. «Деловой» характер оборота предполагает участие в соответствующих отношениях лиц, профессионально осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. участие в отношениях между предпринимателями или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Понятие оборота связано прежде всего с договорными и иными обязательственными отношениями (хотя и не исчерпывается ими, а относится к любым случаям перехода гражданских прав и обязанностей от одних лиц к другим, т.е. к случаям как частичного, так и полного правопреемства), иначе говоря, оно связано с динамикой гражданских правоотношений и во всяком случае не касается сферы вещных прав, где применяются иные обычаи, например местные обычаи как основание приобретения в собственность некоторых вещей, общедоступных для сбора (ст. 221 ГК).

Таким образом, понятие и сфера действия обычаев делового оборота практически ограничиваются обязательственными, чаще всего договорными, правоотношениями с участием предпринимателей. Об этом свидетельствует и предусмотренная ст. 427 ГК РФ возможность фиксации таких обычаев в форме примерных условий договора и их последующего применения к конкретному договору даже при отсутствии в нем прямой отсылки к данным условиям.

В этом смысле обычаи делового оборота частично включают в себя обычаи морского порта (портовые обычаи), поскольку они также регулируют договорные отношения с участием предпринимателей. Портовые обычаи определены законом как «правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации» .

———————————
См.: п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о морских портах) // Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5557.

3. Обычай представляет собой правило поведения, которое является сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании, и широко применяемым в какой-либо области предпринимательской деятельности, например в качестве традиции исполнения тех или иных договорных обязательств .

———————————
См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наличие и содержание торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ . Например, применимым в России обычаем предпринимательского оборота ею признаны международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 .

———————————
См.: п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309, а также п. 2 ст. 3 Закона о морских портах.

«Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение» Н.Г. Вилковой включен в информационный банк.

См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 // Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20. Текст указанных Правил см.: Комментарий Международной торговой палаты к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001.

4. Обычаи делового оборота представляют собой часть более широкого, но менее определенного понятия «обычно предъявляемые требования», что следует из общего правила статья 309 ГК РФ и некоторых специальных норм (п. 2 ст. 474 и п. 2 ст. 478). Обычно предъявляемые требования включают в себя не только определенные правила поведения (например, при отсутствии в возмездном договоре указания на цену его исполнение согласно п. 3 ст. 424 ГК следует оплачивать по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), но и требования к объекту договорного или иного обязательства, например к качеству товара (п. 2 ст. 469 ГК), к его таре и упаковке (п. 2 ст. 481 ГК) и др. Из этого видно, что такие «обычные требования» могут быть прямо указаны в законодательстве или в договоре, которые, однако, не раскрывают и не характеризуют их, оставляя их определение в конкретной ситуации на усмотрение сторон договорного обязательства и суда (в случае спора). В отличие от этого понятие и условия применения обычаев делового оборота достаточно четко раскрываются в правилах комментируемой статьи 5 Гражданского кодекса РФ.

5. Обычаи следует отличать от обыкновений. Эти последние представляют собой такое сложившееся в имущественном обороте правило, которым согласились руководствоваться стороны какого-либо договора, и потому оно приобрело для них юридическое значение. По сути обыкновение является подразумеваемым условием конкретного договора, которое восполняет пробел в его содержании. Если на него нет прямой ссылки в договоре и не доказано намерение сторон договора руководствоваться им, обыкновение не учитывается и теряет гражданско-правовое значение, тогда как обычай делового оборота действует как раз при отсутствии специальных указаний закона или договора . Так, в международной торговле широко используются сборники международных торговых правил и обычаев, разработанные Международной торговой палатой в Париже, например для отдельных форм безналичных расчетов . Хотя они являются неофициальной систематизацией обычаев международного делового оборота, юридическое значение они могут иметь лишь для конкретного договора при наличии ссылки на них контрагентов и не применяются в ее отсутствие, т.е. фактически имеют значение не обычаев, а обыкновений.

———————————
См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 34 — 35 (автор комментария — И.С. Зыкин).

См.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация Международной торговой палаты N 500. М., 1994 и Унифицированные правила по инкассо (редакция 1995 г.). Публикация Международной торговой палаты N 522. М., 1996.

Обычаи делового оборота следует отличать и от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора (называемой также заведенным порядком), которая может иметь юридическое значение при толковании условий договора судом (ч. 2 ст. 431 ГК). Самостоятельно установленный (заведенный) сторонами предпринимательского договора порядок их взаимоотношений тоже отражает некоторые подразумеваемые условия договора, которые, не будучи прямо зафиксированными, фактически соблюдались (исполнялись) сторонами в их предшествующих договорных взаимосвязях и тем самым выражали их согласованную волю (например, периодическая выдача постоянным оптовым покупателем товара специальных указаний его продавцу относительно отгрузки конкретных партий товара). Поэтому заведенный порядок как фактически согласованное сторонами договорное условие имеет приоритет в применении перед обычаем.

Эти положения основаны на международной коммерческой практике. Так, согласно ч. 1 ст. 9 Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (участницей которой Россия является в качестве правопреемника СССР) стороны такого договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях», а в соответствии с ч. 2 этой же статьи «при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли». Следовательно, в первом случае речь идет об обыкновениях и заведенном порядке, фактически являющихся условиями конкретного договора, а во втором — о собственно торговых обычаях, действие которых стороны такого договора прямо не исключили своим соглашением. Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 ГК РФ именно правила Венской конвенции подлежат применению в случаях, когда внешнеэкономическая сделка (международный коммерческий договор) подчиняется действию российского права.

6. Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие законодательству или договору, не подлежат применению. Следовательно, они могут использоваться только при отсутствии прямого регулирования конкретного отношения сторон законодательством (ст. 3 ГК) или договором его участников, т.е. в субсидиарном (восполнительном) порядке.

Поэтому по своей юридической силе обычаи делового оборота уступают как диспозитивной норме права, так и обыкновениям и заведенному порядку, поскольку последние имеют силу условий конкретного договора. Вместе с тем обыкновения и заведенный порядок не являются источниками права, что принципиально отличает их от обычаев делового оборота, которые при названных выше условиях применимы к отношениям сторон независимо от их воли.

Портовые обычаи согласно п. 3 ст. 3 Закона о морских портах не должны противоречить ни российскому законодательству, ни международным договорам Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, но не ограничены в применении условиями конкретных гражданско-правовых договоров. Поэтому их юридическая сила больше, чем у традиционных обычаев делового оборота, — они уступают в применении только законодательству и международно-правовым нормам и принципам, но не договорным условиям и в этой части не подвержены ограничениям, установленным п. 2 ст. 5 ГК РФ.

Обычай делового оборота: применение, условия, возможности

“Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ”, 2008, N 8

Российское законодательство неоднократно дает отсылки к обычаям делового оборота. Однако на сегодняшний день остаются неясными вопросы, что являет собой обычай делового оборота, в каком объеме и в каких случаях тот или иной обычай должен применяться, чтобы быть признанным таковым.

Специфика обычаев делового оборота обусловлена тем, что появиться они могли только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения, но нормы права не охватили все возможные варианты. Многие обычаи, даже не имея отношения к деловому обороту, после прохождения законодательного процесса в разных государствах становились правовыми нормами.

Существует целый ряд причин, по которым ряд обычаев остался таковым, не перейдя в правовое поле законодательства. Одна из важнейших – узкая сфера применения и крайне специфический смысл. Также распространенной причиной является длительное принятие нормативного акта по уже сложившемуся взаимоотношению сторон сделки. Кроме всего прочего, многие из обычаев, которые сложились в сфере экономической деятельности, не имеет смысла включать в правовое поле, поскольку касаются они собственно поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнеру (контрагенту), причем обычай этот относится больше к межличностной сфере (“прилично – неприлично”, “порядочно – непорядочно”).

Пример 1. В ФАС России поступило заявление от ОАО “Мегафон”. Заявители утверждали, что ОАО “ВымпелКом” (оператор “Билайн”), используя данные из клиентской базы компании “Мегафон”, обращалось к абонентам оператора, предлагая перейти на обслуживание сети “Билайн”. В ходе заседания экспертного совета было установлено, что на телефонные номера абонентов “Мегафон” стали поступать звонки от “Билайн”. Представители компании предлагали клиентам “Мегафона” протестировать sim-карту, чтобы в дальнейшем, при желании, перейти на обслуживание этой сотовой компании. Экспертный совет ФАС России признал действия оператора связи, связанные с осуществлением звонков клиентам конкурента, нарушающими обычаи делового оборота и нормы добропорядочности.

Сфера применения

В Российской Федерации обычай делового оборота выделяется среди источников гражданского права. Однако специального свода таких обычаев не существует, хотя обычаи делового оборота выделены законодателем особо.

Согласно ст. 5 Гражданского кодекса под обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Эти обычаи делового оборота в настоящее время получили значительно более широкое применение. В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса, если отношение, входящее в предмет гражданского права, то есть относящееся к имущественным и связанным с ними неимущественным отношениям, не урегулировано законодательством или соглашением сторон (то есть договором), то к нему применяется обычай делового оборота.

Следует отметить, что сфера действия обычая делового оборота более узкая, нежели все отношения, регулируемые гражданским правом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение (статус) участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В отличие от него, обычаи делового оборота регулируют исключительно отношения в сфере предпринимательства, неурегулированные ни законом, ни договором. Это могут быть отношения как между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, так и отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства (апатридов) и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пример 2. Общество с ограниченной ответственностью “Гахицентр” закупало чистую питьевую воду в бутылях по договору поставки у иностранного гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Договор поставки был заключен в России в соответствии с действующим законодательством России.

Однако договором не был регламентирован момент перехода риска случайной гибели товара при поставке. При доставке, осуществляемой третьим лицом, товар был поврежден. Для решения возникшего спора, чей товар поврежден, были применены обычаи делового оборота о том, что риски переходят на покупателя с момента передачи товара первому перевозчику.

С одной стороны, все кажется ясно и понятно, и ст. 5 Гражданского кодекса однозначно говорит о том, что обычаи делового оборота используются именно в предпринимательской деятельности; с другой стороны, данная статья порождает целый ряд вопросов. Могут ли обычаи делового оборота применяться в имущественных отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, если в них участвуют не только предприниматели, а, например, и физические лица? Применять ли обычаи делового оборота к отношениям между предпринимателями, если такие отношения возникли не в связи с предпринимательской деятельностью или не однозначно в связи с ней?

В этом случае необходимо обратиться к понятию предпринимательской деятельности, которое содержится в ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса. Согласно указанной норме для того, чтобы деятельность можно было отнести к предпринимательской, она должна отвечать, причем одновременно, следующим требованиям:

  1. Деятельность должна быть самостоятельной.

Пример 3. Гражданин Исламов А.А. был назначен руководителем представительства Общества с ограниченной ответственностью “Сокол интернешнл”, недавно открытого в г. Перми. При осуществлении своих полномочий Исламов А.А. решил заключить выгодный для компании договор поставки, то есть заняться предпринимательской деятельностью. Однако согласно ст. 55 ГК РФ представительство не является самостоятельным юридическим лицом и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

  1. Деятельность должна осуществляться на риск осуществляющего ее лица.

Пример 4. Гражданин Иванов И.И. зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью “Сумах”, внеся в уставный капитал денежные средства в размере 10 000 руб. В ходе осуществления предпринимательской деятельности был нанесен ущерб индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. на сумму 15 000 руб. Однако возмещать ущерб должен не Иванов И.И., а ООО “Сумах”, которое осуществляло деятельность на свой риск.

  1. Целью деятельности должно быть систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
  2. Лицо, осуществляющее такую деятельность, должно быть зарегистрировано в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке.

Пример 5. Гражданин Казахстана решил заняться предпринимательской деятельностью в России. Поэтому перед ним возникла дилемма о выборе организационно-правовой формы: организовать общество с ограниченной ответственностью или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, разрешенной и регламентированной российским законодательством, достаточно разнообразны. Виды деятельности также разнообразны. Поскольку применение обычаев делового оборота возможно только к предпринимательским отношениям, то и возникать такие отношения могут только между лицами, которым законодательно разрешено заниматься такой деятельностью.

Пример 6. ООО “Техноснабстрой и К”, являясь комиссионером по договору с ООО “Вектор”, заключило договор поставки сырья с компанией “БАГГИ”. По смыслу ст. 993 Гражданского кодекса необходимая осмотрительность в действиях участников гражданских правоотношений является обязанностью комиссионера. Один из обычаев делового оборота при заключении сделок – проверка состоятельности покупателя. В нарушение Гражданского кодекса и обычаев делового оборота комиссионер не проверил состоятельность компании “БАГГИ”. Так, комиссионер при заключении сделки затребовал лишь устав покупателя и свидетельство о постановке на налоговый учет, тем самым исполнив свои обязательства ненадлежащим образом. После отгрузки товара, так и не дождавшись оплаты, комитент ООО “Вектор” вынужден был обратиться в суд, ссылаясь на нарушенные права и аргументируя при этом, что комиссионер обязан был истребовать с покупателя в соответствии с обычаями делового оборота бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за три последних отчетных периода. Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса комиссионер обязан возместить комитенту убытки.

Читайте также:  Субсидия на личное подсобное хозяйство в 2021 году

А если стороной в предпринимательских отношениях будет государственный орган? Можно ли тогда руководствоваться обычаями делового оборота? Скорее всего, да, так как исполнителем будет являться юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, выполняющий работы, оказывающий услуги либо поставляющий товары. Соответственно, и отношения между ними должны относиться к предпринимательским. Это правило не сформулировано в ст. 5 Гражданского кодекса, однако оно прямо вытекает из толкования норм, касающихся предпринимательской деятельности, и собственно понятия делового оборота.

На практике это означает, что обычаи делового оборота не могут применяться к отношениям, возникшим между двумя хозяйствующими субъектами, но не в связи с их предпринимательской деятельностью. Ведь с государственным органом могут возникнуть совсем непредпринимательские отношения. Например, налоговый орган вправе вынести постановление о наложении штрафа в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов. Какие уж тут обычаи делового оборота.

Не стоит упускать из внимания, что обычаи делового оборота могут применяться только к законным видам предпринимательской деятельности. Это означает, во-первых, что деятельность должна быть разрешена действующим законодательством, во-вторых, что если тот или иной вид деятельности требует получения специального разрешения соответствующих государственных органов, то занятие им без такого разрешения (лицензии) делает его незаконным.

Пример 7. ООО “Султан” и гражданин Сидоров С.А. решили заключить договор поставки компьютеров. 12 марта 2008 г. они обсудили условия предполагаемой сделки и пришли к соглашению заключить договор. Сидоров С.А. сообщил, что договор на поставку будет заключаться от компании “Юнистрой колекшн”, комиссионером которой он является. Также Сидоров С.А. сообщил, что доверенность он представит чуть позднее, а оплату партии товара необходимо провести уже сейчас, до поставки товара. Деньги были перечислены, однако поставка товара задерживалась. Доверенность представлена так и не была, как не был подписан и сам договор, поэтому к возникшим отношениям обычаи делового оборота применяться не могли.

Условия применения

Обычай делового оборота. Применять его или нет? С одной стороны, не секрет, что все условия и тонкости совершаемой сделки нет никакой возможности прописать в договоре. С другой стороны, возможно, спора между сторонами и не возникнет, а вот лишние вопросы и недоверие к партнеру могут появиться.

Поэтому важнее другое – понять, какой обычай делового оборота применять или не применять при разрешении спора. Ведь когда возникнет спор, одна из сторон в обоснование своего не урегулированного ни законом, ни договором действия (бездействия) будет ссылаться на некий “обычай делового оборота”, сообразуясь с которым она и поступила.

Пример 8. Налоговый орган предъявил претензии к ООО “Магнум” в связи с размещением рекламы – на фасаде здания была размещена табличка (уличная вывеска) с указанием наименования организации и места ее расположения. Компания обратилась за защитой своих прав в арбитражный суд, ссылаясь на то, что размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. При этом компания пояснила, что по смыслу ст. 3 Закона “О рекламе” под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к организации, ее товарам, идеям, начинаниям. Судом принято решение о том, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения (независимо от манеры ее исполнения) преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Здесь же хочется упомянуть, что, как правило, в договорах отсутствуют ссылки на обычаи делового оборота. В случае неурегулированности тех или иных условий стороны обычно в заключительной части договора делают оговорку: “Отношения, не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации”. Именно поэтому вопрос о применении обычая делового оборота становится актуальным при разрешении конфликтных ситуаций, сложившихся в процессе исполнения договора.

Чаще всего обычаи делового оборота применяются судами, как правило, арбитражными либо федеральными. Такой же точки зрения придерживается и судебный орган, который законодательно наделен правом изучать и обобщать судебно-арбитражную практику и давать разъяснения арбитражным судам по применению законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, – Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. Более того, в п. 4 Постановления “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ” Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ указывают, что при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, судом может быть применен обычай делового оборота, под которым следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. При этом обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

В случае же предъявления одной из сторон другой стороне претензий и требования применить обычаи делового оборота способ доказывания наличия такого обычая делового оборота будет лежать на стороне, заявляющей о претензии.

Подводя итог условиям применения обычая делового оборота, необходимо принимать во внимание следующее:

  1. Обычай делового оборота не может быть предусмотрен законодательством или договором (ведь, будучи включенным в договор, он становится его условием).
  2. Смысл обычая делового оборота должен быть определен, однозначен для суда (а в идеале – и для обеих сторон). При этом определенность и однозначность означают сложившуюся сущность и смысл правила, которые в свою очередь являются результатом широкого применения.
  3. Обычай делового оборота должен применяться только в области предпринимательской деятельности. Ссылки на некое правило, действующее, скажем, в административных или семейных отношениях, применительно к предпринимательской деятельности будут неправомерны.
  4. Применяться может как обычай делового оборота, зафиксированный в каком-либо документе, так и нигде не зафиксированный.

Мы подошли к ключевому вопросу, который возникает в практике, – каким образом широкое применение того или иного правила (обычая делового оборота) будет доказываться сторонами?

Данный вопрос решается легко тогда, когда у арбитражного суда еще в начале рассмотрения спора есть определенная убежденность относительно правил, по которым стороны должны были действовать, исполняя то или иное обязательство, пользуясь правами и т.п., то есть когда суд изначально убежден, что то или иное правило является в данной области предпринимательской деятельности именно обычаем делового оборота, а не частным случаем.

В этом случае сложности возникают для стороны, не согласной с решением суда, основанным на таком убеждении. И возникают они на стадии обжалования этого решения, ведь ей предстоит доказать, что правило, положенное судом в основу своего решения в качестве обычая делового оборота, таковым не является. Однако все-таки более распространены случаи, когда заинтересованной стороне предстоит убедить суд в существовании и повсеместном применении того или иного обычая.

Процессуальные возможности

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса прямо предусмотрена возможность того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обычаи делового оборота относятся к “обстоятельствам” как информация, имеющая отношение к делу и способствующая его правильному разрешению, при условии, что такая информация относится к предпринимательской деятельности.

Заинтересованная сторона вправе сослаться на существование обычая делового оборота, вправе использовать для этого все предоставленные арбитражным процессуальным законодательством способы доказывания, в том числе свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, письменными доказательствами.

Обычай делового оборота

Если порядок исполнения обязательств не определен нормой права либо не предусмотрен соглашением сторон, то его можно определить на основании правового обычая. Неписаные правила поведения в предпринимательской деятельности именуются обычаями делового оборота.

ГК не оперирует понятием «обычай делового оборота», используя вместо него «обычно предъявляемые требования». Так, в силу ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Понятие и классификация

Обычай делового оборота – это сложившееся и широко применяемое в предпринимательстве правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.

На основании этого определения обычая делового оборота можно выделить ряд его признаков.

1. Обычай делового оборота должен соответствовать (не противоречить) закону и договору.

2. Обычай делового оборота – сложившееся правило поведения. Для того чтобы неформальное правило поведения стало правовым обычаем, оно должно соблюдаться участниками оборота длительное время. В качестве примера можно привести правило, исключающее никак не мотивированное оформление первичных учетных документов по просьбе одной из сторон вразрез с фактически имевшими место отношениями. Указанное правило применяется длительное время с тех пор, когда стороны договорных отношений стали оформлять учетные документы (акты, счета-фактуры и т.п.).

3. Обычай делового оборота – обязательное для всех участников оборота правило поведения. Субъект предпринимательской деятельности, вступающий в определенные отношения, четко осознает, что без совершения каких-либо обычных действий данные отношения не возникнут (не прекратятся). Например, передающая наличные денежные средства сторона должна потребовать документальное подтверждение личности, принимающей денежные средства, и ее полномочия на эту операцию. При этом такие документы или их копии остаются у передающей стороны как доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства надлежащему представителю кредитора.

4. Обычай делового оборота возникает в результате многократного и однотипного совершения определенных действий (бездействия) большим количеством участников оборота. Обычаем делового оборота признается правило поведения, обязательное для неопределенного круга лиц. Тогда как сложившиеся между конкретными лицами правоотношения таковой нор­мой не являются. Например, согласно обычаю все юридические лица в подтверждение подписи лица, подписавшего документ, скрепляют подпись своей печатью.

5. Обычай делового оборота формируется в определенной области деятельности. Обычаи широко применяются в морских перевозках, ВЭД, в переговорах при заключении договоров и т.д.

6. Обычай делового оборота – это правило поведения, которое прямо не закреплено в законодательстве, но обеспечено судебной защитой. При­знаки обычаев делового оборота при применении на практике могут вызывать споры, которые должны разрешаться судом. Именно возможность судебной защиты придает обычаю обще­обязательный характер. Обычаи делового оборота могут быть зафиксированы в каком-либо документе либо не быть зафиксированы вовсе. К опубликованным обычаям делового оборота относятся Международные правила по толкованию торговых терминов (Инкотермс), издаваемые Международной торговой палатой.

Обычаи делового оборота можно классифицировать по следующим основаниям в зависимости от:

– территории возникновения (применения): международные, национальные, региональные, локальные;

– области предпринимательской деятельности: торговые, финансовые, банковские и т.д.;

– формы закрепления: писаные и неписаные (незафиксированные в определенных документах).

Примеры распространенных обычаев

Обычаи делового оборота многообразны и многочисленны. Приведем не­сколько распространенных в пред­принимательской деятельности обычаев.

1. Приоритет прописи. Если в документе, например, в договоре, сумма либо дата указана и цифрами, и прописью в скобках, то в случае расхождений приоритет отдается прописи.

2. При увольнении работника наниматель обязан отозвать выданную ему доверенность. Завершение трудовых отношений само по себе не влечет прекращения полномочий, на которые выдана доверенность.

3. Подача устных заявок при исполнении длящегося договора может заменять письменные заявки.

4. Если к письму приложен какой-либо документ, он должен быть указан в приложении.

5. Подписание одной стороной договора протокола разногласий, предложенного второй стороной, означает принятие спорных условий договора в редакции второй стороны.

6. Если иное не предусмотрено договором, поставщик обязан поставить новый товар (не бывший в употреблении).

7. Договор комиссии не должен содержать точный порядок и (или) последовательность действий комиссионера.

8. Право пользования доменным именем возникает из факта регистрации доменного имени за пользователем, а не из подачи заявки на регистрацию.

Применение в судебной и договорной практике

По очередности применения обычаи делового оборота стоят после законодательства и договоров, они применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 26 ХПК суды, рассматривающие экономические дела, в соответствии с законодательством применяют обычаи (сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе), о которых стороны знали или должны были знать и которые в международной торговле широко известны и постоянно соблюдаются сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Например, обычай делового оборота может учитываться при определении, является ли кредитор просрочившим. В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим обязательство, и на основании п. 3 ст. 377 ГК должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В рамках одного из дел суд указал, что при определении рыночной цены необходимо учитывать и обычаи делового оборота. При установлении рыночных цен на товар (работу, услугу), в частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их качественные характеристики, сроки исполнения обязательств, условия платежей, условия поставки, обычно применяемые в сделках этого вида. Кроме того, учитываются иные условия, которые могут оказывать влияние на цены, в том числе курс иностранной валюты, примененный в сделке, по отношению к белорусскому рублю или другой иностранной валюте и его изменения, функции, выполняемые сторонами сделки в соответствии с обычаями делового оборота, включая характеристики активов, используемых сторонами сделки, принимаемых ими рисков, необходимость уплаты комиссионного (агентского) вознаграждения за выполнение торгово-посреднических функций, а также распределение ответственности между сторонами сделки и прочие условия сделки.

В другом споре суд обоснованно пришел к выводу о том, что неосвоение земельного участка в течение 5 лет с 2009 г. по настоящее время нарушает установленные ст. 5 Кодекса о земле принципы использования земельных участков по целевому назначению и эффективного использования земель и свидетельствует о том, что истекли разумные сроки для занятия участка исходя из существа обязательства, условий договора, обычаев делового оборота.

На основании принципа диспозитивности стороны в договоре могут прямо предусмотреть, какие обычаи делового оборота они признают, а какие к их отношениям не применяются.

Например, согласно п. 29 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» при разрешении споров хозяйственный суд вправе применять обычаи международного делового оборота, не противоречащие законодательству РБ, в т.ч. содержащиеся в Международных правилах толкования торговых терминов (Инкотермс) и Принципах международных коммерческих договоров, в том случае, когда участники сделки прямо договорились об их применении.

При использовании базисных условий поставок, предусмотренных Инкотермс, хозяйственные суды должны учитывать, что стороны договора вправе по взаимному соглашению изменить содержание базисных условий поставок, на которые они ссылаются в договоре.

Автор публикации: Олег БАНДЫК, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 28.01.2028

Что признаётся обычаем делового оборота, в том числе согласно позиции судов

Обычаи (обычаи делового оборота) – это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Чаще всего они применяются в бизнесе, например в банковской практике, морских перевозках. Однако нельзя применять обычай, если он противоречит закону или договору (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ. Например, суд может признать сложившейся практикой подписание актов сверки только главным бухгалтером, если ранее он неоднократно подписывал их и у контрагента не было возражений. Однако учтите, что иногда суды практику взаимоотношений сторон также называют обычаями.

Читайте также:  Как правильно оформить договор купли-продажи сруба?

Обычаи могут быть закреплены в определенных документах, в частности в постановлениях Торгово-промышленной палаты РФ, сводах обычаев, судебных решениях по конкретным делам со схожими обстоятельствами. Например, постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5“О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации” были признаны обычаем Правила по использованию торговых терминов Инкотермс 2010.

Условия договоров могут определяться обычаем, когда отношения сторон не урегулированы договором или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ). Например, в силу обычая предполагается, что по договору поставки должен быть передан новый товар, хотя это не закреплено законом и, как правило, не указывается в договоре.

В качестве обычая суд может применить опубликованные примерные условия договоров, даже если в вашем договоре нет отсылки к ним. При этом примерные условия должны отвечать требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ (п. 2 ст. 427 ГК РФ).

Обратите внимание: если есть подходящая норма закона, но она содержит оговорку, что иное может быть предусмотрено обычаем, то при наличии последнего руководствоваться нужно им. Например, подобная оговорка есть в п. 2 ст. 459 ГК РФ. Однако стороны в договоре могут установить приоритет нормы над обычаем или предусмотреть иное.

Что может признаваться обычаем согласно подхода судов.

Печать организации на подписи сотрудника подтверждает его полномочия, даже если такой работник не уполномочен расписываться в соответствующем документе

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. по делу № А 40-62522/19:

Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Подписание товарных накладных сотрудниками без доверенности и без печати является надлежащим документом, если ранее покупатель оплачивал товар в рамках соответствующего договора

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.04.2019 по делу № 11-4085/2019:

Также судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать в качестве допустимых доказательств представленные истцом товарно-транспортные накладные за спорный период ввиду отсутствия в материалах дела доверенностей на лиц, подписавших товарно-транспортные накладные от имени покупателя – ООО “АлкоСтар”, поскольку в соответствии с условиями договора поставки (п. 2.5.) обязанность передать поставщику надлежаще оформленную доверенность на лиц, принимающих товар от имени покупателя, лежит на покупателе – ООО “АлкоСтар”, а неисполнение данной обязанности само по себе не влечет признания такой поставки несостоявшейся.

Оценив представленные по запросу судебной коллегии товарно-транспортные накладные в отношении поставки ООО “АЛКО” алкогольной продукции в торговые точки ООО “АлкоСтар” за период с октября по ноябрь 2016 года, предшествующий спорному периоду поставки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложилась практика приема товара без проставления в товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО “АлкоСтар”.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику товара, перечисленного в товарно-транспортных накладных за спорный период времени.

Получение товара третьим лицом (получателем) является основанием для оплаты товара покупателем, если покупатель в рамках того же договора неоднократно оплачивал товары и распоряжался ими, давая поручения получателю товара

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А 40-28696/18:

Как следует из материалов дела, между 14.01.2014 между ООО “НьюВижнГруп” (поставщик) и ЗАО “Брендспот” (покупатель) заключен договор поставки N 14-01/2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю рекламную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции также установлено, что 03.02.2014 между ООО “Алсена-Л” (исполнитель) и ЗАО “Брендспот” (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 006-14/ТЭО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить перевозки грузов транспортом и по маршруту, избранному заказчиком, обеспечить отправку и получение груза. Дополнительно, по поручению заказчика, исполнитель берет на себя обязательство по размещению на ответственное хранение груза заказчика на складе исполнителя, расположенном по адресу: город Москва, Сигнальный проезд, дом N 35.

Коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что поставщика и покупателя связывают длительные взаимоотношения по поставке товара, которые определили сложившийся обычай делового оборота.

Исполнение договора и оформление документов осуществлялось в рамках сложившейся деловой практики, при этом ни одна сторона против этого не возражала.

Так, представители истца и третьего лица пояснили, что заявки (номенклатура) на поставку товара в адрес грузополучателя, равно как и заявки на принятие товара от поставщика поступали от покупателя по электронной почте. Указанное ответчиком не оспаривается.

В течение всего срока действия договоров поставки и транспортной экспедиции, с января 2014 года, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота, все товарные накладные оформлялись одинаково, грузополучателем являлось ООО “Алсена-Л”), а ответчик оплачивал принятый по таким товарным накладным товар, что фактически свидетельствует об одобрении юридическим лицом действий ООО “Алсена-Л” по приемке товара от поставщика.

Кроме того, представитель ООО “Алсена-Л” представил в материалы дела доказательства (экспедиторские расписки), согласно которым товар, поставленный по спорный накладной был отправлен им по заявкам ответчика по различны адресам.

Во исполнение договора поставки в период его действия ООО “НьюВижнГруп” поставило товар в адрес грузополучателя ООО “Алсена-Л” в соответствии с поступившими от ООО “Брендспот” заявками.

Направление акта о приемке работ вместо уведомления о их завершении является достаточным основанием для оплаты таких работ, если не было возражений по работам

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А 75-21567/2017:

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 30.09.2017 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций; акт и справка NN 1 от 15.10.2017 на сумму 4 793 889 руб. 24 коп. подписаны АО “ГК “Северавтодор” в одностороннем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО “Спецстрой” указывает, что истцом в адрес заказчика не направлялось уведомление о готовности результата работ, не обеспечено проведение предварительных испытаний результата работ перед их сдачей заказчику.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 NN 1 от 15.10.2017 направлялись в адрес ответчика письмом N 09-1052 от 13.11.2017 и получены последним 13.11.2017 (штамп входящей корреспонденции N 112).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направление актов для подписания, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), рассматривается как предъявление работ к приемке.

Следовательно, ненаправление подрядчиком уведомления о готовности к сдаче результата работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Допускается обмен документами и информацией в электронном виде, даже если это не предусмотрено договором, если стороны фактически такую переписку вели, не возражая против такого обмена

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А 11-3596/2018:

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено условие о возможности обмена электронными сообщениями, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им, поскольку направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие принадлежность адреса электронной почты gtk33@mail.ru Обществу, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что в рамках договора от 01.09.2013 N 4030 стороны обменивались информацией именно по указанному электронному адресу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А 40-16402/19:

ООО “Медика-Ментэ” вплоть до августа 2017 года ежемесячно принимало и оплачивало оказанные ООО “Проген” услуги.

ООО “Проген” представило в материалы дела доказательства направления через электронную почту документов в адрес ООО “Медика-Ментэ” в 2017 году.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе. Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре (отсутствие договора, оказание услуг по факту) необходимо расценивать как обычай делового оборота, тем более ООО “Медика-Ментэ” не возражало против такого обмена информацией, так как оплату по предыдущим счетам осуществляло по счетам на оплату и актам, полученным посредством электронном почты kruglov@sweetgroup.ru.

Таким образом, ООО “Медика-Ментэ” совершало конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с ООО “Проген” в пределах срока действия договора.

Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление Истцом Ответчику электронной почтой документов по оказанным услугам и получение этих документов Ответчиком.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А 76-23902/2017:

В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из имеющейся в материалах дела электронной переписки усматривается, что сторонами обоюдно выбран способ передачи писем, документов и иной информации посредством электронной почты. При этом, возражений истца об использовании такого способа передачи информации до обращения в арбитражный суд с настоящим иском в материалах дела не имеется.

Применение Инструкции по отбору проб к случаям, хотя формально и не подпадающих под Инструкцию, т.к. в такой Инструкции по сути зафиксированы обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте в сфере отбора проб

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2016 по делу № А 68-7214/2015:

Однако неприменимость Инструкции N 231 к спорным правоотношениям не опровергает позицию истца о том, что опубликованные сведения о превышении содержания в исследуемом топливе серы и несоответствии его требованиям не являются достоверными и получены корреспондентом А.С. Чембуровым ненадлежащим образом, то есть с нарушением принципов и правил порядка добывания доказательств и доказывания, который определяется процессуальным законодательством. Порядок, закрепленный в Инструкции, фиксирует обычаи, сформировавшиеся в современном деловом обороте (статья 5 Гражданского кодекса) к изъятию проб в целях получения сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих определенные доводы.

Признание законным порядка отбора проб, который фактически применялся между конкретными лицами и никто их них не возражал против такого порядка (локальный обычай)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 N Ф 06-41116/2018 по делу № А 55-1085/2018:

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение (в данном случае – ООО “СКС”) в соответствии с положениями Правил N 525. Ответчик не оспаривал тот факт, что является абонентом ООО “СКС”, равно как и не оспаривал объемы водоснабжения и водоотведения за спорный период.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; …

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента ООО “СКС”.

Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод (июль 2017 года), с учетом предыдущих периодов (2013 – 2017 г.г.) ответчик считал, что колодец КК-2 е является контрольным и признавал тот факт, что именно из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ.

В этой связи суды признали обоснованным довод истца о том, что отношения по отбору проб в контрольном колодце КК-2 е являются сложившимися обычаями делового оборота истца и ответчика.

Напоследок рекомендация: с учётом всего вышеизложенного всё же целесообразно подробно описывать условия в договоре, если законом такие условия не урегулированы, либо урегулированы недостаточно подробно, не полагаясь на возможность признания в будущем тех или иных случаев обычаями, т.к. этого может и не произойти. При этом точное обозначение всех условий договора устраняет любую неопределённость и соответственно возможные риски для сторон договоров. Современный цивилизованный договор отличается от договорных отношений древних времён тем, что возможно урегулировать все существенные аспекты гражданских правоотношений до заключения договора и это не стоит игнорировать.

Если всё же упустили что-то в договоре, анализируйте, рассматривают ли суды ту или иную ситуацию как обычай делового оборота, либо возможно в каком-либо документе прямо указан тот или иной случай как обычай делового оборота (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Например, Международные правила толкования торговых терминов “Инкотермс 2000”, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов” (публикация Международной торговой палаты № 500).

Также возможно самостоятельно сформировать позицию о том, что тот или иной случай является обычаем делового оборота, в том числе сложившийся только в рамках конкретного договора исходя из неоднократно повторяющихся одних и тех же действий сторон договора и принимаемых другой стороной.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Важно! Во избежание возникновения нежелательного обычая делового оборота, если не согласны с каким-либо процедурами, выполняемыми другой стороной договора, при этом не предусмотренными законом, иным правовым актом или договором, то об этом следует направить возражение другой стороне и сделать это своевременно. Тоже касается ситуаций, когда стороной избран хотя и предусмотренный каким-либо правовым актом порядок действий, но могут быть и иные порядки действий в рамках иных актов, в том числе когда допускается применять порядок действий не только предусмотренный каким-либо правовым актом, но также самостоятельно разработанный сторонами договора.

Подготовлено специалистами КонсультантПлюс

Обычаи делового оборота

Обы́чай делово́го оборо́та – это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе, которое не может противоречить законодательству или договору. Правовое регулирование обычаев делового оборота осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации. Торговые и портовые обычаи в Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.

Признаки

  • Это правило поведения
  • Широко применяется в области предпринимательской деятельности
  • Не предусмотрено законодательством Российской Федерации
  • Может быть как устным, так и зафиксированным в письменном виде

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Обыкновенный ёж
  • Обычай вирный

Смотреть что такое “Обычаи делового оборота” в других словарях:

Обычаи делового оборота — Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе.… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Обычаи делового оборота — Обычай делового оборота сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе. Обычаи делового оборота … Бухгалтерская энциклопедия

ОБЫЧАИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА — одно из средств регулирования предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 5 ГК РФ О.д.о. признается сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное… … Энциклопедия юриста

обычаи делового оборота — сложившиеся и широко применяемые в какой либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каких либо документах … Энциклопедический словарь

Читайте также:  Наследники первой и второй очереди по закону ГК РФ

Обычай делового оборота — это сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе, которое не может противоречить… … Википедия

Обычай делового оборота — сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

ОБЫЧАЙ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА — в соответствии со ст. 5 ПС РФ сложившееся и широко применяемое в какой либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо оттого, зафиксировано ли оно в к. л. документе. Обычаи… … Энциклопедический словарь экономики и права

ОБЫЧАИ — (правовой) исторически сложившееся в определенном обществе (или местности) правило поведения, которое взято под охрану государством и обеспечено силой его принуждения. В Европе О. был основным источником права до XVI в. В настоящее время его роль … Юридический словарь

обычаи — (правовой) исторически сложившееся в определенном обществе (или местности) правило поведения, которое взято под охрану государством и обеспечено силой его принуждения. В Европе О. был основным источником права до XVI в. В настоящее время его роль … Большой юридический словарь

УНИФИЦИРОВАННЫЕ ПРАВИЛА И ОБЫЧАИ — международные правила и обычаи делового оборота, сложившиеся в межбанковской практике. Одобрены Международной торговой палатой (Париж) и обязательны к исполнению. Для удобства пользования правила сгруппированы по видам банковских операций (услуг) … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Обычай делового оборота как источник коммерческого права РФ

Источники коммерческого права – нормативные акты, в которых выражены особенности правового регулирования отношений, возникающих между предпринимателями или с их участием в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Регламентация коммерческих отношений осуществляется не только нормативными актами.

Важное значение в регулировании коммерческих отношений имеют обычаи делового оборота. Обычай делового оборота – сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе или нет (статья 5 Гражданского кодекса). Обычай делового оборота понимается как общее правило, не выраженное в законе, но подлежащее применению в качестве диспозитивной нормы, если, конечно, иное прямо не будет установлено законом или соглашением сторон. Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что при заключении внешнеэкономических контрактов их участники нередко ссылаются на общепризнанные обычаи торгового оборота.

Признаки обычая делового оборота:

  1. правило поведения, сложившееся и широко применяемое на практике, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
  2. правило поведения, не предусмотренное законодательством.

Оно применяется, если не противоречит обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договора Так, в международных контрактах нередки ссылки на «Инкотермс», делающие эти правила частью договора, что служит в данном случае основанием для того, чтобы руководствоваться ими. А из ст. 431 ГК следует, что при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая обычаи делового оборота;

  • правило поведения, применяемое исключительно в сфере предпринимательской деятельности. Обычаи делового оборота – это разновидность обычая вообще. Так, в ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
  • Один из основных вопросов – это вопрос о нормативно-правовом режиме предпринимательства, т. е. о соответствии нормативно-правовых форм (законодательства) общедозволительному режиму предпринимательства. Основная закономерность: чем меньше нормативно-правового регулирования коммерческих отношений, тем больше возможностей для саморегулирования этих отношений.

    Предпринимательство относится к той сфере общества, где определяющим является саморегулирование. Нормативно-правовые формы должны определять лишь необходимые требования, предъявляемые к предпринимательству, оставляя простор для собственного усмотрения предпринимателя.

    Правильное определение нормативно-правового режима позволяет установить общее направление развития законодательства и наиболее адекватно отразить объективно существующую систему права, выработать концепцию того или иного проектируемого нормативного акта, использовать соответствующий юридический инструментарий (правовые средства, конструкции, механизмы).

    В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства.

    Применение обычаев предусматривается отдельными нормами действующих в Российской Федерации актов, в частности ст.134, 135 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров. Однако, поскольку обычай признается п.1 ст.5 ГК РФ источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора.

    Правильное применение арбитражным судом обычаев делового оборота как условие законного решения

    Страницы в журнале: 99-102

    В.В. Вольнов,

    аспирант Института государства и права РАН, директор ООО «Центр консультации и права “Вольнов и партнеры”» Россия, Москва volnov@volnov.org

    Исследуется проблема законности решения арбитражного суда в контексте развития практики применения судом наряду с иными источниками права обычаев делового оборота.

    Ключевые слова: законность решения, арбитражный суд, обычай делового оборота, источники права, внешнеэкономическая деятельность.

    Действительная защита нарушенных прав и законных интересов участников предпринимательской деятельности обеспечивается законным решением арбитражного суда. Одновременно поддерживается законность как режим общественной жизни, предупреждаются правонарушения в сфере экономической деятельности.

    Как известно, арбитражный суд при разрешении дела по существу использует различные источники материального права, к числу которых относятся Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, правовые акты министерств, ведомств и др.), международные соглашения (договоры), в которых участвует Россия, обычаи делового оборота.

    Обычаи делового оборота часто упоминаются в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) (ст. 309, 311, 312, 314, 474, 478, 508, 510 и др.). Это говорит о широкой возможности их использования участниками экономической деятельности, что не может не способствовать развитию торгово-рыночных, предпринимательских отношений. Правильное же применение арбитражными судами обычаев делового оборота, обусловливает вынесение законного решения, что в свою очередь означает поддержание законности в сфере предпринимательской деятельности.

    Таким образом, применение арбитражными судами обычаев делового оборота входит в круг вопросов, влияющих на законность решения арбитражного суда.

    В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. [1] Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т. п.).

    По справедливому замечанию А.И. Поротикова, сказанное «не означает, что обычай несовместим с вербальной формой, и в процессе познания обычая мы должны заранее отказаться исследовать любые письменные, вербальные документы. Напротив, многие однообразные действия, складывающиеся затем в текст обычая, недоступны непосредственному наблюдению. Они существуют только в виде документов» [11, с. 240].

    По одному из дел Арбитражный суд города Москвы, рассматривая иск Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы о взыскании с ответчика ФГУП «Почта России» стоимости работ по демонтажу и транспортировке объекта наружной рекламы, пришел к выводу, что количество вывесок, место их расположения и манера исполнения законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не регламентируются [15]. Следовательно, в соответствии со ст. 5 ГК РФ к отношениям, связанным с размещением вывесок, могут применяться сложившиеся и широко применяемые правила, не предусмотренные законодательством, т. е. обычаи делового оборота.

    Однако хотелось бы обратить внимание на такой признак обычая делового оборота, как обязательное отсутствие соответствующей нормы (правила поведения) в законодательстве или договоре. Это учитывается арбитражными судами при разрешении дел.

    Так, коллегия судей ВАС РФ, рассмотрев в судебном заседании дело № 2613/12 по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки “Медупак”» о признании недействующим п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации как не соответствующего ряду нормативных актов (кодексам и законам), указала на то, что неверным является довод заявителя о несоответствии п. 2.2 Правил учета газа ст. 5 ГК РФ. «Для установления обычая делового оборота необходимо наличие, в том числе не предусмотренного законодательством, правила поведения в какой-либо отрасли предпринимательства. Требования к учету газа изложены в Правилах учета газа, поэтому установления и применения обычаев делового оборота не требуется» [16].

    Таким образом, несмотря на необходимость отсутствия соответствующего правила поведения в законодательстве или договоре, это правило может быть закреплено в форме текста в нормативном (но не в нормативном правовом) акте.

    В юридической литературе указано на особенно значимую роль обычаев при регламентации многих форм внешнеэкономической деятельности в широком смысле, а также отдельных условий сделок в международной торговле, которые не урегулированы законодательством. Обычаи продолжают, таким образом, выступать в известной степени как предвосхищение установленного законом права [5, с. 9]. Отмечают также, что обычному праву близки понятия добросовестности (добра) и справедливости [4, 9].

    Представляется возможным сделать вывод о важной роли обычая делового оборота как источника гражданского права, применяемого в арбитражном процессе. К примеру, арбитражные суды могут использовать обычаи делового оборота, устанавливая действительную волю сторон договора купли-продажи будущей недвижимой вещи в случае возникновения между сторонами договора спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение этого договора [14], при обращении залогодержателем взыскания на предмет залога, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство [12], при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции [13]. Очевидно, что неиспользование обычая делового оборота при рассмотрении дела при условии, что такой обычай использовать допустимо и нужно, может вызвать вопросы в объективности рассмотрения дела и, как следствие, поставить под сомнение законность решения арбитражного суда.

    В одном из постановлений арбитражный апелляционный суд указал: так как истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, на возникшие между ними отношения распространяется устойчивое, широко известное и применяемое в деловых кругах правило, исключающее никак не мотивированное оформление первичных учетных документов по просьбе одной из сторон вразрез с фактически имевшими место отношениями (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 № 18АП-1353/2011 по делу № А76-16098/2010) [7]. Данное постановление оставлено без изменения арбитражным судом кассационной инстанции.

    Применительно к ст. 5 ГК РФ в правовой литературе обращают внимание на правила поведения руководителей хозяйственных обществ, изложенные в Кодексе корпоративного поведения [2]. Говорят о том, что Кодекс этики аудиторов России представляет собой источник права — обычай делового оборота, применяемый при осуществлении аудиторской предпринимательской деятельности. Данный источник права содержит императивные нормы, обязательные для аудиторов и аудиторских организаций России [3].

    Использование арбитражным судом обычаев делового оборота зависит от усмотрения суда, а также от того, предусмотрели ли участники сделки их применение. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» указано, что арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции ИНКОТЕРМС в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме [6].

    В юридической литературе выделяется проблема, с которой могут столкнуться пришедшие в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права участники предпринимательских отношений. Речь идет о случаях, когда стороны не определили обычай в договоре, в связи с чем суду приходится самому решать вопрос о том, применять подходящий к спорным правоотношениям обычай или отказаться от его применения [8, с. 37]. Однако неприменение обычая в некоторых случаях может повлечь вынесение решения, правильного с точки зрения суда и закона, но несправедливого по отношению к лицу, осуществлявшему предпринимательскую деятельность в соответствии со сложившимся в какой-либо местности или какой-либо отрасли правилом поведения, т. е. обычаем делового оборота [8, с. 38].

    Применение обычаев делового оборота позволяет провести некоторое различие между законностью решения арбитражного суда и законностью решения суда общей юрисдикции, поскольку общие суды в отличие от арбитражных судов не призваны разрешать споры в сфере предпринимательской деятельности. Думается, что норма ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, в которой предусмотрено, что суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях, общего принципа не изменяет.

    В процессе правоприменения необходимо также различать обычаи делового оборота и позицию стороны по делу. Судебная практика знает случаи, когда сторона заявляла суду о необходимости руководствоваться обычаем делового оборота, хотя указываемые ею действия не могли быть отнесены к числу обычаев. Так, арбитражные суды первой и всех вышестоящих судебных инстанций отвергли довод общества о том, что использование компанией факсимиле при подписании документов является обычаем делового оборота. Суды оценили данный довод как не соответствующий п. 2 ст. 5 ГК РФ [10]. Пункт 2 ст. 160 ГК РФ говорит о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо предусматривает обязанность подписания сторонами договора в виде одного документа.

    Таким образом, на наш взгляд, требование законности решения арбитражного суда не может быть сведено только к необходимости правильного истолкования и применения арбитражным судом регулятивных норм при неукоснительном соблюдении процессуального права. Законное решение арбитражного суда — это решение, при принятии которого арбитражному суду в случае признания необходимым следует руководствоваться и подлежащим применению обычаем делового оборота.

    1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

    2. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. — М., 2008. Доступ из: СПС «КонсультантПлюс».

    3. Ершова И.В., Ершов А.А. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. — М., 2011. Доступ из: СПС «Консультант Плюс».

    4. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: науч.-практич. и аналитич. справ. 2011. Доступ из: СПС «КонсультантПлюс».

    5. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. — М., 1983.

    6. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Часть II // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 11. — М., 2003.

    7. Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/0ee970b0-dfa8-4c97-a92f-4f8891e7db93

    8. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002.

    9. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. — М., 2010. Доступ из: СПС «КонсультантПлюс».

    10. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № ВАС-16259/09 по делу № А51-10436/2008-23-225. Доступ из: СПС «Консультант Плюс».

    11. Поротиков А.И. Обычай в гражданском праве // Обычай в праве. — СПб., 2004.

    12. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

    13. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

    14. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

    15. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу № А40-8850/08-61-89. Доступ из: СПС «КонсультантПлюс».

    16. Решение ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-2613/12. Доступ из: СПС «ГАРАНТ».

    Ссылка на основную публикацию