Возврат излишне выплаченной пособия

Возврат излишне выплаченной пособия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Работнику филиала бюджетного учреждения излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности из-за неверно предоставленных данных. ФСС просит вернуть излишне выплаченную сумму. Работник умер. Регион участвует в пилотном проекте ФСС “Прямые выплаты”.
Как в бухгалтерском учете учреждения отразить возврат этих средств (КВР, КОСГУ, проводки)? За счет каких средств это можно сделать?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Расходы учреждения на возмещение ФСС излишне понесенных им расходов в результате представления недостоверных данных могут быть отнесены на КВР 853 “Уплата иных платежей” в увязке с подстатьей 297 “Иные выплаты текущего характера организациям” КОСГУ или подстатьей 295 “Другие экономические санкции” КОСГУ.
2. Полагаем, что возврат средств ФСС можно осуществить за счет средств от приносящей доход деятельности, при определенных условиях за счет экономии прошлого или текущего года субсидии на выполнение задания, а также за счет средств, внесенных виновным лицом в добровольном порядке.

Обоснование вывода:
1. В рассматриваемой ситуации учреждением была предоставлена информация, на основании которой орган ФСС произвел оплату больничного листа работника в большем размере, чем полагалось. Согласно п. 16 постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ.
В целях отнесения расходов на соответствующие коды бюджетной классификации и статьи (подстатьи) КОСГУ организации бюджетной сферы должны руководствоваться Порядками NN 85н и 209н.
Согласно п. 48.8.5.3 Порядка N 85н платежи штрафов, пеней, компенсаций и прочих платежей, включая возмещение ущерба юридическим лицам, понесенного ими в результате отчуждения принадлежащего им имущества, а также другие аналогичные расходы отражаются по элементу вида расходов 853 “Уплата иных платежей”. Учитывая, что перечень расходов, отражаемых с применением КВР 853, исчерпывающим не является, то поименованные в вопросе расходы могут быть отнесены на код видов расходов 853 “Уплата иных платежей”.
Порядком N 209н не урегулирован вопрос отнесения таких затрат как возмещение излишне понесенных расходов ФСС. Так как данные расходы не связаны с оказанием услуг, считаем возможным отнести данные расходы на одну из подстатей статьи 290 “Прочие расходы” КОСГУ. К тому же Таблицей соответствия КВР и КОСГУ на 2020 год увязка КВР 853, наряду с подстатьями 233 “Обслуживание долговых обязательств учреждений” и 252 “Перечисления наднациональным организациям и правительствам иностранных государств”, предусмотрена именно с подстатьями статьи 290. Исходя из экономического смысла, подобные расходы могут рассматриваться в качестве компенсации вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц учреждения, то есть отнесены на подстатью 297 “Иные выплаты текущего характера организациям” КОСГУ (пп. 10.9.7 п. 10 Порядка N 209н).
Учитывая, что вопрос отнесения на подстатьи КОСГУ подобных расходов полностью не урегулирован, данный вариант учета следует закрепить в порядке формирования учетной политики, так как не исключено, что такие расходы могут расцениваться в качестве экономических санкций, и, соответственно, могут быть отнесены на подстатью 295 “Другие экономические санкции” КОСГУ (пп. 10.9.5 п. 10 Порядка N 209н).
Необходимо отдельно остановиться на выборе счета учета. Для расчетов в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предназначен счет 0 303 02 000 “Расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”. В то же время возврат учреждением ФСС излишне уплаченной суммы по больничному листу может рассматриваться в качестве операции по прочим платежам в бюджет. Соответственно, в этом случае может применяться счет 0 303 05 000 “Расчеты по прочим платежам в бюджет”. В связи с тем, что для конкретной ситуации Инструкцией N 174н не закреплено отдельного счета расчетов, то использование как одного, так и другого счета будет обоснованно верным. Поэтому выбор счета, которым воспользуется учреждение для данного случая в бухгалтерских записях, также следует закрепить в учетной политике.
2. Относительно того, за счет каких средств можно осуществить возврат средств ФСС, отметим следующее.
Доходы бюджетного учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 298 ГК РФ). Следовательно, за счет средств от приносящей доход деятельности могут осуществляться различные расходы бюджетного учреждения при соблюдении следующих условий:
– расходы связаны с уставной деятельностью учреждения;
– расходы предусмотрены Планом ФХД.
Как уже было отмечено выше, обязанность по возмещению расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, лежит на страхователе. Поэтому считаем, что такие расходы вполне могут быть увязаны с уставной деятельностью учреждения. Поэтому бюджетное учреждение вправе осуществить возврат средств фонду за счет средств от приносящей доход деятельности при условии, что затраты будут отражены в Плане ФХД.
Кроме этого, если государственное (муниципальное) задание выполнено в полном объеме, с учетом установленных допустимых отклонений, не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетному учреждению из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ, используются в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, письма Минфина России от 06.02.2020 N 02-07-10/7764, от 23.12.2019 N 09-07-07/100885). На указанные в вопросе цели могут быть направлены средства экономии:
– достигнутой учреждением при выполнении задания в прошлые годы;
– экономии субсидии на выполнение задания текущего года, при условии, что подобное решение не повлияет на достижение показателей, характеризующих качество и объем оказываемых услуг (выполняемых работ), установленных в задании.
Поэтому при выполнении определенных условий действующее законодательство, по сути, предоставляет бюджетным учреждениям возможность распоряжаться остатками средств субсидий на выполнение задания по собственному усмотрению. Главное, чтобы направления расходов соответствовали целям, ради которых учреждение создано, утвержденным в его уставе.
С учетом вышеизложенного полагаем, что возврат излишне выплаченной суммы по больничному листу ФСС может быть осуществлен за счет средств КФО 2, а также за счет средств экономии субсидии (при наличии) при условии, что такие расходы будут предусмотрены в Планах ФХД.
Кроме того, в учреждении может быть принято решение о взыскании суммы планируемых расходов с виновного лица (при его установлении). Следовательно, в сложившихся обстоятельствах не исключается возможность добровольного возмещения виновным лицом суммы, подлежащей в последующем перечислению в ФСС.
Таким образом, расчеты по возмещению ФСС расходов, излишне понесенных им в результате недостоверности данных, представленных учреждением как страхователем, в бухгалтерском учете учреждения могут быть оформлены следующими корреспонденциями счетов:
1. Дебет 0 401 20 297 (0 401 20 295) Кредит 0 303 02 731 (0 303 05 731)
– отражено принятие обязательств в размере предъявленных ФСС требований;
2. Дебет 0 303 02 831 (0 303 05 831) Кредит 0 201 11 610,
увеличение забалансового счета 18, КВР 853, КОСГУ 297 (295))
– денежные средства перечислены с лицевого счета учреждения.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
– Энциклопедия решений. Отражение в бухгалтерском учете расходов, не принятых к зачету ФСС (для бюджетной сферы);
– Энциклопедия решений. Учет расходов, не принятых к зачету ФСС (для бюджетной сферы).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

5 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Требуют вернуть переплату пособия

В июне 2018 года при увольнении мне выплатили пособие. В декабре 2018 года требуют вернуть часть излишне выплаченной суммы, угрожают обращением в суд. Обязан ли я вернуть переплаченную сумму?

«Излишне выплаченная сумма» законом признается как «неосновательное обогащение».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Общие правила неосновательного обогащения конкретизированы в специальном законе – Трудовом кодексе РФ.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов (ст. 8), ст. 1 Протокола от 20.03.1952 № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Для правильного разрешения спора необходимо знать причину «излишне выплаченной суммы».

Если это счетная ошибка (вместо 10 тыс. руб. в ведомости указали 100 тыс. руб.), то это означает, что была допущена описка, и работник неосновательно обогатился на 90 тыс. руб., которые он обязан вернуть. Причем получая эти деньги, работник должен был предполагать, что сумма завышена. При отказе вернуть неосновательное обогащение, на данную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

А если «излишне выплаченная сумма» была обусловлена неправильным применением закона, локального акта, то такая сумма возврату не подлежит.

Читайте также:  Гражданство кыргызстана в 2021 году - Все пособия

Например, в апелляционном определении от 28.03.2018 № 33-1157/18 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришла к следующему выводу: из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. При этом судебная коллегия отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В любом случае, если работодатель будет настаивать на возврате «излишне выплаченной суммы», то ему придется обратиться в суд по месту жительства бывшего работника и уже в ходе судебного разбирательства доказывать причины неосновательного обогащения.

Соцзащита ошибочно переплатила пособия. Каким образом может соцзащита взыскать с клиента переплату?

Предложат написать заявление на удержание до полного погашения. Если человек откажется выплатить излишне начисленное, то эту переплату придется выплатить специалисту из своих собственных средств. Всего доброго!

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Применительно к гражданам имеющим детей, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ

« Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.»

Что так же подтверждается п.85 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012 н

«85. Суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора – взыскиваются в судебном порядке.

Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.»

Следовательно переплата взыскивается в определенных законом случая а именно в случае счетной ошибки или недобросовестности с Вашей стороны.

Соцзащита ошибочно переплатила пособия. Каким образом может соцзащита взыскать с клиента переплату?

взыщут в судебном порядке-счетная ошибка.

Переплата пособия по беременности и одам.

Подскажите пожалуйста. Женщина получила пособие по беременности и родам от минималки, но от ставки 1. Выплачивал ФСС, нужно было выплачивать от 0,5 ставки. Переплата произошла. Ошибка. Написали письмо организации, что неправильно не указали неполное рабочее время. Организация внесла сумму переплаты за этого человека ФСС. Сейчас женщина получает до 1,5 лет пособие, выплачивает так же ФСС. но возмещать организации не хочет. Законно ли требовать возмещение от неё?

Да, законно. Это счетная ошибка и месяц с даты обнаружения не прошел. Если прошло более 1 месяц, то удержать работодатель не сможет.

ТК РФ, Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Тут надо видеть основания для переплаты пособия по беременности и родам. Согласно законодательству допустим только возврат сумм по результатам счетной ошибки.

Если произошла счетная ошибка – а именно дали сбой компьютеры или программы, то работник обязан возмещать переплату.

Если же ошибка была техническая – неправильно введены изначальные данные – то работник не обязан возмещать переплату.

Взыскать пособие – переплату – организация может как неосновательное обогащение только в 2 случаях – они указаны в ст. 1109 ГК РФ – если произошла счетная ошибка, либо получатель действовал недобросовестно.

Вам желательно с этим вопросом очно обратиться к юристу та как надо видеть все документы по делу и знать суть дела.

Переплата пособия по уходу за ребёнком до 3 лет

Сижу в отпуске три года сначала за вторым ребёнком затем за третьим написал заявление об продлении отпуска от 1.5 до 3 лет но работодатель продолжил платить пособие, нужно их вернуть или нет.

Переплата образует неосновательное обогащение, последствием которого, является возврат всего необоснованно полученного, однако, если отсутствует счётная ошибка или недобросовестность с Вашей стороны, то к рассматриваемому случаю применимы положения ч.3 ст. 1109 ГК РФ.

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество.

Переплата пособия по уходу за ребёнком?

Моей жене продолжают выплачивать пособие по уходу за ребенком после истечения 1.5 лет (уже было две выплаты в полном размере). Это бухгалтерская ошибка? Можно ли тратить эти деньги или лучше сообщить работодателю?

Алексей! Об этом необходимо проинформировать и работодателя и органы соцзащиты, но, как вариант, может быть это сумма совпадает с суммой меры социальной поддержки –пособию на детей от 1,5 до 3-х лет?

Переплата пособия до 1,5 лет

У меня такая ситуация: с сентября по декабрь 2012 г. я одновременно получила пособие до 1,5 лет на второго ребенка и больничный по беременности и родам (на третьего и четвертого ребенка-у меня двойняшки). Позже выяснилось, что нужно было оплатить что-то одно. Сейчас ФСС просит погасить задолженность в размере около 17.000 рублей до августа, я объяснила, что у меня нет возможности оплатить такую переплату (пособие на двойняшек 11.200 руб.), на что они отвечают, чтобы мы с мужем взяли кредит и рассчитались с ними. Почему за чужие ошибки я должна оформлять кредит и переплачивать проценты в банке? Все документы были оформлены во время. Мы не можем себе позволить кредит, так как платим ипотеку. Что мне будет, если я не смогу восстановить переплату? И куда мне обратиться?

В вашем случае ФСС ошибся при назначении пособий. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” в ч.4 статьи 15 говорит, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Если указанных выше обстоятельств нет (а счетной ошибки суде по-всему тоже нет), то требования ФСС незаконны. Ничего вы не должны им возвращать. Причем даже при наличии вышеперечисленных оснований, удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Поэтому требование ФСС скорее всего носит личный характер какого-либо сотрудника, который не хочет отвечать за свои ошибки при начислении. В случае приостановления выплат или продолжения вымогательства обратитесь в прокуратуру.

Переплата пособия по уходу за ребенком-инвалидом

Моя жена получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом 5500 р.

После выхода на пенсию она какое-то время еще продолжала получать это пособие. Пенсионный фонд требует вернуть переплаченную им сумму (около 130 тысяч рублей). В заявлении на оформление пособия написано следующее

“В УПФР Центрального района СПБ

Не работаю, пенсию не получаю, в центре занятости не состою. При трудоустройстве, постановке на учет в центр занятости, оформлении пенсии на себя обязуюсь сообщить в 5-дневный срок. В случае образования переплаты обязуюсь возместить в полном объеме”.

Пенсия была оформлена в другом районе СПБ, так как мы переехали.

Обязаны ли мы возместить переплату? Если да, в то в чем наша вина в смысле ст 1109 ГК? ПФ требует возместить сумму полностью, но пенсия жены 10.000 р. Получатель пособия я. С кем будет судиться ПФ?

Вам придётся доказать свою добросовестность со своей стороны в части уведомления в течении 5 дней ПФ РФ о выходе на пенсию и получении пенсии.

Все требования ПФ в судебном порядке.

Также очень Важен Ваш прожиточный уровень, который получается на каждого члена семьи, если он ниже прожиточного минимума и после получения пенсии, то можно судиться ссылаясь на данный факт, уровень жизни ниже прожиточного минимума и суммы пособия, которые необходима для жизни не является необоснованным обогащением, т.е. отсутствие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Также согласно, В соответствии

Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 июня 2007 г. N 343 ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ НЕРАБОТАЮЩИМ ТРУДОСПОСОБНЫМ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ УХОД ЗА ИНВАЛИДОМ I ГРУППЫ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИНВАЛИДОВ С ДЕТСТВА I ГРУППЫ), А ТАКЖЕ ЗА ПРЕСТАРЕЛЫМ, НУЖДАЮЩИМСЯ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЛЕЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В ПОСТОЯННОМ ПОСТОРОННЕМ УХОДЕ ЛИБО ДОСТИГШИМ ВОЗРАСТА 80 ЛЕТ и Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 “О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами” Правительство Российской Федерации постановляет:1. Утвердить прилагаемые Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

регламент данных правил п.6 (1). Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных вподпунктах “в” (в) справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась, “г” и “л” пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе – на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Читайте также:  Нужно ли сдавать СЗВ-ТД по договорам ГПХ на работников

Т.е. из всего вышеперечисленного следует, что Вам необходимо составить ответ претензию на требования ПФ РФ о неправомерности требований и т.д.

Работодатель переплатил пособие по уходу за ребенком

У меня сложилась ситуация на работе с переплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Переплатили приличную сумму. Полтора года, пока была в отпуске по уходу до 3 лет, никто про переплату из бухгалтерии и не вспоминал, хотя знали, все время, что переплатили. Сегодня я вышла из отпуска на работу и уволилась одним днем. Как работодатель может вернуть переплату, если я откажусь вернуть?

    пособие по уходу за ребенком, переплата пособий, пособие на ребенка до 1 5 лет, прокуратура отказ защита прав цзн, Акционерный взнос, Амурский суд
  • Поделиться

Ответы юристов ( 5 )

  • 10,0 рейтинг
  • 13454 отзыва эксперт

Если не докажет счетной ошибки, то никак

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эту статью я знаю, но работодатель грозит подать на меня в суд и вернуть все через суд. Ситуация была следующая – кто-то внес в 1С дату окончания отпуска вместо 2015 года 2018 год и видимо из-за этого произошло задвоение сумм. Я год назад привозила деньги, чтобы вернуть, но их не взяли из-за отсутствия кассы. Теперь я уже сама против возврата (я не такая ужасная, как может показаться, но мой работодатель до сих пор мне даже 50 р. ежемесячно полтора года не платил, вот и не хочу по хорошему с ним). Получается, что полтора года разбираться не хотели, а при увольнении решили забрать все))) Сейчас они хотят, чтобы я подписала бумагу, в которой указан долг мой. На что в этой ситуации мне рассчитывать?

Эту статью я знаю, но работодатель грозит подать на меня в суд и вернуть все через суд. Ситуация была следующая — кто-то внес в 1С дату окончания отпуска вместо 2015 года 2018 год и видимо из-за этого произошло задвоение сумм. Я год назад привозила деньги, чтобы вернуть, но их не взяли из-за отсутствия кассы. Теперь я уже сама против возврата (я не такая ужасная, как может показаться, но мой работодатель до сих пор мне даже 50 р. ежемесячно полтора года не платил, вот и не хочу по хорошему с ним). Получается, что полтора года разбираться не хотели, а при увольнении решили забрать все))) Сейчас они хотят, чтобы я подписала бумагу, в которой указан долг мой. На что в этой ситуации мне рассчитывать?
Елена

Это не арифметическая ошибка, а организационная. Значит на предприятии слабый контроль за ведением бухгадлтерии. Пусть подает в суд. Не думаю, что сможет что то взыскать. Вам ничего не подписывать и не признавать — отправлять его в суд.

Как в моем случае определить какая ошибка была допущена? Родила первого ребенка – получала пособие 12 000, через год родился второй и вместо того, чтобы начать платить только за второго 12000 работодатель продолжил платить за первого и сумма задвоилась.

Вот трактовка арифметической ошибки данная ВС РФ

Верховный Суд Российской Федерации
О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 г. дело по иску Открытого акционерного общества «Амурнефтепродукт» (ОАО «Амурнефтепродукт») к Павленко М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, по надзорной жалобе Павленко М.А. на постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 г., которым отменены решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 г., и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда надзорной инстанции.
Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Достаточных правовых оснований не согласиться с приведенным судом первой инстанции толкованием положений закона не усматривается. В то же время наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться поводом для пересмотра в порядке надзора судебного постановления нижестоящего суда.

Что делать, если бухгалтер переплатил пособие работнику?

Бухгалтер ошибочно переплатил работнику денежные средства. Ситуация неприятная, так как излишне выплаченные деньги могут быть взысканы только в исключительных случаях. Что нужно знать бухгалтеру, чтобы выйти из этой ситуации без потерь?

Повышение квалификации в Школе бухгалтера : программы обучения разработаны на основе требований профессионального стандарта «Бухгалтер».

Как возникает переплата

Переплатить сотруднику пособие можно по двум причинам:

  • счетная ошибка, в результате которой сумма пособия оказалась завышенной;
  • работник предоставил недостоверные сведения, повлиявшие на расчет пособия.

Последовательность действий бухгалтера в каждой из перечисленных ситуаций будет отличаться и по документальному оформлению, и по порядку истребования у работника излишне выплаченной суммы пособия, и по налоговым последствиям. Давайте разберемся с каждым случаем отдельно.

Счетная ошибка

Излишне выплаченная заработная плата, пособия, отпускные, иные выплаты могут быть удержаны, если это явилось результатом счетной ошибки (Ст. 137 ТК РФ).

Что такое счетная ошибка? С учетом позиции Роструда, изложенной в письме от 01.10.2012 № 1286-6-1, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Этой позиции придерживается Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.01.2012 № 59-В11-17. Иные ошибки (например, неправильное истолкование норм законодательства, указание неверных исходных данных для начисления выплат и т.п.) основанием для производства удержаний из заработной платы работника не являются.

Удержание производится в размере не более 20% суммы, причитающейся застрахованному лицу, при каждой последующей выплате пособия либо заработной платы. При прекращении выплаты пособия (зарплаты) оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ).

Работник Селиванов П.И. предприятия «Гамма» был нетрудоспособен с 1 по 7 апреля 2017 года. 10 апреля в понедельник вышел на работу и принес листок нетрудоспособности. Страховой стаж сотрудника — 9 лет. Работник не подавал работодателю заявление на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ. Выплаты, облагаемые страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в расчетном периоде составили:

2015 год — 350 000 рублей;

2016 год — 450 000 рублей.

Рассчитывая средний заработок для оплаты больничного, бухгалтер «Гаммы» допустил арифметическую ошибку:

(350 000 + 540 000) / 730 = 1 219,18 руб.

1 219,18 руб. х 7 дн. = 8 534,26 руб. (в том числе первые три дня временной нетрудоспособности оплачены за счет работодателя — 3 657,54 руб., за счет соцстраха — 4 876,72 руб.).

На руки: 8 534,26 – (8 534,26 х 13 %) = 7 424,26 руб.

После пересчета сумма больничного оказалась меньше:

(350 000 + 450 000) / 730 = 1 095,89 руб.

1 095,89 руб. х 7 дн. = 7 671,23 руб. (в том числе первые три дня временной нетрудоспособности — 3 287,67 руб., за счет соцстраха — 4 383,56 руб.).

На руки: 7 671,23 – (7 671,23 х 13 %) = 6 674,23 руб.

7 424,26 руб. – 6 674,23 руб. = 750,03 руб. (в том числе за счет соцстраха — 428,59 руб.).

Для удержания из заработной платы работника излишне выплаченной суммы пособия необходимо заручиться его согласием и попросить написать заявление.

На предприятии «Гамма» заработная плата выдается дважды в месяц:

  • за первую половину месяца — 25-го числа;
  • за вторую половину месяца — 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Селиванов П.И. принес больничный 10 апреля, в течение 10 календарных дней пособие было назначено. 25 апреля Селиванову П.И. выплатили пособие в размере 7 424,26 руб. одновременно с заработной платой за первую половину апреля. НДФЛ в размере 1 110 руб. следовало перечислить в бюджет в срок до 2 мая включительно.

Бухгалтер рассчитал заработную плату Селиванова П.И. за апрель пропорционально отработанному времени. Оклад работника — 50 000 рублей. В апреле 20 рабочих дней, отработано — 15.

50 000 руб. / 20 х 15 = 37 500 руб.

За первую половину месяца Селиванов П.И. получил заработную плату пропорционально отработанному времени:

50 000 / 20 х 5 = 12 500 руб.

За вторую половину апреля Селиванову П.И. причитается заработная плата 37 500 — 12 500 = 25 000 руб.

Максимальный размер удержаний определяется после уменьшения зарплаты сотрудника на сумму НДФЛ. Согласно статье 138 ТК РФ максимальный размер удержаний нужно рассчитывать исходя из дохода, причитающегося сотруднику, а ему причитается доход, уменьшенный на сумму НДФЛ.

  • доход, причитающийся работнику 25 000 – (37 500 х 13 %) = 20 125 руб.;
  • ограничение на удержание из заработной платы, установленное статьей 138 ТК РФ20 125 х 20 % = 4 025 руб. ;
  • 750,03 руб. п. 1 ч. 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ и ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ ). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату лишних сумм пособия по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб (Письмо ФСС России от 24.05.2016 № 02-11-09/15-05-128ОП).

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Разъяснения ВС РФ о возврате излишне выплаченных пособий

Ситуация

В 2005 году у гражданина Г. родилась дочь. По законодательству о защите лиц, подвергшихся воздействию радиации из-за катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с тем, что они проживали на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, на дочь полагалось пособие.

В 2009 году они переехали в другой район, дочь была зарегистрирована по новому месту жительства. Проживание по новому адресу не давало права на выплаты, однако гражданин не сообщил о переезде в пенсионные органы и продолжил получать пособие на ребенка.

В 2018 году территориальный орган Пенсионного фонда РФ (ПФРФ) узнал о смене места жительства граждан и обратился в суд с требованием о взыскании излишне выплаченного пособия за период с 2009 по 2018 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Ответчик иск о возврате излишне выплаченных пособий не признал, также просил отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с 2009 по 2015 год в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Позиции нижестоящих судов

Суд первой инстанции установил, что законодательством на гражданина возложена обязанность безотлагательно сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплат или влекущих прекращение выплат.

Так как гражданин указанную обязанность не выполнил и получал денежные средства без законных оснований, то, по мнению суда, денежные средства подлежат возврату.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, так как гражданин не доказал, что ПФ РФ знал или должен был знать об отсутствии оснований производить выплаты ранее 2018 года.

Апелляция оставила решение в силе.

Позиция ВС РФ

Верховный суд РФ акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ отметил следующее: исходя из подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, излишне выплаченные в качестве мер социально поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только при установлении недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя пособия) презюмируется.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Поэтому судами должны были быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

  • Имелась ли со стороны гражданина недобросовестность в получении выплат с 2009 по 2018 год.
  • Изменился ли статус дочери как лица, имеющего право на выплаты, в связи с регистрацией по новому месту жительства.
  • Был ли гражданин в 2005 году при подаче заявления на выплаты проинформирован ПФ РФ о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение выплат, о чем он должен будет сообщить в пенсионный орган.

Также ВС РФ не согласился с доводом о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности:

  • По законодательству на ПФ РФ возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств. Суды не исследовали причины столь длительного (с 2009 по 2018 год) отсутствия контроля за расходованием средств.
  • Также суды должны были проверить, когда ПФ РФ должен был узнать о смене места жительства получателя выплат, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер соцподдержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, поэтому она неприменима к рассматриваемой ситуации (отношения по предоставлению мер соцподдержки не носят гражданско-правового характера).

Указанная позиция ВС РФ отражена в п. 11 обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) от 25.11.2020.

О сроке подачи заявления для взыскания излишне взысканного налога читайте здесь.

О возврате излишне выплаченной зарплаты читайте в следующих статьях:

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?

7 октября Верховный Суд вынес Определение по спору между УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия и гражданином о взыскании с последнего денежных выплат, полученных на имя его дочери, переехавшей из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом несколько лет назад.

Обстоятельства дела

В июле 2005 г. Владимир Герман обратился в УПФР в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением об установлении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такое право у девочки возникло в силу п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации, поскольку городской округ, где она проживала, относится к зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. К заявлению гражданина прилагалась справка, выданная Николаевской сельской администрацией городского округа Саранск, о том, что его дочь проживает в данном округе с 30 июня 2005 г.

При подаче заявления Владимир Герман подписал обязательство о своевременном извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячного пособия, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение данных выплат. УПФР назначило дочери заявителя ежемесячное пособие по категории «Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» на срок с июля 2005 г. по июнь 2023 г.

В марте 2018 г. в ходе проверки УПФР факта проживания гражданина и его дочери в указанной зоне выяснилось, что в июне 2009 г. получательница пособия встала на учет по другому адресу. В протоколе был зафиксирован факт выявления излишней выплаты Владимиру Герману за период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. С апреля 2018 г. выплаты были приостановлены, а гражданину предложено погасить задолженность перед пенсионным фондом на сумму 64 тыс. руб., но он отказался.

Суды двух инстанций защитили интересы пенсионного фонда

Впоследствии УПФР обратилось в суд с иском к Владимиру Герману о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств. Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по денежным требованиям за период до 30 мая 2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования пенсионного фонда. Решение устояло в апелляции, и с ответчика таким образом были взысканы не только задолженность, но и расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 23 тыс. руб.

Как отметили суды обеих инстанций, ответчик не уведомил истца об обстоятельствах прекращения выплаты пособия, поэтому к спорным отношениям нельзя применить положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, определяющие виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, суды отклонили довод ответчика о пропуске УПФР срока исковой давности, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что госорган знал или мог узнать о смене места жительства дочери ответчика ранее марта 2018 г.

ВС напомнил о презумпции добросовестности получателя пособия

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир Герман оспорил судебные акты как незаконные.

Изучив обстоятельства дела № 15-КГ19-3, ВС напомнил, что нормы гражданского законодательства о недопустимости возврата определенных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения могут применяться, в частности, и к правоотношениям по получению отдельными категориями лиц выплат, предусмотренных Законом о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации.

Как пояснил ВС, суд первой инстанции не учел, что излишне выплаченные ответчику денежные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 ГК). Соответственно, он должен был установить, имелась ли со стороны гражданина недобросовестность в получении ежемесячного пособия. В силу презумпции добросовестности получателя по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности последнего на пенсионный фонд, требующий их возврата.

Верховный Суд также отметил, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что новое место жительства дочери ответчика не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Он также не поддержал вывод первой инстанции о том, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности. «Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, т.е. день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке», – отмечается в определении.

Кроме того, ВС не согласился с привлечением гражданина к ответственности по уплате процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК. Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19 апреля 2001 г. № 99-О) он пояснил, что применение данной нормы в конкретных спорах зависит от ряда факторов – например, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным. Если нет, следует выявить наличие указаний законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

ВС резюмировал, что поскольку спорные отношение регулируются специальным законом (о соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации), они не носят гражданско-правовой характер и, следовательно, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК. В итоге Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

Комментируя определение, адвокат, старший партнер, руководитель налоговой практики АК «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что оно разрешает несколько сложных вопросов, связанных с выплатой средств из бюджетной системы и их возвратом. «Спорные отношения возникли при применении норм, относящихся к праву соцобеспечения. В то же время при разрешении спора суды применили нормы гражданского законодательства (о неосновательном обогащении, сроке исковой давности, процентах за пользование чужими денежными средствами)», – отметил он.

Эксперт добавил, что ВС, как и нижестоящие суды, признал правомерность применения к спорным отношениям норм о неосновательном обогащении и сроке исковой давности. «Расширение сферы применения норм о неосновательном обогащении является в настоящее время тенденцией. Однако ВС по-иному распределил бремя доказывания обстоятельств, указанных в этих нормах. Суды должны исходить из добросовестности получателя пособия и возлагать обязанность опровержения этого обстоятельства на госорганы», – пояснил адвокат.

По мнению Алексея Пауля, интересны ориентиры исчисления срока исковой давности по таким спорам. Так, ВС предложил тщательнее подходить к определению момента начала течения данного срока, учитывая при этом полномочия (обязанности) госорганов по своевременному контролю за расходованием бюджетных средств. «Применительно к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Суд учел природу отношений по выплате пособий, обратил внимание на невозможность их отнесения к гражданско-правовым, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК», – добавил он.

Выводы ВС, считает адвокат, способны оказать существенное влияние на практику возврата социальных платежей, а также на иные споры со схожими обстоятельствами. «Судам следует не ограничиваться формальным применением норм права, глубже исследовать обстоятельства дела, учитывать полномочия и возможности госорганов в соответствующих отношениях», – подытожил он.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев положительно оценил определение ВС: «Оно в очередной раз демонстрирует как неглубокий подход отдельных нижестоящих судов общей юрисдикции к защите социальных прав, так и неучет отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан».

Эксперт выделил два аспекта в правовой позиции ВС. «Первый – это реальный пропуск срока исковой давности пенсионным органом. Неистребование в течение 10 лет информации о смене места жительства лица, имеющего право на льготу, демонстрирует безразличие госоргана к возникающим правовым последствиям. Верен и вывод Суда о том, что к пенсионным правоотношениям ст. 395 ГК применяется только в случаях, прямо предусмотренным законом, и в данном случае к вопросам возврата спорных сумм он применяться не должен», – считает он.

Вячеслав Голенев обратил особое внимание на то, что судебные акты содержали описание большинства обстоятельств дела, а пенсионный орган недобросовестность ответчика не доказывал. «Поэтому существовали все основания для вынесения нового судебного акта об отказе в иске УПФР», – резюмировал эксперт.

Ссылка на основную публикацию