Споры со страховыми компаниями, судебная практика

Судебная практика по спорам со страховыми компаниями

Казалось бы, оформи страховку, и забудь про все возможные проблемы, ведь в случае необходимости страховая выплатит компенсацию. Но на деле все оказывается совсем не так просто, и зачастую, чтобы получить причитающуюся по закону страховую выплату, приходится обращаться в судебные инстанции. Судебная практика по спорам со страховыми компаниями весьма обширная, и с каждым годом растет количество дел, связанных с конфликтами со страховщиками.

Споры со страховыми компаниями

Многие наши сограждане уверены, что в случае чего страховая компания будет блюсти их интересы. Подобному суждению есть причина. Страховые компании хорошо себя рекламируют, но только вот обладатели полиса ОСАГО или КАСКО, могут спать спокойно ровно до того момента, как наступит страховой случай. Вот тут-то им и придется столкнуться с нежеланием страховщиков платить по счетам.

Судебные споры со страховыми компаниями не могут возникнуть беспричинно. Для этого необходимы веские обстоятельства. Попробуем изучить главные причины возникновения конфликтных ситуаций.

  1. Отказ в осуществлении страховых выплат мотивируется тем, что конкретное повреждение было получено не от этого ДТП. И стоит только клиенту обратиться в страховую за компенсацией, как в мгновение ока на свет появляется какая-нибудь трасологическая экспертиза, гласящая, что все повреждения были получены не в ДТП, а вообще непонятно где и непонятно кем. Вполне ясно, что подобная бумага будет являться не более чем подлогом, и оспорить ее в суде будет совсем несложно. Как правило, для этого даже не потребуется проведение встречной экспертизы, лишь в отдельных случаях суд имеет право запросить результаты обследования с вашей стороны. А для того, чтобы поставить страховщиков на место, и получить причитающуюся компенсацию, вам потребуется изначально провести оценку ущерба (независимую экспертизу). И именно на ее основе и будет сформирована ваша стратегия в суде. Более подробно об этом можно узнать из консультаций с нашим автоюристом.
  2. Страховая компания целенаправленно занижает сумму страховой компенсации. Здесь страховщики могут проявить всю свою изобретательность. Это и подтасовка результатов экспертизы, неграмотно составленные акты осмотра, заявления сотрудников службы выплат, которые не соответствуют действительности, и многое другое. Если вы подозреваете, что страховая собирается вас кинуть на деньги, то в таком случае организуйте собственную независимую экспертизу, и уже на ее основании предъявляйте претензии страховщикам. Конечно же, вам придется немного потратиться, но в итоге вы всегда можете возложить свои расходы за экспертизу на страховщиков.
  3. Несоблюдение страховой компанией своих же условия договора о сроках выплат. По страховому полису ОСАГО, все выплаты должны быть произведены в течении 30 дней. Если за это время компания не выплатила компенсацию, то можно смело обращаться в суд. А вот в случае с КАСКО все может несколько отличаться, и тут сроки выплат необходимо смотреть в соглашении.
  4. Страховая отказывается платить, мотивируя свое решение тем, что виновник ДТП не внесен в полис ОСАГО, или же на момент аварии находился за рулем в состоянии алкогольного или наркотического дурмана. Кроме того, отказ может также быть мотивирован тем, что водитель не имел при себе талона ТО, или же он был просрочен, а также тем, что ДТП произошло не на дороге, а на стоянке, во дворе и т.д. Такое поведение страховщиков незаконное, и чтобы поставить их на место, и доказать свою правоту, необходимо привлечь к делу профессионального автоюриста, который сможет доказать противоправность действий страховой компании и заставит ее в полном объеме погасить все свои обязательства.
  5. Из общей суммы компенсации страховая компания вычла так называемые «годные» остатки. Это неправомерное действие, и потому вы можете смело обращаться в суд. Только перед этим не забудьте получить консультацию у нашего автоадвоката, который подскажет, как именно поступить в подобной ситуации.

Это далеко не все причины, исходя из которых страховщики нарушают свои обязательства и отказываются платить по счетам. На деле их намного больше. Приведены лишь те обстоятельства, которые чаще всего встречаются на практике. Судебные споры со страховыми компаниями по полисам КАСКО и ОСАГО отличаются своей многообразностью. И чтобы разрешить конфликтную ситуацию, необходимо обратится к квалифицированному юристу, который сможет защитить ваши интересы.

В любом случае, если вы столкнулись с такой проблемой, что страховщики отказывают вам в компенсации по условиям договоренностей, не пытайтесь разобраться во всем самостоятельно. Доверьте это дело профессиональным юристам, которые смогут вам помочь и в кратчайшие сроки заставят страховщиков выполнять свои обязательства по выплатам компенсаций.

Споры со страховыми компаниями

В последние годы не редко проявляются ситуации, когда страховые компании пытаются намеренно обмануть своих клиентов, занижая суммы страховых выплат или же вообще отказываясь в осуществлении своих обязательств.

Автовладельцы могут вступить в конфликт со своими страховщиками в следующих ситуациях:

  • изменение суммы страховой выплаты в сторону занижения;
  • невыплата страховой компенсации в установленный законом срок;
  • полный отказ в выплате.

Все чаще автолюбители сталкиваются с проблемой, когда главным мотивом страховщиков, которые отказываются полностью или частично погашать свои обязательства, является их уверение в том, что повреждения машины были получены не в результате ДТП, или же аварийная обстановка произошла не на дороге, а, например, на стоянке.

Как правило, страховщики не гнушаются использовать заведомо подложные документы, например, данные трасологических экспертиз, которые на самом деле могли не проводится, или же их осуществляли те специалисты, которые прямым образом заинтересованы в конкретном решении. Если вы столкнулись с подобной проблемой, то к ее решению необходимо привлечь грамотного и опытного юриста, который поможет установить истину, и заставит страховщиков платить по счетам.

Изменения суммы страховой выплаты могут быть проведены при помощи искаженных выводов экспертных оценок, а также неправильного составления акта первичного осмотра машины. В любой ситуации, самостоятельно разрешить проблему и добиться справедливости бывает непросто, и справиться с этим могут только квалифицированные юристы.

С того момента, как страховая компания получила все документы, ей отводится срок в 30 дней. В течении этого времени страховщики обязаны совершить все компенсационные выплаты. Если же этого не происходит, то это повод для начала судебного разбирательства.

Судебные споры со страховыми компаниями

Если вы желаете, чтобы страховая компания выплатила вам полную сумму страховой компенсации, несмотря на все ее методы, которые препятствуют подобному развитию дела, то в таком случае необходимо заручиться поддержкой юриста по страховым вопросам. Квалифицированный и опытный специалист сможет найти выход даже из самых сложных ситуаций, и поможет решить все вопросы, которые тем или иным образом затрагивают сферу страхования. Среди таких вопросов можно выделить:

  • разрешение спорной ситуации на стадии досудебного урегулирования;
  • составление заявления-претензии;
  • разбирательство с нарушениями со стороны страховщиков в сроках выплат;
  • представительство интересов клиента в судебном разбирательстве;
  • взыскание штрафных санкций в виде пени со страховщиков за несвоевременную выплату компенсации.

Юрист поможет решить все споры со страховщиками в вашу пользу, и подготовит полное документальное сопровождение, которое поможет приблизить момент победы в судебном процессе.
Юристы по страховым вопросам предоставляют своим клиентам обширный перечень услуг. Кроме того, любой клиент при желании получит полную информативную консультацию, если обратится за помощью к специалисту.

Обратите внимание на тот факт, что если вы не имеете свободного времени, то юрист сможет помочь вам дистанцироваться от проблемы, и вплотную займется вашим делом. При правильном ведении дела, наши юристы смогут существенно увеличить страховую выплату, а также заставить страховщиков платить все неустойки. Если вы хотите, чтобы спорная ситуация завершилась в вашу пользу, то наши юристы готовы сделать все возможное, чтобы защитить ваши интересы в полном объеме.

Помощь автоюриста при судебных спорах со страховыми компаниями

Исходя из нашей обширно практики, можно сделать вывод, что чаще всего клиенты обращаются к нам со следующими проблемами.

  1. Сумма страховой выплаты, полученная вами по полису КАСКО или ОСАГО недостаточна для того, чтобы выполнить все ремонтные действия. После того, как вы получили страховую компенсацию, может оказаться, что ее размер существенно занижен, и чтобы устранить все повреждения машины, которые были получены в результате ДТП, потребуется значительно больше денег. В такой ситуации наши юристы подготавливают обращение в суд и начинают процесс взыскания со страховой той суммы, которая была не доплачена.
    Стоит также обратить внимание на тот момент, что если вы намерены провести повторную независимую экспертизу, то на ней должны в обязательном порядке присутствовать представители страховой компании, а также виновник ДТП. Вы обязан оповестить их не позже, чем за 3 дня до экспертизы, направив письмо с уведомлением. Если вы не выполните этого действия, то суд может признать вашу оценку ущерба недействительной, и как следствие, откажет вам в удовлетворении всех претензий.
    Кроме того, не забывайте также и о том, что перед тем, как направить исковое заявление в суд, вы обязаны отправить в страховую компанию свои претензии, использовав для этого почтовый сервис с уведомлением. Если претензия не будет направлена, то суд откажет вам в удовлетворении претензии.
    Также стоит обратить внимание, что далеко не всегда недоплата может быть искусственно обоснованной. Иногда страховщики выплачивают ту сумму, которая была прописана в условиях ваших договоренностей. Но если и этой суммы не хватает на ремонт машины, то разницу необходимо взыскивать с виновника аварии в судебном порядке.
  2. Страховая компания отказывается платить по полисам ОСАГО или КАСКО. Отказать в выплатах страховщики могут по самым разным причинам, среди которых:
    — вы нарушили установленные сроки, и не подали все документы вовремя;
    — пакет документов, направленный в страховую, был неполным, или в некоторых из них были обнаружены ошибки;
    — документы составлены не согласно предписаниям закона;
    — страховщики сомневаются в реальности произошедшего ДТП.
    Подобных причин может быть огромное количество. И все они приводят к одному исходу: страховая компания отказывается платить по счетам, и уклоняется от выполнения своих обязательств. Решение тут может быть только одно, необходимо обратится к юристу, и с его помощью начать судебное делопроизводство против страховщиков.
    Но тут имеется важный нюанс. Прежде чем дать старт судебному процессу, вам необходимо убедиться в том, что все ваши претензии обоснованы. Для этого перечитайте внимательно свой страховой договор, и ознакомьтесь с теми моментами, которые делают отказ в выплате законным. Еще лучше, не стоит пытаться разобраться в хитросплетения договора самостоятельно. Квалифицированный юрист сделает это гораздо быстрее и эффективнее.
  3. Вас на официальном уровне признали виновником аварии, а вы желаете оспорить данное решение. Решением этой проблемы будет начало судебного процесса по поводу признания решения ГИБДД недействительным, и компенсирование ваших затрат истинным виновником аварийной ситуации.

Стоит заметить, что самостоятельно доказать что-либо у вас не выйдет. В нашем законодательстве имеется слишком много коллизий, которыми успешно могут воспользоваться недобросовестные граждане. И если вы решили, что свою честь необходимо отстоять, то стоит доверить это профессиональным юристам. Обращайтесь в нашу компанию, и вы навсегда забудете про проблемы со страховщиками.

Консультация автоюриста онлайн.

Бесплатная консультация автоюриста тут.

Среди наших главных преимуществ можно выделить:

  • наши юристы не требуют предоплату с клиентов, а оплата наших услуг будет проводится исключительно тогда, когда они добьются справедливого решения в суде;
  • все дела, стоимость которых не превышает 20 тыс. рублей ведутся нами совершенно бесплатно. Если у вас возникли проблемы с полисами ОСАГО или КАСКО, и сумма ущерба не превышает отметки в 20 тыс. рублей, то оплата наших услуг будет осуществляться за счет средств страховой компании. А это значит, что вы не потратите ни копейки;
  • оплата наших услуг осуществляется лишь после того, как наши специалисты доведут дело до закономерного завершения в вашу пользу;
  • наши автоадвокаты готовы предоставить 100% гарантию для каждого клиента. Она проявляется в принципе нашей работы — никакой оплаты, если клиент не видит результата;
  • с помощью наших специалистов вы существенно сэкономите свое личное время;
  • они тщательно ведут дело, и постоянно дают знать о ходе процесса клиенту. Доверив свою защиту нашим специалистам по страховым вопросам, вы всегда будет в курсе происходящего, и любые сдвиги в процессе моментально будут вам известны.

Ну и напоследок хотелось бы дать несколько советов тем гражданам, которые не желают ввязываться в конфликт со страховщиками. Следуя этим рекомендациям, вы защитите себя от обмана со стороны страховой.

  1. Тщательно соблюдайте все сроки, прописанные в страховом соглашении.
  2. При аварийной ситуации внимательно проследите за тем, чтобы документы были оформлены и составлены юридически верно.
  3. Всегда делайте копии документации, которая тем или иным образом касается вопросов страховых выплат.
  4. Если вам отказывают в компенсационных выплатах, то настаивайте, чтобы принятое решение было оформлено в письменном виде с обязательным указанием причин.
  5. Когда страховщики принимают от вас документы, потребуйте от них расписку, в которой бы стояла дата и подпись уполномоченных лиц. Это поможет избежать проблем со сроками погашения страховых обязательств.

Споры со страховыми компаниями: как все сделать правильно

«Выяснение отношений» со страховой компанией для простого человека — дело и сложное, и неприятное. Из этой статьи вы узнаете, почему происходят споры между страховыми компаниями и их клиентами, стоит ли нанимать в этих ситуациях юриста, нужно ли подавать иск на страховщиков и как быть, если страховая сама подала на вас в суд. Проконсультирует вас руководитель владимирского филиала «Юридического центра Денис Киселев.

Возник спор? Перечитайте договор

Если у вас возник спор со страховой компанией — неважно, вы ли недовольны ее работой или она — вами — в первую очередь изучите текст заключенного договора страхования. Обратите внимание на то, как в нем отражены его существенные условия. Если у вас — договор имущественного страхования, такими условиями являются:
1) определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования;
2) характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай);
3) размер страховой суммы, которую страхователь обязуется выплатить после наступления страхового случая;
4) срок действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.

Также, страхователю нужно внимательно изучить свои права и обязанности, предусмотренные договором, а также обязанности и права страховой организации.
Страхователю, не владеющему юридическими знаниями и не вникающему в тонкости страхового дела, можно обратиться с договором в руках за разъяснением к юристу. Оценку как уже заключенному договору страхования, так и его проекту дадут специалисты «Юридического центра». Мы подскажем, какие условия ущемляют ваши права или противоречат законодательству. Помните: консультация у нас — бесплатная.

Какие бывают споры со страховщиками

1. Страховой или не страховой случай

Страховым случаем по закону является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом. С наступлением страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату застрахованному лицу, страхователю, выгодоприобретателю или иным лицам (ч.2 ст.9 закона «Об организации страхового дела в РФ»).

Например, если вы застраховали свой дом от пожара, и такое несчастье произошло, страховая компания обязана выплатить вам страховую выплату в размере, который указан в договоре.

Верховный Суд России в своем постановлении разъяснил, из каких «компонентов» состоит страховой случай (Постановление ВС от 27 июня.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п.12). Страховой случай включает в себя:
– опасность, от которой производится страхование,
– факт причинения вреда,
– причинную связь между опасностью и вредом.

То есть, если у вас сгорела квартира, должны быть: договор о страховании жилья в т.ч. от пожара, вред, причиненный квартире (обгоревшие стены, сгоревшее имущество и т.п.) и прямая связь между пожаром и причинением ущерба.

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Если причиненный вред был выявлен страхователем после истечения договора страхования, то выплата за причиненный ущерб полагается в случае, если вред был причинен или начал причиняться в период действия договора.

Например, вы застраховали квартиру от залития, и срок договора страхования истек 1 августа. В это время вас дома не было. О том, что от сильного дождя крыша дома протекла и вашу квартиру затопило, вы узнали, только когда вернулись домой 10 августа. В страховой компании отказались выплачивать страховку, из-за окончания договора. Но соседи рассказали, что ливень и затопление квартир начались вечером 30 июля и продолжались всю ночь. Значит, страховой случай наступил: действие опасности, от которой вы страховали квартиру, началось до окончания срока договора страхования. Поэтому страховщики обязаны выплатить вам страховку.
Важно! Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, то вред считается причиненным в момент его выявления. Но если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Читайте также:  Договор о продаже манекенов

Например, вы застраховали квартиру от залития. Договор истек 1 сентября. Вечером 31 августа начался сильный ливень, и утром 1 сентября дождевая вода «добралась» с крыши вашей девятиэтажки в вашу квартиру на седьмом этаже. В этом случае страховая выплата вам не положена.

С юридической точки зрения, важен и такой аспект: предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно быть вероятным и случайным. Вероятность означает, что событие может произойти, и никто из сторон страхования не знает точно, что событие не может произойти никогда. Случайность заключается в том, что участники договора страхования не знали и не должны были знать о его наступлении. Все остальные события, не подпадающие под такие разъяснения Верховного суда, не могут считаться страховыми случаями.

Более детально критерии страховых случаев «прописываются страховыми компаниями в договорах страхования.

2. Спор по сумме ущерба

Как правило, расчетом суммы ущерба, подлежащего возмещению после наступления страхового случая, урегулированием убытков занимаются страховые компании. Или — по ее указанию — аджастер (независимый специалист или организация по урегулированию претензий страхователя на возмещение убытка от страхового случая), аварийный комиссар или иной эксперт. В этой работе может участвовать страховой брокер (человек или компания, которые работают от своего имени, и фактически представляют страховую компанию).

Для расчета суммы ущерба необходимо обращение в страховую компанию — заявление страхователя, основанное на заключенном со страховщиком договора страхования. Для того чтобы страховщик возместил убыток, необходимо, чтобы страховая компания признала наступление страхового случая.

Урегулирование убытков может быть осуществлено по восстановительной стоимости имущества. В этом случае в расчеты вносят расходы по восстановлению (ремонту) только застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В расчет убытков обычно включают разумные затраты по спасению застрахованного имущества и минимизации ущерба. Стоимость составления сметы и расходы на экспертизу для оценки размера ущерба, а также на оплату работы приглашенных специалистов включают в стоимость восстановления объекта страхования и учитывают при урегулировании убытков.

3. Страховая стоимость имущества

4. Иные виды споров

Между сторонами возможны также споры по поводу досрочного прекращения договора страхования, замены застрахованного лица и выгодоприобретателя, увеличения страхового риска в период действия договора страхования, и других аспектов страховых правоотношений.

Сроки выплат страховщиками

Сроки страховой выплаты зависят от вида страхования. Например, по закону об ОСАГО страховщику на рассмотрение обращения водителя дается 20 календарных дней. В случае, если не было отказа в компенсации ущерба, компания обязана оплатить за каждый день задержки перечисления денег пеню в размере 1 процента от общей суммы выплаты. За последнее время размер пени существенно вырос – раньше он составлял всего 0,11 процента.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов (ч. 5 ст. 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном”).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками. Реестр формируется банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в АСВ необходимых документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Если срок выплаты не урегулирован законодательно, то конкретные сроки выплаты страховки указываются в правилах страхования и в договоре страхования.

Сроки выплаты в любом случае не могут быть менее сроков, установленных в законах.

Как подать претензию в страховую компанию

Поскольку клиент страховой компании является потребителем ее услуг, то при выявлении разногласий со страховщиком вам нужно подать ему письменную претензию. Подача претензии обязательна, даже если вы изначально настроены судиться. Вы можете написать ее сами, а можете обратиться за помощью к юристу. Соблюдение претензионного порядка позволит, если разбирательство дойдет до суда, требовать со страховой компании 50-процентный штраф в вашу пользу.

В претензии надо кратко описать:
– суть заключенного со страховой компанией договора,
– произошедший случай, который клиент считает страховым,
– причины, по которым страхователь считает выплаченную страховой организацией сумму недостаточной для возмещения наступившего ущерба.

Претензию лучше подать в двух экземплярах (второй с пометкой о дате приема остается у заявителя). Если в офисе страховщика претензию принимать отказываются, отправьте ее по почте заказным письмом с уведомлением (оно станет подтверждением получения письма получателем). На почте при отправлении можно оформить отдельный документ — опись содержимого письма (в этом случае представители страховщика не смогут заявить, что получили от вас в письме чистый лист бумаги).

Ответ на претензию страховщик должен дать в течение десяти дней. Если после подачи претензии страховая компания и страхователь не приходят к согласию, последний может обратиться с иском в суд.

При урегулировании спора со страховой компанией на досудебном этапе (с помощью подачи претензии) крайне желательно участие юриста, представляющего интересы страхователя. Юрист грамотно составит вам претензию, обратив в ней внимание на действительные нарушения страховой организацией условий договора, даст верную юридическую оценку всем обстоятельствам. Корректно и грамотно составленная юристом претензия (а не написанная от руки, обывательским языком и т.п.) увеличит вероятность добровольного исполнения ваших требований и наверняка позволит избежать судебного разбирательства, дополнительных расходов и потери времени.

Как судиться со страховой компанией

При составлении иска от имени страхователя используются, с одной стороны, имеющиеся у клиента на руках документы, материалы, информация, а с другой стороны – нормы действующего законодательства. Ранее поданная претензия может быть основой искового заявления.

Но в иске, кроме сведений из претензии, надо указать обязательные реквизиты и сведения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Это, в первую очередь:
1) наименование суда, в который подается иск;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя истца и его адрес – если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику;
8) перечень прилагаемых к иску документов.

В иске нужно просить о взыскании со страховой компании недоплаченных (невыплаченных) денежных средств, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании пеней, неустойки, а также о взыскании 50-процентного штрафа (если речь идет о защите прав потребителей), возмещении расходов на услуги представителя.

Лучше, если иск составит юрист. Его помощь (представительство) может понадобиться и на самом процессе. Если вы будете судиться без поддержки юриста, то, не зная всех тонкостей законодательства, можете проиграть процесс. И после вступления решения суда в силу уже ничего нельзя будет исправить. А если вы будете оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции, то помощь юриста будет просто необходима. Но в этой ситуации ему вести ваше дело будет значительно сложнее. Поэтому лучше воспользоваться услугами юриста сразу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Юристы «Юридического центра» грамотно составят вам исковое заявление и квалифицировано представят ваши интересы на всех этапах судебного разбирательства. Помните: первая консультация у нас — бесплатная.

До обращения в суд истцу может понадобиться провести независимую оценку или экспертизу застрахованного имущества или иного объекта (степени вреда здоровью и т.п.). Помочь в этом может юрист.
Важно! Клиент страховой компании является потребителем, поэтому бремя доказывания по большинству вопросов возлагается на ответчика (страховую компанию). Как потребитель, клиент страховой компании освобождается от уплаты госпошлины. В остальных случаях пошлина исчисляется исходя из цены иска, на основании налогового законодательства.

В случае удовлетворения судом требований истца, его расходы на юридические услуги и иные судебные издержки, включая расходы на оценку или экспертизу, могут быть по его требованию взысканы с ответчика — страховой компании.

Что делать, если страховая компания вам недоплатила?

Вам нужно предъявить претензию страховой компании, изложив в ней свои доводы. Лучше, если текст претензии составит юрист — тогда документ будет более аргументированным, со ссылками на положения договора страхования и нормы закона. Претензию подайте в двух экземплярах (второй с пометкой о приеме останется у вас). В течение десяти дней после получения претензии страховая компания должна дать вам ответ. Если вы не получили ответа или он вас не устраивает, обращайтесь с иском в суд.

Юристы «Юридического центра» готовы оказать вам всестороннюю качественную правовую поддержку при возникновении спора со страховщиком. Наши знания и опыт помогут добиться наилучшего результата. Обойти возможные правовые сложности и отстоять ваши права.

Что делать, если на вас подала в суд страховая компания?

Страховщик может подать иск в суд на клиента в случае выплаты ему суммы в большем размере, чем это предполагалось. В таком случае необходимо возражать против удовлетворения исковых требований. Подача страхователем-ответчиком какого-либо встречного иска нецелесообразна.

Если на вас подала в суд страховая компания, лучше сразу обратиться к юристу. В решении страховых споров могут помочь квалифицированные юристы, имеющие опыт работы со страховыми компаниями. Такие специалисты работают в «Юридическом центре».

Юрист может предметно, со ссылками на нормы закона и обстоятельства дела возражать в суде против исковых требований (а не просто заявлять «я не согласен» – как это часто бывает, когда ответчик пытается судиться самостоятельно). Клиенту (ответчику) в случае выигрыша возмещаются все понесенные им судебные расходы, включая расходы на представителя.

Решение, с которым ответчик не согласен, надо обжаловать в апелляционной и вышестоящих судебных инстанциях.

Внесудебные способы решения спора со страховщиком

Помимо судебного порядка разрешения споров со страховой компанией, ее клиент может обратиться в контрольно-надзорные органы: Центральный банк России, Роспотребнадзор, прокуратуру. Эти структуры вправе провести проверку содержащихся в заявлении клиента обстоятельств, вынести предупреждение о недопустимости нарушения закона, привлечь страховую компанию к административной ответственности. Срок письменного ответа государственного органа на обращение гражданина – 30 дней.

При обращении в надзорные организации вам тоже понадобится помощь юриста. Он поможет грамотно составить обращение: компетенция у различных надзорных и контролирующих организаций различна. Кроме того, сфера их деятельности отличается от сферы правосудия, и поэтому заявление в Роспотребнадзор или в прокуратуру будет также существенно отличаться от претензии страховщику или иска в суд.

Юристы «Юридического центра» окажут вам всестороннюю и качественную помощь при обращении в контролирующие государственные структуры. Мы подготовим все необходимые документы за вас.

«Бомба в ОСАГО!»: Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа

Это возможно, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату. АСН выяснило, что автоюристы уже начали переписывать иски, а страховщики опасаются удорожания полисов для владельцев старых авто.

Как стало известно АСН, в среде автоюристов большой резонанс вызвало определение Верховного суда от середины января 2020 г. Сразу несколько источников обратили внимание редакции на акт ВС, охарактеризовав его как «бомбу».

Месть владельца BMW

В январе 2019 г. «Газель» «ударила» припаркованный BMW X5, принадлежащий С. Последний по процедуре ПВУ обратился к своему страховщику ОСАГО — компании «Росгосстрах» — за возмещением.

Но в «Росгосстрахе» пришли к мнению, что повреждения BMW X5 не соответствуют заявленным событиям и получены в иных обстоятельствах (на основании заключения ООО «Спектр»).

С. за собственные средства отремонтировал автомобиль и обратился в суд, помимо прочего требуя с «Росгосстраха» страховое возмещение в 346 тыс. р.

Судебная экспертиза в июле 2019 г. показала, что часть повреждений получена после «наезда» «Газели». Стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике, экспертиза оценила в 346 тыс. р. без учёта износа заменяемых запчастей и 257 тыс. р. — с учётом износа.

Суды первой инстанции и апелляции указали, что страховщик не выдал С. направление на ремонт и взыскали с него возмещение без учёта износа — 346 тыс. р.

Второй кассационный суд попытался вернуть дело в «обычное русло» — возмещение взыскано в денежной сумме, следовательно размер расходов на запчасти должен определяться с учётом износа (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Оставшуюся часть истец может самостоятельно взыскать с виновника.

Верховный суд меняет течения

Верховный суд раскритиковал доводы кассации. При этом часть доводов из акта можно толковать очень широко.

Помимо прочего коллегия ВС обратила внимание, что:

  • В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
  • Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).
  • Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату.
  • В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Дело направлено на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд.

В «Росгосстрахе» АСН не исключили повторного обжалования дела в Верховном суде.

Автоюристы уже переписывают иски

Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что это определение уже вызвало резонанс среди автоюристов: «Все юристы нашей компании отправили уточнения исков на основе определения. Это определение коснётся почти всех наших дел, так как до нас доходят споры, когда страховщики должны были направить на ремонт, но не сделали этого».

Юристы, представляющие потребителей, и раньше ссылались на доводы, которые высказал ВС, но раньше суды их не принимали, отметил эксперт.

При этом возрастут и суммы исков. Так, по одному из исков (связанному с отечественным авто) рост требований составил 57% (с 67 тыс. р. с учётом износа до 105 тыс. р. без учёта износа). В другом случае иск возрос на 34% (с 334 тыс. р. до 446 тыс. р.), отметил Амур Сабирзянов.

«Этот акт для сферы ОСАГО можно определить как “бомбу”», — сообщил АСН и другой юрист, специализирующийся на страховых автоспорах. Практика «по износу» в регионах различна, но в подавляющем большинстве случаев сейчас суды взыскивают с износом, отметил источник. А теперь Верховный суд чётко указал на необходимость различения: если страховщик должен был выдать направление на ремонт и не было оснований для замены на денежную выплату, то выплата должна быть без износа.

Областной суд в указанном деле указал на проблему защиты интересов причинителя вреда, чей статус явно недостаточно защищён, обратил внимание эксперт.

Пленум не пересматривался более трёх лет

Мнения опрошенных АСН страховщиков разделились.

В Российском союзе автостраховщиков (РСА) обратили внимание, что акт ВС описывает именно случай, когда страховщик не организовал ремонт. Указанный акт Пленум не пересматривался более трёх лет и его применение в условиях действующего законодательства может вызывать противоречивую практику, отметили АСН в РСА.

Директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова считает, что это определение ВС не окажет сильного влияния на рынок ОСАГО — особенно на игроков, которые не допускают перечисленные в акте нарушения. Приняв во внимание позицию Верховного суда, «Ингосстрах» будет особое внимание обращать на обоснованность полных отказов в выплате.

Читайте также:  Что такое зеленый коридор на таможне

В ВСК сообщили, что ключевым в споре стало то, что не были установлены обстоятельства, по которым страховщик мог заменить ремонт на выплату. На практике же большая часть споров о смене формы выплаты возникает при наличии таких оснований. Поэтому рассматриваемое определение не повлечёт существенных изменений в судебной практике. Но «ввиду непонимания автоюристами сути указанного судебного акта, также прогнозируем в первое время увеличение заявляемых исков и обращений к финуполномоченному с соответствующими требованиями», — отметили в ВСК.

Управляющий директор юрдепартамента «Ренессанс страхования» Павел Лавренков прогнозирует, что будут единичные споры из-за начисления износа, но каких-то системных изменений определение Верховного Суда РФ не повлечёт.

Тарифы неминуемо вырастут?

Интересно, что «Росгосстрах», который является участником спора, согласен с мнением об опасности прецедента для рынка: «В случае, если определение Верховного суда о взыскании восстановительного ремонта без учёта износа будет подтверждено в кассационной инстанции, средняя стоимость полиса ОСАГО на рынке непременно начнёт расти. Причём, в основном, пострадают наименее социально защищённые слои населения, в собственности которых находятся преимущественно транспортные средства с большим пробегом и солидного возраста. Для владельцев новых автомобилей стоимость полиса изменится незначительно», — заявили АСН в пресс-службе «Росгосстраха».

Заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев обратил внимание, что часть логики суда в этом акте противоречит закону об ОСАГО. Так, в статье 393 ГК есть фраза «если иное не предусмотрено законом». А закон предусматривает выплату в денежной форме исключительно с учётом износа.

«Конечно же, автоюристы попытаются воспользоваться данным решением, причём по ретроубыткам. Нагрузка на суды резко возрастёт и, в случае, если судебная практика поменяется, последствия могут быть весьма плачевными. И, прежде всего, для рядовых граждан, так как в итоге тарифы неминуемо вырастут или будут применяться страховщиками по верхней планке», — отметил Виктор Алексеев.

В «Астро-Волге» также считают, что если такая практика устоится, то это безусловно приведёт к росту стоимости ОСАГО. Будут затронуты примерно 10% от общего количества споров по ОСАГО и эта доля может вырасти. Средняя сумма иска по подобным спорам вырастет примерно на 30%, подсчитали последствия для рынка представители «Астро-Волги».

Судебная практика по ОСАГО

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Львиная доля споров со страховыми компаниями по ОСАГО вызвана отказом выплачивать страховое возмещение. Одна из причин – невозможность осмотра пострадавшего авто. Страховщики утверждают, что водители уклоняются от осмотра, а потому невозможно установить факт страхового случая.

Но такой аргумент работает только если СК сделала все для организации такого осмотра, в том числе в письменном виде уведомила пострадавшую сторону и может подтвердить это документально. Если же доказательств такого уведомления нет, пострадавший считается неуведомленным. А значит, отказывать ему в выплате страховки нельзя, считает Верховный суд (Определение № 9-КГ17-12 от 31.10.2017).

Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего

Если в результате ДТП автомобиль пострадал настолько, что эксплуатировать его нельзя, страховщик должен в течение 5 дней организовать осмотр на территории пострадавшего. К такому выводу пришел Верховный суд в своем Определении №77-КГ17-25 от 31.10.2017.

Даже если страховая компания неоднократно вызывает на осмотр и приглашает водителя для согласования его даты, тот вправе игнорировать такие письма и провести независимую экспертизу самостоятельно. Вызывать и оплачивать эвакуатор пострадавший не обязан! А если досудебный порядок спора по ОСАГО не дал результата, и страховая отказалась платить – обращайтесь в суд.

Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты

Пожалуй, самый крупный сегмент страховых споров по ОСАГО – это споры, связанные с заниженной суммой возмещения. Размер ущерба, с которым обычно соглашается страховая компания, на 30-50% ниже реального. Если водителя это не устраивает, он проводит независимую экспертизу. Но экспертное заключение не всегда “козырь” даже для суда.

Теперь же есть новый аргумент в пользу пострадавших. Дело в том, что страховщики при расчете сумм ущерба руководствуются справочниками РСА, а в них суммы ниже рыночных.

Цены в справочниках РСА существенно ниже цен, сложившихся на рынке. А это, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат (Определение № 306-КГ17-17947 от 16.03.2018). В связи с этим размер ущерба, рассчитанный страховой, должен быть пересмотрен.

Страховая возместит все расходы, а не только ущерб

Если страховщик доказывает вам, что он должен возместить вам только ущерб имуществу и здоровью, знайте, что это откровенная ложь. Его обязанность – компенсировать не только восстановительные, но и иные расходы, вызванные попаданием в ДТП (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017). Так, поводом для претензии, а затем и судебного урегулирования спора по ОСАГО, однозначно станет отказ в возмещении расходов на:

  • эвакуацию и хранение поврежденного транспортного средства и иного имущества;
  • транспортировку пострадавшего в больницу, иные транспортные расходы;
  • восстановление дорожной инфраструктуры, ограждений, оборудования АЗС;
  • восстановление пострадавшей недвижимости;
  • вызов аварийного комиссара;
  • доставку строительных материалов для проведения восстановительных работ и так далее.

Неверные сведения в договоре – виноват страховщик

Отказ в страховом возмещении, обоснованный неверными сведениями в договоре страхования, обычно считается бесперспективным в части оспаривания. Но судебная практика по Закону “Об ОСАГО” показывает обратное. Пример – Определение ВС РФ № 34-КП7-8 от 03.10.2017.

В рассматриваемом случае страховщик был намерен признать недействительным договор автогражданки, ссылаясь на то, что страхователь при его заключении умышленно сообщила страховщику ложные сведения о месте предполагаемого использования ТС. Вместо Мурманской была указана Ленинградская область. Но для Верховного суда это не стало аргументом.

СК, как профессиональный представитель рынка, сама должна была уточнять достоверность полученных от клиента сведений. А так как страховая не смогла доказать, что клиентка хотела умышленно ввести ее в заблуждение, в признании договора недействительным было отказано.

Неустойка – на всю сумму возмещения

Неустойка за просрочку сроков выплаты страхового возмещения должна начисляться не только на сумму восстановительного ремонта, но и на иные расходы. Как отмечается в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел судами дел, связанных с ОСАГО (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), суды, при рассмотрении споров по договору страхования, выплачивают неустойку без учета расходов на эвакуацию и прочих затрат водителя. Такой подход не обоснован – неустойка подлежит начислению на все расходы, которые вызваны ДТП.

Повреждения при ремонте чреваты неустойкой и моральным ущербом

Ответственность за качество выполненного восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения само собой возлагается на страховщика. Но если в результате ремонтных работ автомобилю причинен ущерб, решение спора по ОСАГО переходит в плоскость защиты прав потребителей.

К такому выводу пришел Верховный суд в Определении по делу № 78-КГ 17-83 от 14.11.2017. Это значит, что пострадавший водитель вправе требовать от страховщика не только устранения причиненного вреда, но и выплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ “О защите прав потребителей”, а также компенсации морального вреда.

Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению

Представьте, вы попали в ДТП на новом автомобиле, которому год-два. Страховщик, конечно, восстановит автомобиль, но новым он не будет уже никогда. Клеймо «битого» ТС останется с ним до конца дней, продать его по цене, равнозначной цене до ДТП уже не удастся. Это – утрата товарной стоимости. Она проявится только при продаже авто в будущем, но это не значит, что ее не нужно возмещать – судебная практика по ДТП по ОСАГО на стороне пострадавших.

Как в своем определении по делу № 59-КГ 16-9 от 19.07.2016 указал ВС РФ, утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу. Он выражается в уменьшении стоимости ТС, вызванным ухудшением его товарного вида, эксплуатационных качеств, снижении прочности и долговечности (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017).Потребовать возмещения товарной стоимости можно у страховщика, а если страховой суммы недостаточно для ее покрытия – у причинителя вреда.

Резюме

Безусловно, выше рассмотрены далеко не все примеры положительных судебных решений – невозможно объять необъятное. Но описанная практика является показательной, а многие вопросы, рассмотренные Верховным судом, на первый взгляд (как и по мнению нижестоящих инстанций) могли показаться бесперспективными. Это конкретные случаи, когда упорство в отстаивании своих прав дает позитивный результат. Берите пример!

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов.

При оформлении кредита в банке граждане, как правило, вступают в договорные отношения с банком и страховой организацией по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах.

При страховании от несчастных случаев и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности 1, 2, реже 3 группы в результате несчастного случая или болезни.

Это означает, что в случае признания заемщика инвалидом 1, 2 группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заемщик из-за утраты трудоспособности. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже (как правило, при взыскании крупных сумм) выступает истцом в арбитражном процессе.

Рассмотрим два распространенных основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения:

    страховое событие не признается страховым случаем;

страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Применительно к рассматриваемому виду страхования страховым случаем является признание заемщика инвалидом 1, 2-й группы при определенных договором условиях.

Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком. Однако в практике есть случаи признания недействительности акта освидетельствования (решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2012 и апелляционное определение по делу № 2-213/12) или случаи переквалификации группы инвалидности с предусмотренной договором на более легкую (апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № 33-756/2014).

Гораздо чаще отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т. п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.

Например, инвалидность заемщика была установлена по причине психического заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. Страховая компания отказала в выплате, так как по условиям страхования выплата не производится, если «страховой случай произошел в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного». Представитель истца обратил внимание суда на то, что инвалидность наступила вследствие самого возникновения психического заболевания, а не по причинам, им вызванным; суд согласился с доводами истца (решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2012, судья Гаврилина С.А.).

В другом решении страховым случаем по договору считалось получение инвалидности только в результате несчастного случая, а не болезни; однако страховщик неоднозначно сформулировал понятие «несчастный случай», что позволило суду посчитать понятие «болезнь» подпадающим под определение несчастного случая применительно к договору (решение Мещанского районного суда от 19.04.2011 по делу № 2-2051/11).

Полезно обращать внимание на определения страхового случая в договоре и правилах страхования (полисе) — если они не идентичны, преимущество имеют формулировки правил (полиса) (ч. 2 ст. 943 ГК РФ): истица стала инвалидом в результате заболевания, однако в договоре страховым случаем считалось наступление инвалидности только в результате несчастного случая, между тем как в Правилах такого сужающего уточнения не имеется. Суд признал наступление страхового случая (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2014 № 33-3010/2014).

Очень большое значение имеет время первичной диагностики заболевания, повлекшего инвалидность. Как правило, страховые компании берут на себя риск возникновения инвалидности у заемщика вследствие заболевания, возникшего и / или диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Это условие относится к «составу» страхового случая и может быть указано как непосредственно в определении страхового случая, так и уточняться в соответствующих разделах правил или условий страхования.

Как правило, при таком условии в договоре и доказанности существования заболевания до заключения договора суды выносят решения в пользу страховых компаний (решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу № 2-5584/10).

Есть решения, вынесенные в пользу страхователей. Предметом доказывания по таким делам обычно является отрицание причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и наступившей инвалидностью. Для доказывания назначается медико-санитарная экспертиза, привлекаются эксперты, изучаются записи в медицинских документах.

В кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 рег. № 33-15970/2011 по делу № 2-2979/11 при том, что «на момент страхования …ответчик страдал хроническим активным гепатитом «С», алкогольной болезнью, варикозной болезнью вен нижних конечностей, хроническим бронхитом, хронической обструктивной болезнью легких, дыхательной недостаточностью 2-й степени, ожирением… допрошенные в ходе разбирательства по делу эксперт и специалист не смогли подтвердить… что инвалидность ответчику установлена в связи с этим заболеванием». В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 06.11.2012 по делу № 33-3464/2012: «Суд правильно установил, что основной причиной установления истцу инвалидности явилось не имевшееся у нее до заключения договора страхования заболевание «1», а последствия перенесенной операции… суд первой инстанции, делая указанный выше вывод, правильно руководствовался пояснениями, данными в судебном заседании специалистом С*** — врачом-терапевтом Бюро МСЭ № 2, согласно которым само по себе заболевание у Маершиной О.В. не могло явиться причиной установления ей *-й группы инвалидности; заболевание «1» является широко распространенным, однако оно далеко не всегда приводит к развитию других, более тяжелых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности… Доказательств того, что заболевание «2» явилось следствием заболевания «1», в суды первой и второй инстанции ответчиком не предоставлено». Аналогичные выводы содержит апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.12.2012 по делу № 33-2894/2012.

В некоторых случаях удается доказать, что ранее установленный диагноз был лишь предварительным (решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2010 по делу № 2-55/10).

Другим основанием отказа в выплате страхового возмещения является сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Чаще всего это основание бывает предметом встречного иска страховой компании после обращения страхователя или заемщика с иском об обжаловании отказа в выплате. Предметом такого иска является признание договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Напомним, что обычно при заключении договора страхования гражданину предлагается заполнить заявление и / или анкету, содержащую вопросы страховщика, ответы на которые он посчитал имеющими существенное значение для определения страхового риска. При страховании трудоспособности это вопросы о наличии у гражданина серьезных заболеваний и расстройств (онкологических, гипертонических, диабетических, психических, ВИЧ и СПИДа, цирроза печени и т. п.), об обращении в медучреждения по поводу этих заболеваний.

Если гражданин не предоставил сведения о заболеваниях, не указанных в запросе страховщика, — имеет место непредоставление сведений, при этом страховщик не имеет права признавать договор недействительным. Здесь уместно применение ст. 945 ГК РФ об имеющейся у страховщика возможности (праве) проверить полноту и достоверность предоставленных сведений.

Относительно применения ч. 2 ст. 945 ГК РФ мнения судов противоположны. Часть решений содержит формулировку о том, что это «является правом, а не обязанностью страховщика», в других решениях суды считают, что коммерческий риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, несет страховщик как профессиональный участник рынка ценных бумаг (Постановление ФАС СЗО от 24.12. 2013 по делу № А45-6949/2012).

Читайте также:  Правильное наименование ООО на английском языке

Для страховщика непредоставление сведений о заболевании обычно «перекрывается» включением в страховые случаи условия о страховании только от болезней, диагностированных во время действия договора. Однако если застрахованным риском является инвалидность, наступившая в результате обострения или прогрессирования уже имеющихся заболеваний, о которых страхователь сообщил при заключении договора, — применение ч. 2.ст. 945 ГК РФ имеет важное правовое значение.

Если гражданин ответил «нет» на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, — имеет место предоставление ложных сведений, и в этом случае логичны и правомерны ссылки страховщика и судов на презумпцию добросовестности страхователя и указание, что проверка сведений является правом, а не обязанностью страховщика, иначе опрос заемщика без последующей проверки во многом теряет смысл; с другой стороны — это действительно риск страховщика, принимаемый на себя по его усмотрению.

В основном суды общей юрисдикции выносят решения в пользу страховых компаний (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № 2-96/12, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.02.2012 по делу №2-261/2012). Однако стоит обратить внимание, что в вопросе применения ст. 945 ГК РФ более жесткой по отношению к страховщику является позиция арбитражных судов (когда сторонами по делу выступают банк и страховая организация): «В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Козлова А.Р., а также достаточность представленных им сведений. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений не может быть принята во внимание, поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более осведомлен в определении факторов риска» (Постановление 18 AAC от 01.04.2013 по делу № А07 18201/2011).

Также суды по-разному оценивают доводы заявителей-граждан об отсутствии умысла на введение в заблуждение страховщика с целью получения выгоды. Есть решения, в которых такой умысел признается обязательным для квалификации действия заемщика как обмана. Например, СК Ростовского областного суда посчитала, что «суд … пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ОАО «Страховая группа МСК» обстоятельств, имеющих в заявленном споре правовое значение в силу ст. 944 ГК РФ. Так, по смыслу вышеприведенной нормы сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений — это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершенные с целью обмана страховщика». Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении СК Волгоградского городского суда от 05.07.2012 по делу № 33-6157/12.

Другие суды приходят к противоположным выводам, например Басманный районный суд г. Москвы в решении от 28.02.2011 по делу № 2-111/11: «Доводы представителя 3-го лица ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что в действиях страхователя отсутствовала противоправная цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска».

Объем статьи позволяет сделать анализ лишь некоторых случаев из судебной практики с ограниченным количеством примеров. Однозначно можно сделать вывод, что судебная практика по обжалованию отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам личного страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитных договоров довольно обширна, но, при наличии основных тенденций, все же далека от единообразия и мало закреплена решениями высших судов.

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО

#НазваниеCудРешение
384405Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты по ОСАГО

Черткоев И.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием ТС марки Мерседес гос. рег. знак №. Истец обратился в ООО СК «Моско.

Далгатов Д.К. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. р.

Бабаян С.Д. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. рег. знак №. Исте.

Агасян Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 07.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мер.

В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошл.

Подгорная И.А. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были пр.

Чолакян А.Г. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

Цай И.Н. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинен.

Роганин С.С. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

В суд обратился истец Макеева Е.В. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю .

Степанов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 161 282,70 руб., штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.В обоснование иска сослалась на то, что в.

В суд обратился истец Бадалов А. Н. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.

В Первомайский районный суд обратился представитель истца Ковалев В. Е., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

Кейян Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа.В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страх.

В суд обратился представитель истца Мавьян Э.Д., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло д.

Герасимов А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Кио Рио».

Берлякова И.Ю. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механиче.

В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, стоимость нотариальной доверенности, в обоснование которых указано следу.

Чермит А.В. обратился Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механические п.

Арутинян М.И. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повр.

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ СО СТРАХОВЩИКАМИ: спорные вопросы о виновности

Разберем конкретный случай:

Произошло ДТП с участием двух автомобилей – владельца Ауди (А) и владельца ФольксВагена (В). Владелец А застраховал риск гражданской ответственности в страховой компании А1, владелец В – в компании В2.

Владелец А обращается в страховую кампанию В2 за страховым возмещением; компания отказывает в выплате ссылаясь, что А не является потерпевшим, поскольку не установлена виновность владельца В в ДТП.

Владелец А обращается в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. И далее суд начинает выяснять виновника ДТП, назначая автотехнические экспертизы по ходатайству страховой компании.

Итак, а действительно ли суд обязан и может это делать?

Требования истца, прежде всего, основываются на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № ФЗ-40).

Согласно данного Закона № ФЗ-40 страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 данного Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая, которым признается причинение жизни, здоровью или имуществу лица (выгодоприобретателя – потерпевшего).

Наступление гражданской ответственности по возмещению вреда регламентируется главой 59 ГК РФ, где указано о возложении обязанности по полному возмещению причиненного вреда, если лицо, причинившее вред, не докажет о своей невиновности (ст. 1064 ГК РФ).

То есть, возникновение обязанности по возмещению вреда основывается на презумпции виновности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда может освобождаться лицо, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Но при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия – вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При ДТП с участием двух автомобилей вре,д причиненный каждому из владельцев, возмещается пропорционально его вине (ст. 1083 ГК РФ).

Но эти правила используются в деликтных правоотношениях, коими не являются страховые правоотношения (на недопустимость смешения их обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. ).

То есть, разрешая вышеупомянутый случай суд должен руководствоваться нормами о страховании, а не нормами по возмещению вреда.

Отношения по поводу выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентируются главой 48 ГК РФ и законом № ФЗ-40, который не должен противоречит положениям ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых лицом со страховой организацией.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) .

Статьями 962, 963 и 964 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – это, в частности, умышленные действия страхователя или выгодоприобретателя. Законом могут предусматриваться случаи освобождения от выплаты страхового возмещения при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обратим внимание, что закон № ФЗ-40 не содержит каких-либо случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду наличия грубой неосторожности, лишь отсылая к закону и договору (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Кроме того, страховая компания выплачивает страховое возмещение, когда причинение вреда является страховым случаем (ст. 6 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение, если не установлены умышленные действия потерпевшего (выгодоприобретателя) на возникновение страхового случая (причинение вреда).

Должна ли учитывать страховая компания степень вины участников ДТП?

Как видно из вышеуказанного, страховое законодательство по ОСАГО, в отличие от общих положений деликтных правоотношений, не предполагает возможность учет вины владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

(Данной позиции также придерживается Денис Синицын, юрист компании «ДТП помощь», см. статью «Презумпция вины в делах ДТП»).

Итак, для правильного разрешения спора о взыскании страхового возмещения по ОСАГО суд должен установить следующие обстоятельства:

а) наличие страхового случая, который выражается в наличии вреда (причинение ущерба имуществу) у обратившегося;

б) размер вреда (ущерба);

При наличии возражений со стороны страховщика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения суд должен предложить страховой компании представить доказательства умышленных действий обратившегося в возникновении ДТП.

При наличии возражений со стороны страхователя (другого участника ДТП) – то есть утверждений о невиновности в причинении вреда, суд должен предложить ему предоставить доказательства отсутствия своей вины.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданкого процессуального кодекса РФ правильное распределение обязанности по доказыванию является обеспечением конституционного принципа состязательности судебного процесса.

Таким образом, если страхователь (водитель В) не оспаривает свою вину – то суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса, даже если страховщик (страховая компания В2) на это обстоятельство ссылается, поскольку действует презумпция виновности причинителя вреда.

Другими словами, только страхователь может ходатайствовать перед судом о назначении автотехнической экспертизы для определения его невиновности в ДТП .

Вышеуказанное распределение обязанности имеет и дополнительный положительный эффект – участие в суде страхователя (второго участника ДТП) перестанет выражаться в голословных утверждениях о своей невиновности, во избежание получения страховой компании дополнительного доказательства наличия оснований возможных регрессных требований (ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного можно сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Страховая компания В2 обязана выплатить страховое возмещение владельцу А при наличии вреда, презюмируя наступление гражданской ответственности страхователя (владельцу В);

2. Владелец А должен предъявить лишь доказательства наличия вреда, и не обязан предоставлять документы, подтверждающие его невиновность или виновность второго участника ДТП (владельца В);

3. Для взыскания в судебном порядке страхового возмещения владелец А обязан доказать лишь наличие и размер вреда, так как вина владельца В презюмируется;

4. Суд не вправе требовать от владельца А доказательств вины владельца В и, по общему правилу, не должен выяснять вопрос о виновности участников ДТП;

5. Отказ в исковых требованиях владельца А возможен лишь при наличии доказательств его умысла в наступлении вреда или доказательств невиновности владельца В, которые может предоставить лишь он, поскольку страховая компания не является его представителем (поручителем).

Соответственно, ходатайства страховых компаний о назначении автотехнической экспертизы должны судом отклоняться.

Ссылка на основную публикацию