Взыскание компенсаций с мед. учреждений

ВС РФ разобрался, можно ли взыскивать “потребительский” штраф с медучреждений, оказавших некачественную медпомощь в рамках ОМС

poznyakov / Depositphotos.com

“Потребительский” штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медуслуг. А добровольное удовлетворение требований о компенсации потребителю морального вреда вообще не может иметь оснований, поскольку размер морального вреда устанавливает суд, причем только после установления вины причинителя вреда. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение о взыскании с больницы штрафа по ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей) (Определение ВС РФ от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7).

Иск был основан на фактах некачественного оказания медпомощи в городской больнице: во время операции пациенту занесли инфекцию, и дела его оказались столь плохи, что спасти его жизнь смогли только эвакуация санитарным вертолетом в краевой центр и несколько проведенных в этом центре операций. Оправившись, пациент обратился в городскую больницу (ту, где занесли инфекцию) с претензией: в ней он просил возместить ему моральные и физические страдания в сумме 10 млн руб., ну и “заодно”, тут же сразу заплатить потребительский штраф в размере половины от этих 10 млн.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система “Сутяжник”. В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику.

Больница, разумеется, ничего выплачивать не стала, и пациент обратился в суд.

Суд установил, что медпомощь, действительно, была “дефектной”, и – применив, в том числе, нормы закона о защите прав потребителей, – присудил выплатить потребителю 2,5 млн руб. в счет компенсации морального вреда, и еще 1 млн 250 тыс. руб. – “потребительского” штрафа. Ведь в добровольном порядке больницей требования потребителя в полном объёме не были удовлетворены.

Краевой суд поддержал коллег из районного суда, указав, что:

  • виновные действия больницы установлены судом,
  • и больница не права в том, что при обращении пациента с претензией о компенсации морального вреда он якобы не представил доказательств её виновных действий;
  • нет оснований для снижения размера штрафа, потому что больница о его снижении не ходатайствовала, и не доказывала, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако ВС РФ отменил решения судов в части взыскания с больницы “потребительского” штрафа, представив следующую правовую позицию:

  • Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ дает каждому право как на бесплатную медпомощь в гарантированном объеме в соответствии с программой госгарантий, так и на получение платных медуслуг и иных услуг, в том числе по ДМС;
  • при этом закон гарантирует пациенту право на возмещение вреда, причинённого его здоровью при оказании ему медицинской помощи. Такой вред возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством;
  • а согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (далее – Закон № 323-ФЗ), положения закона о защите прав потребителей применяются лишь к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг;
  • при этом закон о защите прав потребителей регулирует отношения между исполнителями услуг, определяя исполнителя услуг как организацию (ИП), выполняющую работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;
  • п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медуслуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках ОМС и в рамках ДМС;
  • исходя из изложенного, положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг в виде “потребительского” 50%-го штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг;
  • суды же, взыскивая с больницы штраф, не определили правовую природу отношений по поводу оказания пациенту медицинской помощи и не установили, оказывалась ли она бесплатно в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, либо предоставлялась пациенту на возмездной основе на основании заключённого с медицинской организацией договора. Между тем, – учитывая положения ч. 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ, – от установления данных обстоятельств зависит сама возможность применения к спорным отношениям закона о защите прав потребителей;
  • кроме того, нижестоящие суды проигнорировали еще одно обстоятельство – вопрос о качестве спорной медпомощи разрешался в процессе судебного разбирательства, для выяснения вопроса суд, – между прочим, по ходатайству истца, – назначил комплексную СМЭ. Ни ведомственного контроля, ни проверок по линии ТФОМС в связи со спорной медпомощью не проводилось. То есть в момент обращения пациента в больницу с претензией у него не было каких-либо доказательств, подтверждающих, что больница оказала медпомощь некачественно;
  • следовательно, суд не выяснил, – а были ли у больницы вообще основания добровольно удовлетворить требования пациента;
  • далее, пациент обосновывал свои требования о компенсации морального вреда положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей (о том, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере, определенном судом). То есть сначала необходимо установить вину причинителя, а сумму компенсации может установить только суд. Однако размер компенсации морального вреда был определён судом только после исследования и установления юридически значимых обстоятельств (оказания некачественной медпомощи, и вины медучреждения в этом). Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования потребителя подлежали добровольному возмещению уже в момент обращении пациента с претензией к больнице, противоречит нормам материального закона;
  • что же касается разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (о применении законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию медуслуг в рамках ОМС и ДМС), то они подлежали применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений ст. 15 закона о защите прав потребителей, Закона № 323-ФЗ, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, что судебными инстанциями не было принято во внимание.

Итог: дело в части “потребительского” штрафа передано на новое рассмотрение.

Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда

Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.

С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Такой правоприменительный подход, к счастью для пациентов, сформировался в судах в последнее время, комментирует Ирина Фаст из Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × . «Если сравнивать с практикой прошлых лет, то тогда пациент всегда должен был доказывать факт нарушения его прав, что было крайне сложно», – отмечает эксперт.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.

Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.

Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.

На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.

В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.

В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.

Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.

Как получить компенсацию за некачественное лечение по ОМС

Обращаясь за медицинской помощью, каждый из нас верит в то, что врач не только выслушает жалобы, но и сможет помочь, поставит верный диагноз и назначит эффективное лечение. Однако в реальной жизни так бывает не всегда. Пациент вынужден либо махнуть рукой и заниматься самолечением, либо искать другого доктора. Зачастую в этой суете не до защиты прав потребителя. А между тем, некачественная медицинская услуга – это повод обращения и в суд, и в страховую компанию. Ведь речь идёт о самом главном ущербе – здоровью! Важно помнить: пациент вправе получить компенсацию за некачественное оказание медицинской услуги.

История одного пациента

33-летний житель Саратовской области Александр Куликов всегда был активным, спортивным и энергичным. Отработав более 6 лет командиром отделения боевого расчёта в пожарной части, прекрасно понимал – без хорошей физической формы пройти огонь и воду не удастся. Да и бойцов службы МЧС гоняют так, что мало не покажется – то на учениях нужно забраться, словно человек-паук, на огромную башню, то тяжести поднять играючи, то экипироваться за считанные секунды. Однако Александра все эти трудности не пугали, нормативы всегда сдавал легко, да и на пожаре всегда шёл первым. Выносливость и хорошая физподготовка в обычной жизни были отнюдь не лишними – атлетическая фигура всем на зависть, здоровый румянец на щеках. Одним словом – мужчина в самом расцвете сил.

Однако в один вовсе не прекрасный день Александр почувствовал, что начинает задыхаться и кашлять. Как обычно бывает, подумал – простудился. Пройдёт. Но одышка всё больше мешала нормальной жизни. А мучительный кашель заканчивался кровавыми пятнами на носовом платке. От былой удали не осталось и следа. Даже подняться на третий этаж стало большой проблемой. Тут уж Александр убрал в сторонку микстуру от кашля и пошёл в поликлинику по месту жительства. Участковый терапевт посмотрела, послушала, дала направление на анализы, флюорографию. Поставила диагноз – хронический бронхит в стадии обострения.

Читайте также:  Должна ли армия оплатить страховку?

И лечили пациента от обструктивной болезни лёгких долго и упорно! Один курс лечения сменял другой, а легче не становилось. И только спустя год Александра направили на обследование в Саратовский областной диагностический центр. Оттуда пациента сразу положили в клиническую больницу, потому как состояние было критическим. Но самое главное, что наконец-то выявили: проблема вовсе не с легкими. Диагноз прозвучал, как приговор: порок митрального клапана сердца. Нужна была срочная операция. Саратовские врачи помочь не смогли, случай был экстренный и тяжёлый.

Александру ничего не оставалось, как обратиться за помощью в Министерство здравоохранения Саратовской области, чтобы получить квоту на высокотехнологичную операцию в Москве. Но чиновники дали неутешительный ответ — ближайшая квота на операцию будет не раньше, чем через три месяца. По заключению врачей, так долго ждать было невозможно.

Благо, посоветовали обратиться в страховую компанию. И только после вмешательства страховщиков квота появилась быстро. Уже через неделю пациента направили в московскую Академию имени Сеченова на операцию по протезированию митрального клапана сердца.

Оперировал доктор медицинских наук, сердечно-сосудистый хирург высшей категории Леонид Попов. К счастью, врач от Бога сумел спасти своего пациента. Операция прошла успешно. Столичные доктора потом не единожды удивлялись – болезнь оказалась настолько запущенной, что Александр мог умереть в любой момент. А ведь целый год его лечили от бронхита! Вот оно — упущенное время и некомпетентная медицинская помощь, которая могла стоить человеку жизни.

Искать правду в суде и требовать компенсацию за предоставление некачественной медицинской помощи участкового терапевта, который поставил неверный диагноз, Александр не стал. А зря, уверена юристконсульт Елена Паникарская.

#ВАЖНО

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Буква закона. Теория и практика

В случае с Александром можно претендовать на компенсацию морального вреда, а также взыскать с причинителя вреда стоимость потраченных денежных средств на лекарства и проведение операции,

Врач в прямом смысле несет ответственность за здоровье своего пациента. И если вдруг вышло так, что в лечении была допущена ошибка, медицинский работник будет отвечать по всей строгости закона. Всё это прописано в статье Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, за некачественную медицинскую услугу накажут рублём поликлинику или больницу, где лечили пострадавшего больного. Суд может обязать медицинское учреждение возместить моральный и материальный ущерб.

Но прежде, чем искать правду в суде, юрисконсульт советует попытаться разрешить спор в досудебном порядке.

Инструкция для пациента

Шаг первый — нужно написать претензию в адрес руководства медицинского учреждения и потребовать компенсацию за причиненный вред.

Здесь можно обойтись и без помощи юриста.

Оформить бумагу лучше всего в виде заявления. То есть: «шапка» — имя главного врача или заведующего, которому адресовано послание. Затем данные о себе: ФИО, домашний адрес и телефон. В содержательной части – суть проблемы. Кратко, но конкретно и понятно. В заключение нужно указать ваши требования к руководителю медицинского учреждения. Здесь же можно привести статьи федерального закона, которые, на ваш взгляд, были нарушены лечащим врачом. В конце – подпись, дата и опись вложения, если вы прикладываете какие-то документы, подтверждающие вашу правоту.

Эту бумагу лучше всего отправить заказным письмом. Или оформить в двух экземплярах и отнести в приёмную главврача медицинского учреждения. Один оставить для разбирательства, а на втором попросить секретаря поставить подпись и дату принятия документа. Это ваше доказательство обращения в медицинское учреждение.

Важно показать оппоненту серьезность ваших намерений и перспективу судебного разбирательства. Нередко такие споры заканчиваются заключением мирового соглашения о выплате возмещения денежных средств еще до суда. Если в указанный в досудебной претензии срок вы не получили предложений об урегулировании конфликта, необходимо обращаться в суд. Обычно организации предпочитают не отвечать отказом на претензии, а просто их игнорируют. Отсутствие письменного ответа или выполнения требования расценивается как отказ от его выполнения, в связи с чем пациент смело может идти в суд.

Шаг второй – привлечь свою страховую компанию.

Она встаёт на защиту застрахованного клиента, если ему оказана некачественная медицинская помощь по полису ОМС. Ведь это только пациент не платит за лечение. За него это делает страховая компания. Поэтому именно она заинтересована в разбирательстве в случае конфликта и недопонимания с медицинским учреждением. О том, как страховщики работают с обращениями граждан, рассказал официальный представитель «АльфаСтрахование-ОМС» Юрий Нехайчук:

В нашей компании запущен проект – мы в каждой поликлинике ставим телефон, по которому пациент может позвонить и сообщить о своей проблеме. Например, не обслужили в регистратуре, диагноз не тот поставили и так далее. То есть любое недовольство в системе ОМС служит поводом для обращения. Человек попадает на, так называемую, первую волну страховых представителей, которые должны базово разобраться, имеет ли претензия обоснования. Если нарушения «налицо», встаёт вопрос экспертизы. Жалоба переадресуется специалисту более высокого уровня, который разбирается в серьезных проблемах.

То есть фактически пациенту нужно просто информировать свою страховую компанию о том, что он пострадал от непрофессионализма медработника, по телефону, указанному на полисе ОМС. А далее уже страховщики занимаются расследованием этого случая и, если необходимо, проводят экспертизу качества медицинской помощи.

То есть все хлопоты и расходы по её проведению пациента уже не касаются. Ему просто придётся подождать результата.

#ВАЖНО

Кстати, заключение эксперта страховая компания отправляет не только пациенту, но и руководству медицинского учреждения. Если окажется, что действительно при оказании медицинской помощи были нарушения, это чревато серьезными проблемами для лечебного учреждения. Во-первых, его ждут немалые штрафные санкции, а во-вторых, если дело дойдет до суда, то заключение экспертов – веский аргумент в защиту пациента.

За 9 месяцев 2018 года в компанию «Альфастрахование» поступило чуть менее двух миллионов обращений. Почти 700 тысяч из них оказались обоснованными. Поэтому страховщики советуют не стесняться и не пренебрегать обращением в страховую компанию.

Если без суда и следствия не обойтись

Шаг третий – судебное разбирательство.

В этом случае пострадавшему от некачественной медицинской помощи истцу в помощь две важные статьи гражданского кодекса РФ — 151 и 1100. Ссылаясь на них, суд может обязать нерадивого доктора выплатить пациенту денежную компенсацию. Ее размер зависит от того, насколько серьезными для здоровья были последствия неправильного лечения.

А вот в случае, если пациент хочет вернуть потраченные на лечение средства, ему нужны доказательства. Это могут быть рецепты врачей, кассовые чеки на приобретение лекарств и другие документы, которые подтверждают затраты. И что самое важное: вовсе не обязательно бежать в суд, превозмогая болезнь. Это можно сделать после выздоровления. Подобные дела срока давности не имеют, говорит Елена Паникарская:

Поскольку в случае с Александром в суд должно быть заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав, то на это требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, и он вправе в любое время обратиться в суд. На требование о взыскании потраченных денежных средств на лечение предусмотрен трехлетний срок исковой давности на обращение с иском. Я уверена, что у Александра еще не все потеряно, и он может восстановить свое нарушенное право. Я желаю ему удачи и здоровья.

Компенсация морального вреда за ошибку врача – это реально!

Краткое содержание:

Доброго вам времени суток, дорогие друзья. Сегодня пойдет речь о том, как получить компенсацию морального вреда и возместить убытки на лечение от медицинской организации, если медпомощь была оказана некачественно.

Насколько это реально? Вполне реально, если четко следовать инструкции.

Что такое врачебная ошибка?

Давайте сначала разграничим понятия «ошибка врача» и «некачественно оказанные медицинские услуги».

Понятие «ошибка врача» в законодательстве подразумевает под собой наличие признаков состава преступления в действиях врача, то есть неумышленного уголовного деяния, и регламентируется ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Расследованием такой категории дел занимаются органы дознания по заявлению потерпевшего.

Врача можно привлечь к уголовной ответственности в течение двух лет с даты причинения тяжкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью определяется судмедэкспертом на основании постановления дознавателя или иного уполномоченного на проведение проверки лица.

Судмедэксперт при вынесении своего заключения руководствуется «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.

Если экспертами установлено, что конкретным врачом был причинен тяжкий вред здоровью, то за потерпевшего все сделает дознаватель:

  • соберет материал,
  • возбудит уголовное дело,
  • примет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении убытков,
  • направит иск в суд.

Потерпевшему остается только явиться по вызову дознавателя и суда. В случае вынесения обвинительного приговора взысканные судом суммы будет выплачивать осужденный врач.

Но в данной статье речь пойдет не об этом. Лично у меня не возникает желание «судить каждого хирурга, допустившего ошибку», несмотря на то, что сама лично пострадала от такового. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Более того, получить присужденные судом деньги с конкретного человека, да еще и осужденного (и, естественно, уволенного по приговору суда с запретом заниматься его профессиональной деятельностью) шансов мало.

Мое мнение, что самое сложное – это процесс получения денежных средств за некачественные медицинские услуги, когда в действиях врача состава преступления нет, а вред здоровью был причинен.

Некачественная медицинская услуга

Понятие «некачественная медицинская услуга» в законодательстве четко не отражено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья человека.

Этот комплекс включает в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга — это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи, в соответствии с п. 21 указанной статьи, понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В Законе № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное понятие подразумевает под собой услугу, оказанную с дефектами.

Рассмотрением такой категории дел занимаются суды общей юрисдикции по искам «несостоявшихся потерпевших» в гражданском процессе.

Чтобы получить компенсацию морального вреда и возмещение убытков на лечение, придется самостоятельно собирать доказательства о причинении вреда здоровью, факте оказания медицинской услуги ненадлежащего качества и наличии причинно-следственной связи между ними.

Как добиться компенсации. Пошаговая инструкция

На примере некачественно проведенной операции, повлекшей за собой повторное оперативное вмешательство, предлагаю вашему вниманию следующий порядок действий.

До направления жалоб собираем все документы:

  • выписки из карт стационарного больного,
  • чеки на приобретение лекарств, сопутствующих материалов (бинты, пластырь и т.п.).

Главное требование для возмещения ущерба – все это должно быть отражено в амбулаторной медицинской карте, а не на отдельных листочках. В противном случае суд взыщет только те расходы, которые указаны в карте и соответствуют чекам на их приобретение. Что касается сопутствующих материалов, то в медицинской карте должно быть указано, как минимум «перевязка».

Этап первый

Шаг первый

Первое, что нужно сделать – это запросить у лечебного учреждения (больницы) ваши медицинские документы для ознакомления.

Делайте письменный запрос с формулировкой «прошу в 10-дневный срок предоставить мне заверенные копии медицинских карт стационарного больного», руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России от 29.06.2016 года № 425 н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2016 года № 44336).

Шаг второй

Параллельно с первым шагом нужно забрать в поликлинике амбулаторную карту, держать ее при себе и ни при каких обстоятельствах не передавать сотрудникам лечебного учреждения.

Поскольку с получением медицинских документов как минимум будут проблемы, и как максимум их «приведут в порядок», срок удовлетворения запроса по закону составляет до 30 дней, а нам нужно решить вопрос быстрее, не дожидаясь ответа от вышеуказанных инстанций, сразу переходим к третьему шагу.

Шаг третий

Посмотрите на свой полис медицинского страхования (ОМС). В нем отражены сведения о вашей страховой компании. Пишем туда заявление на проведение исследования по проверке качества медицинской помощи, указывая все обстоятельства случившегося.

Не помешает одновременно написать аналогичное заявление с теми же требованиями и в ваш региональный ТФОМС. На мой взгляд, заявление в региональный ТФОМС даже более действенно, но все же я настаиваю о написании заявления в две инстанции.

Не дожидаясь ответа от ТФОМС и страховой, через дней 8-10 после отправления жалоб переходим к четвертому шагу.

Шаг четвертый

Пишем жалобу в Министерство здравоохранения Российской Федерации. Почему РФ, а не в региональный? Потому что ваша жалоба все равно придет в регион, но результаты ее рассмотрения будут контролироваться вышестоящей инстанцией.

Для усиления позиции можете написать жалобу и в «Росздравнадзор», который как надзорный орган перенаправит вашу жалобу в то же Министерство здравоохранения.

Шаг пятый

Дожидаемся всех ответов. Без них какие-либо последующие движения бессмысленны и преждевременны.

При получении читаем, выявлены ли дефекты в оказании медицинской помощи. При наличии таковых ТФОМС обязательно их выявит, а Минздрав даст свой ответ, который не сильно будет отличаться от уже выявленных ранее дефектов оказания медпомощи ТФОМСом.

Шаг шестой

Итак, ТФОМС выявил дефекты, ответы получены. Делаем копии ответов ТФОМС и Министерства здравоохранения.

Пишем претензию в медицинское учреждение с требованиями:

  • выплатить компенсацию морального вреда в таком-то размере,
  • возместить убытки на лечение в таком-то размере.

Денежные средства просите перечислить в 10-дневный срок на свой расчетный счет. Указываете контактные данные и предупреждаете, что в случае отказа в удовлетворении требований вы будете вправе обратиться с иском в суд о взыскании убытков на лечение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя и возмещении судебных издержек в рамках «Закона о защите прав потребителя»

Хорошо, если лечебное учреждение свяжется с вами по оставленным контактным данным, чтобы урегулировать спор до суда и добровольно выплатит средства. Если такое предложение поступит, соглашайтесь даже на часть суммы.

Но, как правило, лечебное учреждение не спешит признавать свои ошибки и просто игнорирует обращения.

Для того чтобы закрыть «предварительный этап» дам следующие рекомендации: все жалобы и обращения пишите в двух экземплярах.

Один из них направляйте адресату заказным письмом через почту, ко второму экземпляру прикрепляйте чек, полученный на почте, и храните его как зеницу ока в отдельной папке.

Читайте также:  Назван оптимальный срок отключения горячей воды летом

Во многие инстанции можно обратиться, направив письмо в электронном виде. В этом случае делайте скриншоты страниц по отправке жалобы в электронной почте, ответного письма с присвоением номера сообщения, результатов рассмотрения. Распечатывайте их и складывайте в ту же папку.

Этап второй

Шаг первый

Пишем исковое заявление.

Поскольку иски такой категории дел пишутся в рамках Закона «О защите прав потребителей», госпошлиной для истцов они не облагаются.

По выбору истца иск можно подать либо по месту своей регистрации, либо по месту нахождения лечебного учреждения, которое и будет являться ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями (ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В качестве третьих лиц указываем:

  • оперировавшего хирурга (или врача, непосредственно оказавшего некачественную медицинскую услугу и/или причинившего вред здоровью);
  • Министерство здравоохранения региона;
  • Министерство Финансов региона;
  • Государственный комитет имущественных и земельных отношений.
  • прокуратуру региона, если речь идет именно о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Зачем обращаться в Государственный комитет имущественных и земельных отношений? Поясняю. Как правило, больница не является собственником имущества, находящегося в ней, и денежных средств на счетах – все это имущество находится у больниц в оперативном управлении. По сути представитель собственника государственного имущества на территории региона, является собственником имущества, переданного ответчику в оперативное управление.

В случае недостаточности имущества/денежных средств у ответчика по обязательствам в рамках исполнения решения суда, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, может быть привлечен к субсидиарной ответственности собственник имущества – Государственный комитет имущественных и земельных отношений. В Вашем регионе этот орган исполнительной власти может называться иначе.

В иске описываем все произошедшее со ссылками на медицинские документы и нормы права.

В просительной части пишем: «взыскать компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг, повлекших ухудшение здоровья».

Шаг второй

Отправляем в суд иск с приложенными копиями документов в количестве экземпляров по числу участвующих лиц. Желательно заказным письмом.

После чего отслеживаем отправление по трек-коду на почтовой квитанции. Когда видим, что поступило в суд, заходим на сайт суда и смотрим, на какую дату назначена беседа.

Шаг третий

Приходим на беседу, представляем все оригиналы документов, приложенных к иску, заявляем ходатайства:

  • о допросе свидетелей, роль которых обычно не имеет значения, но без них никак нельзя (таковыми будут лечащий врач, родственники, которые осуществляли за вами уход в период болезни, врач, который исправлял ошибки первого врача);
  • о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы на установление дефектов оказания медицинской помощи и степени тяжести вреда здоровью.

Стоит отметить, что экспертиза проводится за ваш счет. Выбор экспертного учреждения и постановленные вопросы тоже за вами.

Но если ходатайство не заявлять, то больница точно не заявит (или будет просить направить в регион лечебного учреждения). На суд полагаться не следует, а без заключения экспертов решения в вашу пользу точно не будет.

Есть оговорка, что суд может назначить экспертизу и не в заявленное вами учреждение. В этом ничего страшного нет. Главное – настаивайте: не в ваш регион.

А про то, как не платить экспертам сразу, расскажу в следующей публикации.

Шаг четвертый

Ждем результатов экспертизы. Если дефекты установлены, причинен вред здоровью и имеется причинно-следственная связь, то остается лишь одно – поддерживать свои исковые требования в полном объеме, а суд взыщет сумму «по своему внутреннему убеждению».

Могла что-то упустить, но в любом случае суд первой инстанции – не последняя инстанция.

Желаю всем здоровья и не попадать под ошибку врачей и некачественное оказание медицинских услуг! Не полагайтесь только на себя – доверьтесь профессионалам в разрешении ваших проблем правового характера.

И еще раз – всем здоровья!

Моральный вред можно компенсировать — хотя бы деньгами

Алексей Паново теории и практике компенсации морального ущерба в медицине

Здоровье в биологическом и правовом аспектах

Здоровье как нематериальное благо (ст. 128 Гражданского кодекса РФ), принадлежащее человеку от рождения, нельзя купить, продать, сдать в аренду, заложить в качестве обеспечения залога и так далее. Оно неотчуждаемо и непередаваемо. Неприкосновенность здоровья личности провозглашена Конституцией РФ (ч. 1 ст. 22 Конституции ­РФ).

юрист, управляющий ООО «Центр медицинского права», г. Омск (с филиалами в Москве, Новосибирске, Пензе); руководитель Омского регионального отделения МОО «Ассоциация медицинских юристов», заместитель председателя Общественного совета по защите прав пациентов при Управлении Росздравнадзора по Омской области

Но в биологическом плане здоровье подвержено воздействиям — как внутренним, так и внешним. Обладатель здоровья своими вредными или полезными привычками также влияет на него. К примеру, неправильный образ жизни может вызвать высокое артериальное давление, снизить подвижность суставов, уменьшить жизненную емкость ­легких.

За устранением либо коррекцией болезненных симптомов мы обращаемся к врачу, имеющему специальные знания об этиологии, патогенезе заболеваний и их лечении, а также практические ­навыки.

Врач должен осуществлять профессиональную деятельность надлежащим образом не только в силу убеждения и данной им клятвы, но и под угрозой уголовной ответственности. Уголовная ответственность установлена УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ); причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ); неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ч. 2 ст. 120 УК РФ), производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК ­РФ).

Последствия ненадлежащей медпомощи обычно явно отражаются на состоянии пациента. Поэтому законом предусмотрена денежная компенсация морального вреда. Раз уж пациент испытал физические и нравственные страдания — извольте компенсировать ­деньгами.

Лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача следующего ­содержания:

«Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно ­клянусь:

  • честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья ­человека;
  • быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других ­обстоятельств;
  • проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению ­эвтаназии;хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному ­росту;
  • доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и ­совете;
  • постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции ­медицины».

Ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 N 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Необходимо и достаточно

Для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей медпомощью, необходимо наличие состава гражданского ­правонарушения:

  • противоправные действия причинителя ­вреда;
  • наличие ­вреда;
  • причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным ­вредом;
  • вина причинителя ­вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить доказательства факта увечья или иного повреждения здоровья, размера причиненного вреда, а также того, что именно ответчик является его причинителем или лицом, обязанным его возместить по ­закону.

По действующему гражданскому законодательству, за вред, причиненный медработником (ненадлежащее оказание медпомощи), отвечает работодатель — медицинская организация (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Зато после удовлетворения гражданского иска о денежной компенсации морального вреда больница может предъявить врачу обратное требование (регресс, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ). Если в действиях врача есть состав уголовного преступления — в полном объеме удовлетворенного иска. Если нет — в пределах его месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). Однако в своей юридической практике, начиная с 1999 года, автор ни разу не встречался с регрессными требованиями больницы к ­врачу.

Стомиллионные иски не проходят

При обращении в суд истец определяет размер компенсации морального вреда на свое усмотрение. Насмотревшись западных фильмов и познакомившись через Интернет с нашумевшими случаями судебных решений англосаксонской правовой системы, российские пациенты пробовали заявлять суммы в 20–100 млн рублей. Но тут следует понимать, что заявленная в иске сумма вовсе не означает, что судья удовлетворит ее в полном ­объеме.

Окончательное решение о размере компенсации морального вреда остается за судом. А законодатель установил лишь общие положения, которые изложены в части второй ст. 1101 Гражданского кодекса РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ­потерпевшего».

В 2014 году лидером по присужденной сумме компенсации стал Санкт-Петербург. В июне 2014‑го в пользу пациентки Ирины Разиной из Санкт-Петербургского государственного медуниверситета им. Павлова взыскано 15 млн рублей. Как установил суд, в сентябре 2010 года после неверно выбранной тактики ведения родов на свет появился мальчик с необратимым повреждением головного мозга, через два года мучений он умер. В ноябре 2014‑го была рассмотрена апелляционная жалоба ответчика, но городской суд Санкт-Петербурга оставил решение суда первой инстанции в ­силе.

В итоге сложился судебный прецедент. И хотя этот прецедент не является обязательным для других судов в качестве точки отсчета размера компенсации, все же продвинутые истцы-пострадавшие вполне могут ссылаться на это решение, чтобы обосновать заявленную сумму.

Вот и получается, что с учетом этих критериев миллионные исковые требования о компенсации причиненного морального вреда уменьшаются в десятки, а то и сотни раз — поскольку судьи ориентируются на правоприменительную практику своего ­региона.

Пациенты чаще выигрывают

По России ежегодно подается порядка трех-пяти тысяч исков о моральном ущербе, причиненном действиями врачей. Ответчиками выступают медицинские организации разной формы ­собственности.

Тем не менее большинство российских пациентов плохо умеет пользоваться своими правами — люди могут месяцами страдать из‑за некачественного лечения и при этом никуда не обращаться. По данным федерального фонда ОМС, по всей стране по последствиям медицинской помощи, оказанной в системе ОМС, подается не более 300 исков в год. Основной повод для исков — «нарушение качества при оказании медицинской помощи». При этом больше половины дел пациенты выигрывают. К примеру, в первом полугодии 2014 года было рассмотрено 174 дела, и по 109 из них были вынесены решения в пользу пациентов. В общей сложности они получили компенсацию в 20 млн рублей за моральный вред и 3 млн рублей за материальный ущерб. Таким образом, средняя сумма компенсации составила 212 тыс. ­рублей.

Одно время лидерство по размеру денежной компенсации морального вреда в России держал Новосибирск. Так, в декабре 2010 года Центральный районный суд Новосибирска удовлетворил исковые требования Анны Лаппи к медицинскому центру «Авиценна». Новорожденная дочь Анны погибла в частном роддоме, а у женщины врач не удалил остатки плаценты, возник сепсис, матку пришлось ­удалить.

В качестве денежной компенсации морального вреда суд взыскал с ответчика 7 млн рублей — сумму, которая и фигурировала в исковом заявлении пострадавшей. Однако после подачи медцентром кассационной жалобы размер компенсации уменьшили до трех ­миллионов.

Таким образом, институт денежной компенсации морального вреда за ненадлежащую медпомощь в России уже сложился и является достаточно эффективным средством правовой защиты пациентов. Достойный размер денежной компенсации морального вреда призван не только возместить физические страдания и нравственные переживания, но и профилактирует подобные правонарушения в сфере ­здравоохранения.

Резюме

Избежать иска о денежной компенсации причиненного морального вреда вполне реально. Для этого от лечащего врача требуется надлежащее выполнение профессиональных обязанностей по своевременному оказанию медицинской помощи, правильному выбору методов профилактики, диагностики, лечения и ­реабилитации.

А если ошибки все же имели место — нужно уметь разговаривать с пациентом и его родственниками, признавать допущенные промахи и извиняться за них, а не игнорировать пациентов и тем более грубить им. Грубое поведение — это почти 100 %-ная гарантия, что в дальнейшем вам всё равно придется общаться, но уже в рамках судебного ­процесса.

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.

Взыскание потребительского штрафа в системе ОМС: поворот судебной практики

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в РФ” (далее — Закон № 326-ФЗ) такое понятие, как потребитель, не предусматривал, как и его предшественник.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, принятый спустя год после Закона № 326-ФЗ, в ч. 8 ст. 84 четко провозгласил: к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее — Закона № 2300-1).

Казалось бы, все четко: есть возмездные отношения — применяется Закон № 2300—1 “О защите прав потребителей”. Если их нет, то правовую основу отношений в системе обязательного медицинского страхования составляют общие правовые нормы, вытекающие из Гражданского кодекса, устанавливающего обязательства, в том числе и вследствие причинения вреда (деликт).

Но неожиданно вмешалась Фемида.

Верховный Суд Российской Федерации распространил потребительское законодательство на систему ОМС.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 17) в п. 9 установило, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Читайте также:  Выписка из регистрационной палаты о наличии собственности

Видимо, судебная власть посчитала, что определяющим для потребительских отношений является не источник оплаты медицинской услуги (денежные средства потребителя, третьих лиц (граждан, организаций)), а получение медицинских услуг для удовлетворения личных потребностей, хотя и оплачиваемых за счет страховых взносов, аккумулируемых в системе обязательного (добровольного) медицинского страхования и поступающих в качестве оплаты в медицинскую организацию через страховые медицинские организации (в ОМС) в страховые компании (в ДМС).

Судебная практика по взысканию штрафа

Соответственно, при удовлетворении исковых требований потребителя при нарушении прав застрахованного лица в системе ОМС суды взыскивали с медицинской организации штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17.

Например, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018. Из-за некачественно оказанной медицинской помощи в системе ОМС (операция на нижней конечности) наступила инвалидизация застрахованного лица. В пользу пациента была взыскана компенсации морального вреда в 800 тыс. руб. (причиненный моральный вред оценивался в 10 млн руб.) и потребительский штраф в 400 тыс. руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В другом деле решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 марта 2018 в пользу беременной было взыскано 1 млн руб. компенсации морального вреда из-за несвоевременной оценки состояния внутриутробного плода, приведшей к его гибели (экспертами сделан вывод о том, что своевременное родоразрешение путем операции кесарева сечения увеличивало возможность сохранения жизни плода). Потребительский штраф в первой инстанции не взыскивался.

Застрахованная подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции дополнительно взыскал с медицинской организации штраф в 500 тыс. руб., указав следующее: “Поскольку истец являлась непосредственным потребителем медицинских услуг, оказываемых ответчиком, и с ней лично проводились все медицинские манипуляции, суду первой инстанции при удовлетворении требований истца как потребителя медицинской услуги, надлежало обсудить данный вопрос о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и решить вопрос о его взыскании, чего судом сделано не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 июля 2018 г. по делу № 33-11944/2018).

Подобная практика взыскания потребительского штрафа в системе обязательного медицинского страхования стала повсеместной.

Судебный прецедент

Однако в 2019 году случился прецедент на уровне ВС РФ – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7.

Мужчине во время операции (июль 2014 года) была занесена инфекция, что впоследствии привело к неоднократным сложным операциям. В его пользу с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края “Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича” г. Березники была взыскана компенсации морального вреда в размере 2,5 млн руб. (требования истца – 10 млн руб.) и штраф в размере 1,25 млн руб.

Больница попыталась в апелляционной инстанции оспорить вынесенное решение, но апелляционным определением Пермского краевого суда от 6 июня 2018 года по делу №33-5979/2018 решение было оставлено без изменения.

Медицинская организация подала кассационную жалобу и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2019 г. № 44-КГ19-7 решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2018 г. в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края “Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича” г. Березники штрафа в размере 1,25 млн руб. было отменено.

Кассационная инстанции констатировала наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дел, поскольку суды первой и апелляционной инстанции не определили правовую природу отношений по поводу оказания истцу медицинской помощи и не установили, оказывалась ли ему медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо эта помощь, включая медицинские услуги, предоставлялась на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора.

Исходя из положения Закона № 2300-I устанавливающие в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Таким образом, ВС РФ создал прецедент, кардинально меняющий устоявшуюся судебную практику по взысканию потребительского штрафа.

Правовая позиция ВС РФ была принята во внимание.

Так, 5 сентября 2019 года Березниковский городской суд повторно рассмотрел исковые требования пациента в части взыскания потребительского штрафа и отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 9 декабря 2019 года оставила апелляционную жалобу застрахованного лица (пациента – потребителя медицинских услуг в системе ОМС) без удовлетворения (апелляционное решение Пермского краевого суда от 9 декабря 2019 года по делу 33-13525/2019). Довод в апелляционной инстанции был один, вытекающий из правовой позиции ВС РФ: “…ответчик не оказывал истцу платные медицинские услуги, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа”.

После данного судебного прецедента в 2020 году последовали иные судебные процессы, вытекающие из отношений в системе обязательного медицинского страхования с применением Закона № 2300-I, но без взыскания потребительского штрафа, например:

  • решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 мая 2020 г. № 2-39/2020 (пациенту оказана медицинская помощь с недостатками: дефекты диагностики, дефекты хирургического лечения, дефекты лечения в послеоперационном период);
  • решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2020 г. № 2-1958/2020

М-796/2020 (некачественное оказание медицинской помощи в поликлинике).

Кассационное представление прокурора

Не все суды оказались сознательными, разделяющими правовую позицию ВС РФ.

Так решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019 в пользу пациента было взыскано 200 тыс. руб. компенсации морального вреда, убытки 8074 руб. и штраф 104 037 руб. (выбранная тактика и методика оказания медицинской помощи при проведении тиреоидэктомии не соответствовала алгоритму и протоколу безопасного выполнения подобных операций).

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 16 января 2020 г. по делу № 33-13984/2019 (2-806/2019) оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Однако в дальнейшем инициативу проявил прокурор Кемеровской области, подав кассационное представление, в котором просил решение суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания потребительского штрафа отменить, так как истцу оказывалась медицинская помощь в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, поэтому вынесенное решение принято с существенным нарушением норм материального оправа (суды не выяснили предоставлялись ли медицинские услуги на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 14 мая 2020 года по делу № 88-9441/2020 с доводами прокурора согласилась и судебные акты в части взыскания штрафа отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент написания колонки дело Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области пока не рассмотрено, но можно с высокой долей вероятности прогнозировать , что оно повторит судьбу повторно рассмотренного иска по делу № 2-2487/2019.

Таким образом, можно говорить о существенном изменении (повороте) судебной практики по взысканию потребительского штрафа в системе ОМС, что дает преимущества бюджетным учреждениям здравоохранения в части отсутствия дополнительных имущественных потерь по последствиям ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Аргументы автора

Не имеет правого значения, оказывались ли медицинские услуги в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в которую входит программа ОМС или в рамках договора возмездного оказания услуг.

По ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I штраф взыскивается только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Применительно к оказанию медицинской помощи (медицинской услуге) медицинская организация должна их удовлетворять при наличии недостатка услуг согласно ст. 29. Закона № 2300-I .

Если данные требования не заявлялись застрахованным лицом, то и отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Требования потребителя о компенсации морального вреда в связи с недостатком медицинской услуги не обязывают их удовлетворять в добровольном порядке, так как должна быть установлена вина медицинской организации и размер компенсации, что является прерогативой суда в силу ст. 15 Закона № 2300-1.

Почему-то на эти важные моменты правоотношений суды не обращают внимание, а надо бы.

Как одна больница не вылечила ребенка и поплатилась

Дело было в Якутии. Новорожденную девочку госпитализировали в центральную районную больницу. Ребенка с мамой поместили в инфекционное отделение: прописали антибиотик, делали капельницы. Стандартная схема, обычные лекарства, строгий режим — в общем, лечили и вроде бы вылечили. Девочке стало лучше, и через неделю ее выписали с рекомендациями. Сказали, здорова.

Прошло два дня, и ребенку опять стало плохо. Мама решила не рисковать и в ту же больницу не поехала. Она сама повезла ребенка в областной центр, где их снова положили в больницу. Пришлось лечиться еще неделю, и в этот раз помогло.

Девочка выздоровела, а мама пошла в суд за компенсацией.

Разве можно получить компенсацию от больницы?

Любой человек может потребовать компенсацию, если ему причинили ущерб. Мама посчитала, что в первой больнице ей оказали медицинские услуги ненадлежащего качества. Из-за этого пришлось потратиться на поездку в другой город, а жизни ребенка угрожала опасность. В суде она потребовала, чтобы больница возместила расходы на поездку — 30 тысяч рублей. Моральный ущерб оценила в 500 тысяч.

Что сказал суд по поводу выплат?

Первая инстанция удовлетворила иск. Правда, моральный ущерб уменьшили до 100 тысяч рублей. Но это обычная практика: проси больше, чтобы получить хоть что-то.

Больнице присудили оплатить расходы на поездку, а еще штраф и госпошлину. Но больница с этим не согласилась и решила обжаловать.

Дальше была апелляция и больнице повезло. Республиканский суд отменил решение районного. Сказал, что мама должна доказать, что ее ребенка плохо лечили. А она не доказала, значит, компенсация не положена. Не помогла даже экспертиза от страховой компании, которая установила, что девочку лечили не по инструкции.

Но апелляция решила это не учитывать — в компенсации отказали. Дело дошло до Верховного суда.

На чью сторону встал Верховный суд?

Верховный суд нашел нарушения норм права при рассмотрении апелляции.

Вот какая логика должна быть на самом деле. Это касается абсолютно всех: взрослых, детей, кто лечится по полису, платно и даже сам.

Отношения между медицинскими учреждениями и пациентами регулирует закон о защите прав потребителей. Когда человек приходит в больницу, он потребитель. Как если бы он пришел в парикмахерскую или отдал машину в автосервис.

Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель.

По закону исполнитель должен предоставить потребителю достоверную информацию о медицинской услуге. Мама не врач, она не может понять, правильно лечат ее ребенка или нет, нужно назначать анализы или и так всё понятно. Только доктор знает стандарты и схемы лечения при конкретных симптомах и жалобах.

Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Врач должен был сказать: «У вас вот такие симптомы, анализы показали вот такое, диагноз такой, вот вам схема лечения». Но анализы ребенку даже не сделали, хотя по правилам должны.

Медицинское учреждение может избежать ответственности, если докажет, что врачи всё сделали правильно. Это значит доказать отсутствие вины. Но именно больница должна доказывать, что не виновата. А пациент ничего доказывать не должен.

Больница оказала некачественную услугу и нанесла вред маме и ребенку. Доказать, что всё сделала правильно, больница не смогла. По закону она должна возместить ущерб.

Дело отправили на пересмотр. Результат уже известен: решение первой инстанции оставили в силе. Теперь больница должна выплатить маме 30 тысяч рублей за поездку, 100 тысяч за моральный вред и еще 65 тысяч штрафа. Итого почти 200 тысяч рублей.

С ущербом понятно. А штраф за что?

Закон о защите прав потребителей работает так. Если исполнитель не возмещает ущерб добровольно, без суда, то он должен заплатить штраф — 50% от присужденной суммы. Этот штраф идет не государству, а потребителю. Такая компенсация за дискомфорт из-за судов.

Так можно только с государственными больницами? А если у меня ДМС ?

Так можно с любыми медицинскими учреждениями: поликлиниками, больницами, диспансерами и частными центрами. Неважно, лечитесь вы по полису или пришли на платный прием. Вы потребитель и имеете право на качественную медицинскую услугу и достоверную информацию.

Имеет значение только набор услуг, который вам обязаны оказать. Если вы пришли сдать анализы, вам не обязаны поставить диагноз или выписать таблетки. Если вы пришли к стоматологу на отбеливание, вам не обязаны лечить и даже диагностировать кариес.

Что нужно делать, чтобы получить компенсацию за плохое лечение?

Соблюдайте рекомендации врача. Если уйти под расписку или отказаться от антибиотиков, больница легко докажет, что не виновата. Тогда компенсации не будет.

Не занимайтесь самолечением. Если вы сами назначили себе лекарства или поздно вызвали доктора ребенку, компенсации тоже не будет. Даже если потом вы всё-таки попали в больницу.

Храните документы. Иногда мамы забирают детей без выписки. Взрослые тем более не ждут документов: это долго, да и зачем. Выздоровел — и пошел. Без документов о диагнозе, схемы лечения и обследований выиграть суд будет сложно.

Знайте свои права. Разберитесь, какие льготы вам положены. Узнайте, нужно ли по закону платить за операцию и реабилитацию. Если вам не дают нужных направлений, не делают анализов или обследований с учетом диагноза, идите в суд за компенсацией.

Звоните в страховую. Если вы лечитесь по полису ОМС, это не значит, что больница работает бесплатно. За каждый день стационара и даже обычную консультацию она получит деньги от страховой компании. Если что-то идет не так, звоните в страховую: они накажут медучреждение и проведут экспертизу для суда.

Ссылка на основную публикацию