Принятие работ по договору строительного подряда

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Комментарий к Ст. 720 ГК РФ

1. Исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы, а также обязанности подрядчика сдать заказчику данный результат завершается приемкой выполненной работы. Порядок приемки выполненной работы подробно урегулирован комментируемой статьей, поскольку в равной мере важен для обеих сторон договора подряда.

Согласно п. 1 комментируемой статьи заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренных договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе он должен немедленно заявить об этом подрядчику.

В данной норме прежде всего представлены общие требования к приемке результата работы по договору подряда, которые сводятся к тому, что с целью приемки результата работы заказчик обязан вместе с подрядчиком осуществить осмотр результата, в результате чего возможны два варианта его дальнейших действий. Если в результате осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им не будет обнаружено отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, то он обязан принять его. Если же ходе осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им будут обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, то он обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В связи с этим вместо обязанности принять результат выполненной работы у заказчика возникает право требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков или использования иных возможностей, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик обязан выполнить указанные действия, связанные с приемкой (осмотр и приемка либо осмотр и заявление о выявленных недостатках подрядчику) результата выполненной работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда.

Важно иметь в виду, что в п. 1 комментируемой статьи имеется в виду обнаружение заказчиком таких отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, которые квалифицируются как явные. К категории явных недостатков относятся те, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий . Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г. по делу N А56-48353/2006 обращается внимание на то, что в соответствии с п. 2 комментируемой статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Из материалов дела следует, что заказчик имеет претензии относительно отсутствия устройства автоматического включения резервного питания (АВР); выполнения питающей сети кабелем ВВГнг 4 x 16,00 кв. мм; несоответствия количества светильников, установленных на мосту и в портале моста, количеству светильников, указанному в проектной документации; отсутствия устройства защитного заземления. Акты выполненных работ, которыми подтверждается установка всего предусмотренного сметой оборудования, подписаны ответчиком без замечаний. Установка устройства автоматического включения резервного питания (АВР) и устройства заземления сметой не предусмотрена. При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на недостатки выполненных работ не подтверждаются материалами дела.

———————————
В Постановлении ФАС Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КГ-А40/12738-07 прямо указывается на то, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Аналогичное решение было дано в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1250/2009 по делу N А24-4823/2008 (акт подписан истцом без замечаний по их качеству, в то же время судом установлено, что недостатки выполненных работ, на наличие которых указывает истец, являются явными и могли быть выявлены при обычном способе их приемки, что в силу п. 3 комментируемой статьи лишает его права на них ссылаться).

В п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

2. Согласно п. 4 комментируемой статьи при обнаружении после приемки работы отступлений от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения. В судебно-арбитражной практике при рассмотрении вопроса о характере выявленных заказчиком недостатков учитываются доказательства того, что недостатки не могли быть обнаружены при приемке в силу характера и содержания выполненных подрядчиком работ.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11110/09-С4 по делу N А60-19297/2009-С1 отмечается, что жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. В состав приемочной комиссии входили представители заказчика, эксплуатационной организации, генподрядчика, генпроектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора. В данных актах отсутствуют указания на недостатки выполненных работ. Полагая, что сдача жилого дома в эксплуатацию осуществлена ответчиками с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ без осуществления благоустройства придомовой территории, товарищество, действующее от имени собственников помещений жилого дома на основании п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, обратилось с иском в суд.

Суд, сославшись на п. 4 комментируемой статьи, обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств выполнения ответчиками работ с недостатками, поскольку акты приемки жилого дома в эксплуатацию были подписаны без замечаний к их составу и качеству как представителем товарищества, так и представителями уполномоченных государственных органов. Невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по благоустройству придомовой территории нельзя признать скрытым недостатком, который не мог быть обнаружен истцом при приемке жилого дома, в силу характера и содержания данных работ. Иных доказательств невыполнения ответчиками обязанности произвести работы по благоустройству жилого дома товарищество не представило. В связи с этим судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для возникновения у ответчиков обязанности по устранению недостатков работ либо возмещению расходов истца на их устранение. Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А62-656/2010 указывается, что п. 4 комментируемой статьи предоставляет заказчику, обнаружившему после приемки работы скрытые недостатки, право предъявлять к подрядчику соответствующие требования. Таким образом, положения ст. ст. 711 и 720 ГК РФ в их системном толковании со ст. 12 Кодекса о способах защиты гражданских прав предоставляют заказчику право не оплачивать работу, выполненную ненадлежащим образом, и в том случае, если скрытые недостатки работы выявлены им после приемки результата работ. Поскольку вопрос о характере выявленных недостатков (скрытые или явные), объеме и стоимости работ, выполненных ненадлежащим образом, требует специальных знаний, арбитражный суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а также неправомерно ограничил ответчика в праве представления доказательств для подтверждения своих возражений. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нашел решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело — направлению в тот же суд для нового рассмотрения.

Указание в п. 4 комментируемой статьи на то, что при обнаружении после приемки работы скрытых недостатков заказчик обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения, предназначено для суда и применяется им в случае спора исключительно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

3. Норма п. 5 комментируемой статьи является императивной, и исполнение ее требований является обязательным для сторон договора подряда. Это обстоятельство было подчеркнуто в Постановлении ФАС Центрального округа от 14 июля 2006 г. по делу N А54-8221/2005-С10. В нем констатируется, что судом первой инстанции было установлено выполнение по договору пусконаладочных работ, которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом. Согласно комментируемой норме при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения данного спора в целях установления причин выявленных недостатков, на которые указывает истец, судом было предложено провести судебную экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что недостатки появились в результате ненадлежащего выполнения ответчиком пусконаладочных работ, от проведения судебной экспертизы с целью установления причин выявленных недостатков истец отказался. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Бремя несения расходов на проведение экспертизы возлагается на подрядчика, за исключением двух случаев: во-первых, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда; во-вторых, когда экспертизой установлено отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

Однако судебно-арбитражная практика исходит из того, что правила п. 5 комментируемой статьи распространяются только на досудебный порядок распределения расходов по проведению экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-16669/2009 подчеркивается, что при рассмотрении спора об уменьшении цены выполненных ответчиком работ по договору подряда ответчиком в качестве защиты от заявленного требования истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Стороны были согласны с необходимостью проведения данной экспертизы. Расходы за проведение экспертизы понес ответчик, перечислив денежные средства на депозит арбитражного суда. Наличие понесенных ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы и их размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком с учетом результатов экспертизы было заявлено ходатайство о возмещении за счет истца судебных расходов на ее проведение. При этом истец сослался на порядок распределения расходов, установленный п. 5 комментируемой статьи. Однако судом апелляционной инстанции обоснованно была отклонена ссылка истца на комментируемую статью, так как данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству.

4. В п. 6 комментируемой статьи установлено диспозитивное правило, согласно которому при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, — в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в частности, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Учитывая, что в п. 6 комментируемой статьи содержится диспозитивная норма, стороны в договоре подряда могут предусмотреть иные последствия уклонения заказчика от принятия выполненной работы.

Еще одним последствием уклонения заказчика от принятия выполненной работы является установление правила о переходе на заказчика риска случайной гибели изготовленной, переработанной или обработанной вещи в том случае, когда такое уклонение повлекло за собой просрочку в сдаче работы . В данном случае риск переходит на заказчика в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 комментируемой статьи).

———————————
Следует согласиться с тем, что в п. 7 комментируемой статьи, повторяющем норму ст. 705 ГК РФ, говорится только о риске случайной гибели вещи и не упоминается риск ее случайного повреждения, упоминаемый в ст. 705 ГК РФ, содержащей общее правило о распределении в подряде рисков между его сторонами, поэтому п. 7 комментируемой статьи следует толковать расширительно, включая в риск случайной гибели вещи также риск ее случайного повреждения (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006).

Некоторые особенности сдачи-приемки работ по договору строительного подряда

“Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение”, 2014, N 4

Заключая договор строительного подряда, заказчик преследует цель получить необходимый ему результат выполненных строительных работ, а подрядчик – установленную договором плату за выполненные работы. Если договором не предусмотрена выплата аванса, подрядчик может получить плату за выполненные работы только по их окончании. В связи с этим условие о порядке сдачи-приемки выполненных работ играет важную роль в договоре строительного подряда. О некоторых особенностях порядка сдачи-приемки выполненных работ расскажем в статье.

Сообщение заказчику о готовности к сдаче выполненных работ

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Как видим, законодательство не устанавливает, в каком порядке подрядчик должен направить сообщение заказчику о готовности к сдаче результатов работ. Однако в связи с тем, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма N 51 ), подрядчику следует сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ в письменной форме.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”.

В противном случае подрядчику будет сложно доказать факт завершения выполнения работ. К примеру, в Постановлении ФАС ВВО от 23.09.2013 по делу N А28-8584/2012 указано, что подрядчик не доказал направления заказчику:

  • сообщения о готовности к сдаче выполненных работ;
  • акта приема-сдачи их результатов.

В итоге судьи решили, что у подрядчика не было оснований подписывать акт в одностороннем порядке, и отказали во взыскании денег с заказчика.

К сведению. Если одним из оснований для отказа заказчика от оплаты работ является ненаправление подрядчиком отдельного уведомления о готовности передать работы, подрядчик может ссылаться на то, что направление актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, по существу, является уведомлением о завершении выполнения работ и готовности передать их результат (Постановление ФАС СЗО от 31.03.2011 по делу N А56-14439/2010).

Если договором подряда предусмотрено направление письменного сообщения заказчику о готовности к сдаче результатов работ, соответствующее сообщение в силу ст. 165.1 ГК РФ будет считаться полученным с момента доставки соответствующего сообщения заказчику или его представителю. Сообщение будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило заказчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним . В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 отмечено, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Поэтому, если адрес местонахождения заказчика не совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, заказчику следует указать в договоре строительного подряды, что сообщения, уведомления и прочая корреспонденция должна направляться по указанному в договоре адресу.

Например, сообщение лежит в почтовом ящике адресата, а он его намеренно не забирает; сообщение поступило на электронную почту, но не прочитано адресатом; адресат уклоняется от получения почтового сообщения; адресат в договоре намеренно или случайно допускает ошибку в своем адресе, в связи с чем письмо возвращается отправителю.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”.

Читайте также:  Специфические права ребенка - понятие и виды, защита

Приемка заказчиком результата работ

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Уклонение заказчика от организации и осуществления приемки выполненных работ не может являться причиной неполной оплаты фактически выполненных работ (Постановление ФАС ЗСО от 19.01.2011 по делу N А27-6889/2010).

Однако в случае, если приемка работ не состоялась ввиду неявки подрядчика, в удовлетворении его требования об оплате работ может быть отказано. В частности, в Постановлении ФАС МО от 02.09.2013 по делу N А40-155318/12-89-531 указано: получив спорные акты и справки, заказчик письмами сообщил, что не может утвердить акты о приемке выполненных работ, поскольку результаты работ не предъявлены к приемке, исполнительная документация не передана. Подрядчику было предложено обеспечить проведение сдачи-приемки работ в соответствии с положениями договоров, а также явиться к 12:00 на место проведения работ для осмотра выполненного объема работ и составления актов сдачи-приемки работ. Подрядчик уклонился от фактической сдачи работ заказчику, организовавшему приемку работ. Поскольку подрядчик не сдал заказчику результаты работ, он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорных обязательств по приемке работ, подписывать акты в одностороннем порядке и требовать их оплаты. Добиться пересмотра дела подрядчику не удалось (Определение ВАС РФ от 27.11.2013 N ВАС-16338/13).

Следует отметить, что суды признают обязанность заказчика организовать приемку работ и обязанность подрядчика сдать результат работ встречными обязательствами (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Соответственно, если заказчик не организовал приемку в надлежащей форме, обязательство подрядчика по сдаче результата работ приемочной комиссии не возникает. Приведем в качестве примера ситуацию, рассмотренную в Постановлении ФАС ВВО от 25.09.2013 по делу N А82-13142/2012. В данном случае в суд обратился заказчик. Он требовал обязать подрядчика закончить работы по капитальному ремонту внутреннего газоснабжения жилых домов и сдать результат работ органу технического надзора, а также взыскать с подрядчика неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ. При этом заказчик ссылался на то, что:

  • он неоднократно заявлял подрядчику требования о передаче исполнительной документации и об участии в приемочной комиссии, включающей в себя представителей технадзора, однако подрядчик данные требования не исполнил;
  • надлежащее качество работ не подтверждено заключением приемочной комиссии, без оформления акта приемки эксплуатация объекта невозможна.

Подрядчик, со своей стороны, в подтверждение фактов выполнения работ и передачи их результата заказчику представил акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Суды всех трех инстанций исходили из следующего. Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен п. 10.6 СНиП 42-01-2002 и Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 “Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления”. Названными нормативными актами обязательство по организации работы приемочной комиссии возложено на заказчика. Однако это обязательство истец не исполнил. Приемочная комиссия фактически не создана, так как согласно представленным приказам в состав комиссии по приемке объекта включены только сотрудники самого заказчика и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в состав комиссии были включены представители проектной, эксплуатирующей организаций и технадзора.

СНиП 42-01-2002 “Газораспределительные системы”, утв. Постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163.

С учетом того что факт надлежащей организации приемки результатов работ со стороны заказчика не был доказан, встречное обязательство подрядчика по сдаче спорного объекта приемочной комиссии на момент обращения заказчика с претензией не возникло (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Таким образом, нет оснований удовлетворять иск заказчика о понуждении подрядчика закончить работы и о взыскании неустойки.

Обратите внимание! В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (абз. 2 п. 2 ст. 753 ГК РФ). Соответственно, если акт выполненных работ не подписан представителями государственных органов и органов местного самоуправления, подрядчик не может ссылаться на надлежащее выполнение работ. Например, в Постановлении ФАС ЗСО от 05.10.2011 по делу N А45-2552/2011 указано: акт выполненных работ не подписан представителем Ростехнадзора в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в несоблюдении требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” и Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 . Следовательно, подрядчиком не доказано надлежащее выполнение работ.

Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9.

В силу п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Следует отметить, что довольно часто в качестве подтверждения факта передачи заказчику отдельного этапа работ подрядчик ссылается на подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Однако в п. 18 Информационного письма N 51 ВАС указал, что такие акты свидетельствуют только о выполнении промежуточных работ для проведения расчетов и их подписание не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Поэтому результат работ, несмотря на наличие подписанных актов, не считается принятым заказчиком с переходом на него рисков повреждения и случайной гибели.

И еще один нюанс. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера выполняемых работ, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих ситуациях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 5 ст. 753 ГК РФ).

Оформление приема-сдачи результата работ

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

К сведению. Довольно часто в договоре строительного подряда указывается, что датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ без замечаний. Между тем в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 на этот счет сказано, что такое условие договора делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда. Поэтому таких формулировок нужно избегать.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). Отказ от подписания акта должен быть мотивирован, замечания по выполненным работам должны быть направлены подрядчику, в противном случае односторонний акт выполненных работ имеет юридическую силу для заказчика и он обязан оплатить выполненные работы. К примеру, в Постановлении ФАС МО от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 по делу N А40-41329/10-160-307 арбитры удовлетворили требование подрядчика о взыскании платы за выполненные работы, указав, что заказчик не обосновал причины отказа от подписания акта выполнения работ по устройству кровли и фасада на холодильном комплексе, не представил доказательств направления подрядчику замечаний по акту. При этом факт выполнения работ в соответствии с проектом подтвержден подписанными обеими сторонами актами приемки и актами освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Обратите внимание! Односторонний акт может быть признан недействительным, только если недостатки в выполненных работах являются неустранимыми, к примеру, если работы выполняются не в соответствии с требованиями проектной документации или из иных материалов.

Так, в Постановлении ФАС ДВО от 12.02.2013 N Ф03-6034/2012 по делу N А24-1910/2012 отмечено: заказчик, отказываясь от подписания составленных подрядчиком актов по формам КС-2, КС-3, указал на выполнение работ с отступлением от условий договора, в частности в отношении использования материалов по ограждению лестницы. Подрядчик о соответствующих отступлениях в нарушение п. 1 ст. 716 ГК РФ заказчика не предупредил, не обосновал возможность использования иного материала. В результате суд решил, что у заказчика не возникло обязанности по оплате работ, выполненных с отступлениями от технического задания.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). То есть отказ от приемки результата работ будет считаться правомерным, только если недостатки являются неустранимыми. Если же недостатки являются устранимыми, заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.

Примечание. Сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

Если подрядчик не устраняет недостатки, то при возникновении споров стоимость выполненных работ может быть уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков. Например, в Постановлении ФАС ЗСО от 21.07.2011 по делу N А70-7763/2010 указано следующее: исходя из требований п. 6 ст. 753 и ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Поскольку допущенные подрядчиком недостатки работ являются устранимыми, а результаты работ имеют для заказчика потребительскую ценность, а расторжение контракта не является основанием для отказа от оплаты выполненных по нему работ, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы. В итоге суд взыскал с заказчика стоимость работ за вычетом расходов на устранение недостатков.

Следует отметить, что суды исходят из того, что непередача исполнительной документации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ. Поэтому, если заказчик работ, ссылаясь на непредставление исполнительной документации, вовремя не произвел их оплату, подрядчик вправе рассчитывать на взыскание неустойки (Постановление ФАС ВВО от 22.01.2014 по делу N А17-7660/2012).

Кроме того, арбитры отмечают, что действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на подрядчика обязанность передать заказчику исполнительную документацию и определяющих состав подлежащей передаче исполнительной документации. Поэтому в случае установления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации стороны должны согласовать условия о составе и порядке ее передачи (Постановление ФАС ВВО от 29.11.2013 по делу N А43-23909/2012). Соответственно, если подрядчик в нарушение условий договора не представил исполнительную документацию, заказчик вправе требовать ее передачи в судебном порядке.

В заключение остановимся на одном судебном решении, связанном с договором подряда на выполнение проектных работ, который может быть применим и к другим видам договора подряда. Президиум ВАС в Постановлении от 17.12.2013 N 9223/13 указал, что в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ заказчик может отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки подрядчика и некачественного выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора. В связи с этим подрядчику следует более внимательно относиться к срокам выполнения работ и их качеству, в противном случае избежать серьезных финансовых проблем будет непросто.

Завершив выполнение работ, подрядчик должен в письменной форме сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Заказчик работ обязан организовать их приемку. Уклонение заказчика от приемки не может являться причиной неполной оплаты фактически выполненных работ.

В некоторых случаях приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих ситуациях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным, только если недостатки в выполненных работах являются неустранимыми.

Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ. Сдача и приемка работ

Новая редакция Ст. 753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Комментарий к Ст. 753 ГК РФ

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, приступить к его приемке немедленно.

Выполненные работы принимаются в порядке, установленном законом и договором строительного подряда. ГК не устанавливает конкретный срок, в течение которого заказчик обязан приступить к приемке. Немедленно, т.е. в минимальные сроки, необходимые для принятия заказчиком мер по организации приемки и ее надлежащему проведению, в частности, в сроки, требуемые для привлечения к участию в приемке специалистов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, для обеспечения объекта необходимой энергией, сырьем, топливом и т.д.

При просрочке принятия работы на заказчика ложится бремя несения возникших в период просрочки рисков: риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и т.д. (см. комментарии к ст. 705, п. 1 ст. 741 ГК РФ).

Досрочная сдача работ подрядчиком допускается лишь с согласия заказчика (ст. 315, 711 ГК РФ).

2. Пунктом 2 комментируемой статьи на заказчика возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ и несению связанных с этим расходов.

Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.

Правило о возложении на заказчика обязанности по организации и приемке работ и по несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей как по организации приемки объекта, так и по несению связанных с этим расходов. Стороны вправе, к примеру, возложить на подрядчика обязанность по выделению на период приемки персонала для обслуживания инженерных систем и оборудования и перенести на него (полностью или в части) связанные с этим расходы.

В практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ, полная; приемка заказчиком и государственная приемка. Главное назначение всех видов приемки – проверить качество работ.

Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.

Частичная приемка также является приемкой в процессе строительства. Она применяется, как правило, когда строится сложный строительный комплекс, включающий отдельно стоящие здания и сооружения, объекты гражданской обороны и проч., которые могут эксплуатироваться заказчиком самостоятельно. Допустим, объектом строительства являются административный корпус предприятия, производственное здание и здание оздоровительного комплекса. При частичной приемке (в отличие от промежуточной) заказчик не только проверяет качество части выполненных работ, но также берет в фактическое владение результат работы и вправе его эксплуатировать (к примеру, административный корпус). Подобное возможно лишь в случае, если результат определенной части работ выделен в договоре в качестве отдельного этапа.

Читайте также:  Заявление в трудовую инспекцию о незаконном увольнении

В то же время не следует отождествлять приемку отдельного этапа работ и частичную приемку. Приемкой отдельного этапа может быть и промежуточная приемка при условии, что подлежащая приемке в процессе строительства часть работ выделена в договоре как этап.

Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК РФ) – см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).

Полная приемка – приемка законченного строительством объекта в целом. Она проводится заказчиком либо комиссией, образуемой соглашением сторон. В комиссию могут входить и независимые эксперты, и представители субподрядчиков, и другие лица, приглашенные заказчиком и подрядчиком.

В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, – основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.

Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения” (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает специальное правило о перенесении на заказчика, предварительно принявшего результат отдельного этапа работ, последствий случайной гибели или случайного повреждения этого результата.

Смысл специального правила состоит в том, что при гибели (повреждении) не по вине подрядчика результата отдельного этапа работ, наступившей до приемки работ в целом, но после приемки заказчиком отдельного этапа работ, риск несет заказчик.

Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.

Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.

4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Согласно абз. 1 п. 4 при сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком требуется соблюдение особой процедуры – составления акта о приеме-передаче результата работ, подписываемого обеими сторонами, а в случаях, установленных правовыми актами, также представителями государственных органов или органов местного самоуправления. В акте, как правило, фиксируется дата приема и передачи, называется результат работ – объект строительства, указывается на соответствие проведенных работ технической документации, дается оценка качества работ. В случае обнаружения в процессе приемки недостатков, недоделок к акту прилагается их перечень с указанием сроков устранения недостатков. Таким образом, акт приема-передачи результата работ призван не только подтвердить фактическое поступление объекта строительства во владение заказчика, но и зафиксировать объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

При отказе одной стороны от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В коммерческой практике от подписания акта сдачи-приемки объекта обычно отказывается заказчик. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно абз. 2 п. 4 акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. О случаях, в которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и подписания соответствующего акта, см. комментарий к п. 6 настоящей статьи.

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи в случаях, когда в силу закона, договора либо характера работ приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, непременным условием приемки работ служат положительные результаты испытаний. Названное предписание – императивное и исключает принятие сторонами решения о приемке работ при отрицательном результате предварительных испытаний.

Если первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо провести испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ. По мнению Президиума ВАС РФ, мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованны и в том случае, когда подрядчик отказывается от повторных испытаний, полагая, что в них нет необходимости, поскольку выявленные при предварительном испытании дефекты им устранены (см. п. 7 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

6. В п. 6 комментируемой статьи установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е. существенные недостатки (см. п. 2 ст. 450 ГК РФ). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке. Все выявленные в ходе приемки несущественные недостатки, как уже отмечалось, фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения. Но сам результат работ должен быть принят заказчиком. Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (п. 4 настоящей статьи). В этом случае суд вправе удовлетворить требование подрядчика об оплате выполненного результата работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки.

Заказчик же вправе добиваться в суде признания акта недействительным. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (ст. 56 ГПК).

Акт приемки объектов капитального строительства относится к документам, необходимым для получения заказчиком в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Статья 720 ГК РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком (действующая редакция)

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 720 ГК РФ

1. Сдача и приемка результата – основные обязанности подрядчика и заказчика. Комментируемая статья регламентирует приемку заказчиком работы (ее результата).

Прежде всего заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договора подряда (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него существенными). Кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от договора.

ГК РФ требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно).

2. Заключительный документ, удостоверяющий сдачу и приемку результата, – акт приема-передачи или иной документ, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 комментируемой статьи).

3. Согласно правилам, изложенным в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки.

Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

4. Комментируемая статья не говорит о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. На практике по этому поводу сложились различные позиции. С точки зрения первой позиции принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств. Вторая позиция предполагает, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В этом случае не принимаются в качестве доказательства некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.

Следует обратить внимание на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов зависят от предмета договора подряда (экспертиза может быть технической, химической, биологической, товароведческой).

Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по соглашению.

5. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях – если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками – расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами, расходы делятся между ними поровну.

Кроме того, правила п. 5 комментируемой статьи о распределении расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства.

6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (см. ст. 327 ГК РФ). Понятие “уклонение заказчика” охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат.

Уклонение заказчика от принятия выполненной работы может повлечь просрочку в сдаче подрядчиком работы (т.е. нарушение конечного срока). В последнем случае, поскольку просрочка вызвана поведением заказчика (и для подрядчика является вынужденной), заказчик является стороной, допустившей просрочку, вследствие чего на него переходит риск случайной гибели (повреждения) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи с момента, когда должна была состояться передача вещи. Надо иметь в виду, что данное правило, содержащееся в п. 7 комментируемой статьи, сформулировано как императивное и не может быть изменено договором подряда.

7. Судебная практика:

– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

– Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009;

– Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276;

– Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10110/11 по делу N А56-19644/2010;

– Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А79-3262/2010;

– Обзор судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10);

– Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16676/09 по делу N А33-5821/2009.

Как правильно оформить приемку работ по договору строительного подряда?

1. Об общих условиях и порядке приемки работ

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Приемку работ заказчик организует и осуществляет за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из каких этапов состоит приемка работ по договору строительного подряда?

  1. уведомление заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке;
  2. непосредственно приемка работ, т.е. осмотр их результата представителями сторон;
  3. оформление документа о приемке (подписание сторонами акта сдачи-приемки работ либо оформление одностороннего акта в случае необоснованного отказа заказчика от его подписания).

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что акт сдачи-приемки работявляется основанием для их оплаты.

Практика применения судами статьи 753 ГК РФ исходит из того, что подрядчик при предъявлении иска о взыскании цены выполненных работ должен доказать факт их выполнения и сдачи заказчику. В частности, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 (далее – Обзор от 24.01.2000 г.) указано, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт приемки работ, если установлено, что он не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Аналогичный вывод содержит и Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 г. № 302-ЭС15-8288, согласно которому подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

В то же время суды, исходя из обстоятельств дела, могут принимать в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и иные документы. В частности, в Определении от 30.07.2015 г. № 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ указал, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, и принял в качестве доказательства выполнения работ акт приемки, подписанный заказчиком и генеральным подрядчиком, в котором отражались выполненные истцом работы.

Читайте также:  Заключение коллективного договора в 2021 году

2. Об оформлении приемки работ по утвержденным формам

В составе этих форм – акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), который по своему содержанию и является актом, подтверждающим выполнение работ по договору в целом.

Согласно вышеуказанному постановлению Госкомстата РФ, акт формы КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

Несмотря на указанную форму, большинство участников подрядных отношений при приемке работ ограничиваются применением актов формы КС-2. Данный подход вполне объясним – в частности, применение актов КС-2 оправдано в случае выполнения отдельным подрядчиком части работ, по завершении которых не происходит приемка объекта строительства в целом.

Кроме того, акты формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) зачастую стороны договора подряда оформляют ежемесячно, чтобы фиксировать объем и стоимость работ, выполненных за соответствующий период. При этом если договор подряда не предусматривает поэтапную приемку работ, ежемесячное оформление таких актов не является доказательством выполнения соответствующих работ. Данный подход подтверждается, в частности, пунктом 18 Обзора от 24.01.2000 г., согласно которому промежуточные акты приемки подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В то же время суды, как правило, принимают формы КС-2 именно как акты сдачи-приемки выполненных работ, т.е. как доказательства их выполнения и сдачи заказчику.

3. О приемке работ в одностороннем порядке

В пункте 8 Обзора от 24.01.2000 г., также приведенном выше, ВАС РФ отметил, что названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Соответственно подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт в случае отсутствия приемки как таковой, т.е. при отсутствии уведомления заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке.

Согласно абзацу 2 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Комментируя указанную норму, ВАС РФ в пункте 14 Обзора от 24.01.2000 г. указал, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В то же время при наличии доказательств выполнения работ и фактического принятия их результата заказчиком, неподписание акта приемки работ само по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ (определение Верховного суда РФ от 26 января 2016 г. № 70-КГ15-14).

4. Об отказе от приемки и ее оспаривании

Из указанной нормы следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 г. № 12888/1, согласно которому заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), кроме случаев, предусмотренных договором.

Таким образом, законом установлено общее правило, согласно которому заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки работы, если о них не было заявлено при приемке и если они не зафиксированы в соответствующем акте.

В то же время пункт 13 Обзора от 24.01.2000 г. предусматривает возможность заявления заказчиком возражений по качеству работ, несмотря на наличие подписанного сторонами акта приемки, при наличии доказательств обоснованности таких возражений. Однако данный пункт касается дела, в котором требования подрядчика об оплате работ основывались на промежуточных актах приемки формы КС-2 (договор подряда предусматривал проведение ежемесячных платежей на основании указанных актов).

При указанных обстоятельствах наиболее верной представляется позиция, согласно которой правила о невозможности заявления о явных недостатках, не зафиксированных в акте, применяются при приемке результата работы в целом. Отступление же от таких правил допустимо в случае предъявления подрядчиком требований об оплате работ на основании промежуточных актов формы КС-2, когда работы в целом не завершены и их результат заказчику не передан.

Статья 720. Гражданского Кодекса РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Комментарии к ст. 720 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок приемки работы, выполненной подрядчиком, в частности обязанности заказчика.

Приемка должна производиться при участии подрядчика. Факт приемки оформляется приемо-сдаточным актом или иным документом, который подписывают обе стороны. В него вносят все обнаруженные недостатки, если таковые имелись. В случаях невнесения недостатков в акт и отсутствия в нем отметки о возможности предъявить претензии позднее (в течение определенного срока) заказчик теряет право ссылаться на обнаруженные недостатки и предъявлять по ним претензии. Также заказчик теряет право на предъявление претензий по явным недостаткам, если он принял работу без проверки.

2. При обнаружении после подписания договора скрытых недостатков, т.е. таких, которые не могли быть обнаружены обычным способом, заказчик обязан уведомить подрядчика об этом в разумный срок. К скрытым недостаткам относятся также и те, которые были намеренно скрыты подрядчиком.

3. Если между заказчиком и подрядчиком возникнут разногласия по поводу обнаруженных недостатков и их причин, одна из сторон может потребовать проведения экспертизы. Расходы на нее могут быть распределены между сторонами по их соглашению. Однако по общему правилу расходы несет подрядчик. Если же он докажет, что недостатки возникли не по его вине, расходы возлагаются на сторону, назначившую экспертизу. Очевидно этой стороной окажется заказчик.

4. Одна из основных обязанностей заказчика – принять выполненную работу. Если он уклоняется от ее выполнения, подрядчик вправе продать результат выполненной работы. Для этого необходимо выполнить два условия:

  • должно пройти не менее месяца с момента, когда работа согласно договору должна быть принята;
  • подрядчик должен дважды письменно предупредить заказчика о возможных последствиях отказа в приемке работы.

Деньги, вырученные от продажи результата работы, подрядчик вносит на депозит на имя заказчика, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей. Деньги вносятся на депозит нотариуса или на депозит суда. Основания для выбора того или иного варианта указаны в статье 327 ГК РФ.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Принятие работ по договору строительного подряда

В целях защиты от злоупотреблений правом с двух сторон – как заказчиком, так и подрядчиком – Гражданским кодексом РФ установлен порядок приемки работ по договору подряда. В этой статье мы разберемся, как выявить и зафиксировать недостатки, что дальше с этим делать, как поступить при уклонении заказчика от процедуры сдачи-приемки выполненных работ. Также можете ознакомиться с образцом договора подряда.

Содержание:

Порядок приемки работ регламентирован статьями 720 и 753 ГК РФ. Процедура приемки включает в себя несколько этапов:

  1. сообщение подрядчиком о готовности передать результат работ;
  2. организация и проведение заказчиком приемки с участием подрядчика;
  3. оформление результатов приемки работ.

Как правило, заказчик организует приемку результата работ за счет своих средств, если стороны сделки не договорились об обратном. По завершению сдачи-приемки подрядных работ принимается решение о дальнейших действиях, будь то признание обязательств исполненными, расторжение договора, отказ ставить подпись в передаточном акте и т.д.

Уведомление о приемке работ по договору подряда

Уведомление о готовности передать результат работ следует направить по юридическому адресу, который рекомендуем проверить в ЕГРЮЛ. Кстати, перед указанием в договоре условий о приемке работ договоритесь об адресе отправки всех необходимых документов и иных способах связи. Если в договоре будет согласован адрес для корреспонденции, уведомление необходимо направить именно на него.

Рекомендуем оговорить сроки сдачи-приемки работ в договоре подряда. Если такие условия вами не были прописаны, укажите их в уведомлении о приемке результатов работ во избежание дальнейших споров. Также стоит указать место, в котором будет осуществляться сдача результата работ.

Важно сохранять документы, подтверждающие отправку уведомления с приглашением на приемку результата работ. Рассмотрим следующую ситуацию. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском по договору подряда о взыскании задолженности и пени. Истец ссылался на то, что по завершению работ он направил уведомление о готовности сдать результат и по почте, и курьером. Однако заказчик утверждал, что не получал никаких писем от подрядчика. Суд пояснил, что доказать факт направления документов заказчику должен истец, но подрядчик не представил доказательств отправки сообщений (Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 г. по делу № А09-4702/2016).

Осмотр и проверка результатов работ по договору подряда

В ГК РФ определено: заказчик должен произвести осмотр и принять результаты подрядных работ, причем процесс должен осуществляться при участии подрядчика. А в предусмотренных законодательством случаях при осмотре и проверке результата работ участвуют государственные или муниципальные органы. При приемке результата работ, например, жилого дома — по договору строительного подряда участвуют государственные органы строительного надзора.

Разберем на примере долевого участия в строительстве. По договору долевого участия (ДДУ) дольщики вправе осуществить приемку квартир у застройщика после завершения строительства. Но перед тем как участники долевого строительства смогут потребовать жилье, застройщик обязан получить от Стройнадзора заключение о соответствии правовым нормам построенного объекта капитального строительства, а затем разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимости.

Нередко случается, что при длительном процессе строительства дольщики меняют планы и ищут новое место для проживания. Так, дольщики могут передать права требования к застройщику другим лицам, что называется «переуступкой по ДДУ».

О предварительных испытаниях также стоит упомянуть. Проведение испытаний может быть установлено по закону либо в соответствии с договором подряда, либо если работы по договору имеют такой характер, что без испытаний невозможно определить качество проделанных работ. ГК РФ уточняет: приемка работ по договору подряда возможна только при положительных результатах. То есть, если предварительные испытания показали отрицательный результат, необходимо устранить нарушения и привести выполненные работы в надлежащее состояние.

Заказчик может отказаться осуществлять приемку выполненных работ по договору подряда, если обнаружит дефекты. Заказчик, не обладающий специальными знаниями, может упустить из виду недостатки и не указать их в передаточном акте. В будущем это может привести к отказу подрядчика устранять ряд дефектов, да и вообще обойтись заказчику в немаленькую «копейку». Поэтому советуем в целях экономии и денег, и времени обращаться к специалистам, осуществляющим техосмотр. Они помогут обнаружить всевозможные недостатки, а вам достаточно заключить договор на оказание услуг и оформить доверенность на приемку работ по договору подряда.

Оформление результатов приемки работ по договору подряда

После осмотра подрядных работ стороны договора подряда оформляют акт приемки выполненных работ. Так, для того, чтобы правильно и быстро оформить соответствующий акт по договору строительного подряда, в процессе строительства подрядчик, как правило, ведет журнал учета выполненных работ. Форму журнала можно найти в Постановлении Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 № 100. Кроме того, можно воспользоваться образцом акта приемки работ по договору подряда.

Акт приемки выполненных работ должен быть подписан обеими сторонами договора. Но на практике встречаются случаи, когда заказчик не подписывает данный акт, обычно это связано с выявлением недостатков, непредоставлением необходимой документации.

Стоит учесть, что односторонний акт судом может быть признан недействительным, если отказавшаяся сторона аргументирует обоснованность такого отказа.

Разберем следующий пример. Между сторонами был заключен договор субподряда. Субподрядчик, выполнив плановые работы, направил подрядчику акты о сдаче выполненных работ вместе с сопроводительным письмом. Однако в ответ подрядчик сообщил, что не подпишет акт о выполненных работах, так как субподрядчик не предоставил правильно оформленную исполнительную документацию. В связи с чем субподрядчик произвел одностороннюю приемку работ по договору строительного подряда. Из-за отказа принять выполненные работы подрядчик не передал оплату, и субподрядчик обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд. В суде истец указывал, что работы выполнены, а документация надлежащим образом была передана ответчику. С учетом всех обстоятельств суд установил, что подрядчик необоснованно отказался принимать работы по договору и без оснований уклонился от оплаты выполненных субподрядчиком работ (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2020 г. по делу № А70-22968/2019).

Если договор заключен на выполнение работ в сфере капитального строительства или ремонтно-строительных работ, то применяются специальные формы акта приема-передачи (Постановление Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100).

В акте можно зафиксировать недостатки, которые выявил заказчик. Например, по форме акта, касающегося объекта, законченного строительством, предусмотрены позиция по проекту и позиция по факту. Таким образом, можно определить, насколько подрядчик отошел от закрепленных нормативов.

Последствия уклонения заказчика от приемки работ по договору подряда

Итак, если заказчик не принимает результаты подрядных работ, могут наступить следующие последствия:

  1. подрядчик может продать результаты работ другим лицам. Однако сначала нужно дважды предупредить заказчика об этом. Кроме того, продажа результата работы возможна по истечении месяца со дня, когда должна была состояться приемка. В случае продажи подрядчик получит денежные средства за выполненные работы. Излишнюю сумму необходимо зачислить на имя заказчика в депозит нотариуса;
  2. риск случай гибели результатов работ переходит на заказчика (при условии истечения срока приемки работ по договору подряда). Данный риск признается перешедшим к заказчику в момент, когда должна была осуществиться передача результата работ;
  3. подрядчик может составить односторонний передаточный акт. В акте делается отметка об отказе заказчика его подписывать.

Выше мы уже упоминали о том, что если заказчик приведёт аргументы, почему он не подписал акт, суд может признать обоснованность отказа от подписания документа. Например, по договору строительного подряда подрядчик выполнил все обусловленные работы, после чего направил заказчику уведомление с актами о результатах работ. В ответ заказчик направил отказ от подписания отправленных подрядчиком документов, ссылаясь на выполнение неполного объема работ и нарушение отведенных на выполнение сроков. Оплату за результат работ заказчик не произвел. Подрядчик в пределах срока давности по договору подряда обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Суд в ходе дела разъяснил, что даже если подрядчиком выполнены работы не полностью, заказчик все равно должен оплатить работы, выполненные по факту (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2020 г. по делу № А76-24902/2019).

Обратим внимание, что в случае отсутствия обоснованных причин для отказа заказчика от приемки-сдачи работ подрядчик вправе требовать в суде взыскание неустойки по договору подряда.

При приемке выполненных работ риски по договору подряда могут быть у обеих сторон. Это некачественный результат работы, отказ в подписании акта, неоплата подрядных работ и т.д. В целях минимизации рисков советуем обратиться за юридической консультацией к профессионалам. Наша юридическая компания «Хелп Консалтинг» окажет помощь в подготовке и отправлении уведомления о приемке результата работ, оформлении и подписании акта приема-передачи, оспаривании одностороннего передаточного акта, представлении интересов в суде в связи с недостатками результата работ и др. Вместе с нами вы решите все проблемы!

Ссылка на основную публикацию