Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

Новая редакция Ст. 202 ГПК РФ

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Комментарий к Статье 202 ГПК РФ

1. Одним из недостатков судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, что часто затрудняет исполнение решения. На этот случай ГПК РФ предусматривает такой способ исправления отмеченного недостатка, как разъяснение судебного решения без изменения его содержания или только его резолютивной части (см. Определение КС РФ от 24.02.2011 N 220-О-О). Поэтому в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 подчеркивается, что под видом разъяснения недопустимо изменять существо решения.

Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. То обстоятельство, что неясное решение может затруднить его исполнение, объясняет, почему кроме участвующих в деле лиц ходатайствовать о разъяснении решения вправе и судебный пристав-исполнитель. В то же время разъяснение судебного решения следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Последнее действие согласно ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве” допускается законом и осуществляется судом в случае неясности положений исполнительного документа.

Разъяснение решения производится, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, сроком не ограничено.

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.

2 – 3. Вопрос о разъяснении решения рассматривается и разрешается в судебном заседании и оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке, правда, из смысла ч. 3 ст. 202 ГПК РФ остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

Другой комментарий к Ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена разъяснению решения суда как одному из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъясняя решение, суд излагает его в более полной и ясной форме (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”).

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В иных случаях теряется практический смысл в разъяснении судебного решения.

В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.

Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении решения, и судебный пристав-исполнитель.

Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду. Если решением суда первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится судом, принявшим окончательное решение по делу.

2. Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении.

Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа – определения суда. Данное определение должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию.

После вынесения определение приобщается к материалам дела и рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.

Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК РФ.

Статья 202. Разъяснение решения суда

СТ 202 ГПК РФ

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Комментарий к Статье 202 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность разъяснения решения суда.

Суд, принявший решение, вправе разъяснить его в случае неясности по инициативе лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. При этом не допускается изменение содержания суда. Разъяснение возможно до исполнения решения либо до истечения срока его исполнения (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме .
——————————–
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (п. 56) .
——————————–
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание.

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 202 ГПК РФ

1. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части решения, однако неясность может быть связана и с нечетким, неясным изложением судом своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам в мотивировочной части.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что, разъясняя решение, суд не может изменить (даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”) .

——————————–
См., например, Определения Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N КАС03-161, от 8 апреля 2003 г. N КАС03-116.

Формулировка ч. 1 комментируемой статьи предоставляет суду право, а не обязанность по разъяснению каждого судебного решения. Думается, что отказ в разъяснении вынесенного судебного решения допустим только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей: при исполнении судебного решения и при истечении срока принудительного исполнения решения .

——————————–
См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 9-Г04-23.

Кроме того, в порядке комментируемой статьи подлежат разъяснению только судебные постановления в виде решений, однако принудительно исполняться могут не только они, но и некоторые определения, вынесенные судом. Например, определение об утверждении мирового соглашения, определение о применении мер по обеспечению иска. Думается, что в отношении указанных определений в случае невозможности их исполнения, связанного с неясностью содержания, следует применять правила комментируемой статьи по аналогии, на что указано в ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК.

Разъяснение решения суда в порядке комментируемой статьи необходимо отличать от разъяснения, даваемого судом в порядке ч. 1 ст. 193 ГПК, согласно которой председательствующий судебного состава, принявшего решение, в случае его неясности разъясняет его содержание по собственной инициативе после объявления судебного решения. Инициативой разъяснения решения в порядке комментируемой статьи суд действующим процессуальным законодательством не наделен.

Читайте также:  Защита авторских прав, товарных знаков в Новосибирске

Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении решения (см. комментарий к ст. 34 ГПК), и судебный пристав-исполнитель. Предполагается, что заявление ходатайства о разъяснении судебного решения возможно этими лицами как непосредственно в суд, вынесший решение, требующее разъяснения, так и через судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение.

Возбуждение вопроса о разъяснении судебного решения возможно только до исполнения судебного решения или до истечения срока его принудительного исполнения (ч. 1 комментируемой статьи). После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации, так как утрачивается смысл его разъяснения. При восстановлении срока принудительного исполнения восстанавливается и срок разъяснения решения.

В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.

Разъяснение решения, не подлежащего принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.

Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду. Если решением суда первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится судом, принявшим окончательное решение по делу.

В случае невозможности привлечения для дачи разъяснения конкретного судьи, вынесшего решение, разъяснение дает иной судья (суд в ином составе) того же суда, того же уровня, где было вынесено окончательное решение.

2. Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении (гл. 10 ГПК).

3. Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа – определения суда и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию (см. комментарий к ст. 225 ГПК). После вынесения определение приобщается к материалам дела и рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.

Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК.

Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ

1. Одним из недостатков судебного решения может быть неясное, нечеткое, противоречивое изложение его содержания, что часто затрудняет исполнение решения. На этот случай ГПК предусматривает такой способ исправления отмеченного недостатка, как разъяснение судебного решения без изменения его содержания или только его резолютивной части (см. Определение КС РФ от 24.02.2011 N 220-О-О). Поэтому в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 подчеркивается, что под видом разъяснения недопустимо изменять существо решения.

Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. То обстоятельство, что неясное решение может затруднить его исполнение, объясняет, почему кроме участвующих в деле лиц ходатайствовать о разъяснении решения вправе и судебный пристав-исполнитель. В то же время разъяснение судебного решения следует отличать от разъяснения исполнительного документа. Последнее действие согласно ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве” допускается законом и осуществляется судом в случае неясности положений исполнительного документа.

Разъяснение решения производится, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, сроком не ограничено.

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом.

2 – 3. Вопрос о разъяснении решения рассматривается и разрешается в судебном заседании и оформляется определением, которое может быть обжаловано в частном порядке, правда, из смысла ч. 3 ст. 202 ГПК остается неясным, подлежит ли обжалованию определение об отказе в разъяснении решения суда (Определение КС РФ от 23.03.2010 N 435-О-О).

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса о разъяснении решения.

Статья 202. Разъяснение решения суда

Ст. 202 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 202. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Комментарии к ст. 202

Другие статьи раздела

  • Статья 194. Принятие решения суда
  • Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • Статья 197. Изложение решения суда
  • Статья 198. Содержание решения суда
  • Статья 199. Составление решения суда
  • Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
  • Статья 201. Дополнительное решение суда
  • Статья 202. Разъяснение решения суда
  • Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
  • Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения
  • Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
  • Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
  • Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
  • Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
  • Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
  • Статья 210. Исполнение решения суда
  • Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
  • Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда
  • Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм
  • Статья 214. Выдача и направление копий решения суда

Судебная практика по ст. 202 ГПК РФ

Дело № 49-КГ16-2
от 29 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 305-ЭС15-19558
от 13 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 5-КГ16-34
от 29 марта 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № АПЛ14-383
от 30 сентября 2014 г.
Апелляционная коллегия, апелляция
Дело № 18-КГ13-161
от 18 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 18-КГ13-163
от 18 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 26-КГ13-19
от 14 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ13-85
от 7 августа 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 18-КГ12-45
от 25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 18-В11-78
от 9 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 201-В11-54
от 6 октября 2011 г.
Военная коллегия, надзор
Дело № 18-В11-51
от 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 8-В11-7
от 13 мая 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 91-Г11-4
от 4 марта 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 41-Г10-37
от 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 58-Г10-16
от 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация
Дело № 5-В10-80
от 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 74-Г08-2
от 27 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по административным делам, кассация

Изменения ст. 202 ГПК РФ

  • Статья 202. Разъяснение решения суда с изменениями от 01.10.2019
  • Статья 202. Разъяснение решения суда с изменениями от 01.02.2003
Быстрый переход к статье
Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки
Обновления кодексов
  • 23.01.2020 Федеральный закон от “О государственной регистрации недв.
  • 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
  • 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок.
  • 08.01.2020 Федеральный закон РФ “О полиции”
  • 08.01.2020 Закон РФ “Об образовании” (273-ФЗ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” (.
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (1.
Ответы юристов
  • 25.02.2021 Кощеев Артем Викторович Добрый день, Люся! Дополню уважаемого коллегу пр.
  • 24.02.2021 Баранов Александр Михайлович Юрий, здравствуйте! В Вашей ситуации конечно безопас.
  • 21.02.2021 Пилипенко Игорь Александрович В п. 2 Постановления Правительства РО от 23.06.2016 .
  • 20.02.2021 Ключников Александр Игоревич Единственное ограничение, которое установил законода.
  • 20.02.2021 Ключников Александр Игоревич Законодатель в ст. 120 ЖК РФ прямо не указывает на т.
  • 19.02.2021 Баранов Александр Михайлович Александр, здравствуйте! Суд в любом случае предупре.
  • 19.02.2021 Баранов Александр Михайлович Елена, здравствуйте! Скорее всего работодатель имеет.
  • 19.02.2021 Баранов Александр Михайлович Вячеслав, здравствуйте! А не проще просто перевестис.
  • 19.02.2021 Баранов Александр Михайлович Сергей, здравствуйте! Если в самой системе (Единая а.
  • 18.02.2021 Ключников Александр Игоревич Если будут вопросы, то пожалуйста лучше пишите в Wha.
Кодексы РФ
  • Трудовой кодекс (ТК РФ)
  • Гражданский кодекс (ГК РФ)
  • Жилищный кодекс (ЖК РФ)
  • Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
  • Уголовный кодекс (УК РФ)
  • Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • Семейный кодекс (СК РФ)
  • Налоговый кодекс (НК РФ)
  • Воздушный кодекс РФ
  • Градостроительный кодекс РФ
  • Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • Лесной кодекс РФ
  • Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
  • Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
  • Таможенный кодекс Таможенного союза
  • Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
  • Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
  • Водный кодекс РФ
  • Таможенный кодекс РФ
Юристы Южно-Сахалинска

Навигация по кодексу
  • Гражданский процессуальный кодекс
    • Раздел II
      • Подраздел II
        • Глава 16
          • Статья 202.
Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры
  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Читайте также:  Как продать квартиру покупателю по жилищной субсидии?
Информация
  • Контактная информация
  • Поиск договоров
  • Каталог юристов
  • Адреса юридических компаний России
  • Полезная информация
  • Судебная практика
  • Правила сайта
Документы
  • Образцы договоров
  • Изменения законов на 2020 год
  • Комментарии к документам
  • Прожиточный минимум РФ и регионов
  • Блоги юристов
  • Юридические калькуляторы
  • Индекс Бублика
О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 202 ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 202. Разъяснение решения суда

Статья 202. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 202. Разъяснение решения суда

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 января 2017 года N 177-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.В. Гридневой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

К определениям, обжалование которых предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится в том числе определение суда о разъяснении решения суда (часть 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;

статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статей 202 “Разъяснение решения суда”, 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке”, 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и 387 “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2015 года N 931-О отказал гражданину А.М. Кушнареву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 202 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Гриднева оспаривает конституционность части первой статьи 202 “Разъяснение решения суда” ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено заявление городской администрации о разъяснении решении суда, вынесенного по делу с участием в том числе Н.В. Гридневой.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 “Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль”, часть 6 статьи 46 “Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”, часть 1.1 статьи 146 “Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья” Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 “Заключение договора” ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 “Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании”, пункт 1 части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда”, часть первую статьи 202 “Разъяснение решения суда”, часть третью статьи 333 “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора” ГПК Российской Федерации;

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Если должник по исполнительному документу предоставляет информацию о том, что задолженность образовалась в результате деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо деятельности, финансируемой за счет бюджета муниципального образования, через лицевой счет, открытый не в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства должен исполнять исполнительный документ в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой, в частности, отсутствует такое основание для возврата исполнительного документа, как предоставление должником письма с информацией о том, что задолженность образовалась по деятельности, финансируемой за счет бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования. При этом, в случае несогласия должника с указанным порядком исполнения исполнительного документа, он вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению в том числе лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При ситуации, когда конкретная сумма взыскания с должника в исполнительном документе при солидарной ответственности судом не установлена, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие документов, указанных в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскателю необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться в суд за разъяснением решения суда в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N1847-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2016 г. N 1847-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

МОХНАЧЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 381 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ

ШЕСТОЙ СТАТЬИ 152, АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

СТАТЬИ 198 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 202 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.Н. Мохначевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Мохначева оспаривает конституционность статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой , согласно которой индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Читайте также:  Ответственность сторон по договору буксировки

абзац второй части шестой статьи 152 , согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу;

абзац третий части четвертой статьи 198 , в соответствии с которым в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;

часть первую статьи 202 , устанавливающую, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В.Н. Мохначева также указывает на отсутствие в трудовом законодательстве положений, гарантирующих соблюдение принципа свободы труда при прекращении трудового договора по инициативе работника, и просит признать это не соответствующим Конституции Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2 , 17 , 19 (части 1 и 2 ), 46 (часть 1) , 55 (часть 3) и 123 (часть 3) , поскольку понятие индивидуального трудового спора, закрепленное в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивает право работника на судебную защиту и позволяет судам общей юрисдикции, не устанавливая факт возникновения индивидуального трудового спора, применять положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”; взаимосвязанные оспариваемые положения статей 152 , 198 и 202 ГПК Российской Федерации позволяют суду разрешать дело без исследования его обстоятельств, а также не предполагают обязанность суда мотивировать решение и давать разъяснения этого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем применение в деле заявительницы статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 декабря 2009 года, т.е. с момента его принятия до обращения В.Н. Мохначевой в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Определение же судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года, которым В.Н. Мохначевой было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оснований для несогласия с которым не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 6 августа 2015 года, не было связано с рассмотрением индивидуального трудового спора.

2.2. По вопросу об оспаривании конституционности абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено Определение от 21 мая 2015 года N 1079-О, которым В.Н. Мохначевой отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав данными нормами.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе В.Н. Мохначевой каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, не содержится. Фактически заявительница ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” является окончательным и не подлежит обжалованию.

Следовательно, жалоба заявительницы в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.3. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Часть первая статьи 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон ( статьи 2 и 12 ГПК Российской Федерации), во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса , в том числе его части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 , не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает и закрепленная частью третьей статьи 202 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда.

Что же касается отсутствия в трудовом законодательстве необходимых, по мнению заявительницы, положений, касающихся прекращения трудового договора по инициативе работника, то разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает возможность разъяснения решения суда.

Суд, принявший решение, вправе разъяснить его в случае неясности по инициативе лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. При этом не допускается изменение содержания суда. Разъяснение возможно до исполнения решения либо до истечения срока его исполнения (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (п. 56) .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание.

Ссылка на основную публикацию