Споры по вопросам аренды участков в Ростове-на-Дону

Адвокат по земельным спорам

Сегодня в судах большое количество вопросов возникает по таким делам, как оформление наследства на земельные участки, признание права собственности на землю, споры из договоров по переуступке земельных участков и отведению их под строительство капитальных объектов.

Также часто граждане сталкиваются с проблемами раздела земельных участков, исправлением реестровой ошибки, определением порядка пользования землей, установлением сервитутов.

Все споры в судах по земельным отношениям связаны с такими юридическими тонкостями, как применением местных нормативно правовых и ненормативно правовых актов, проведением в рамках дела землеустроительных экспертиз и др.

Большой процент выигрышных дел, в частности в городе Ростове-на-Дону, занимают процессы с участием представителей сторон в лице юристов и членов адвокатских образований. Именно по этой причине лучше доверить ведение судебных дел этой категории опытному адвокату в области земельного права.

Адвокат оказывает юридическую помощь по земельным делам:

  • Дела о приватизации земельных участков , об обжаловании незаконного отказа уполномоченного органа в проведении приватизации.
  • Иски о признании сделок с землей недействительными .
  • Иски об определении между собственниками порядка пользования земельным участком , определение сложившегося порядка пользования.
  • Судебные споры по межеванию и другие дела об определении границ земельного участка, в том числе устранение реестровой ошибки .
  • Иски о разделе участка на несколько самостоятельных земельных участков и присвоению каждому из них своего кадастрового номера.
  • Споры о предоставлении земельных участков лицу, которое получило от государственного или муниципального органа незаконный отказ в этом.
  • Сложные дела об изменении установленной категории земельного участка и изменению его разрешенного использования , подготовка и проведение публичных слушаний.
  • Споры об устранении незаконных препятствий в пользовании участком , которые не связаны с лишением его владения, но мешают нормальной эксплуатации земли, в том числе иски о переносе и демонтаже ограждений, заборов, самовольных строений соседей и иных лиц.
  • Установлении в судебном порядке сервитутов , его размеров и порядка использования, в том числе платы за нахождение на Вашем земельном участке частных или публичных инжирных сетей (водопроводов, столбов электроснабжения, труб газоснабжения, вышек сотовой связи и т.д.).
  • Судебные споры по вопросам, связанным с заключением договоров аренды, их продлением, изменением или расторжением.
  • Иски по спорам, связанным с нарушениями правил, регулирующих порядок застройки земельных участков в городе Ростове-на-Дону и других норм и правил Градостроительного кодекса и региональных нормативно-правовых актов Ростовской области.

Спектр юридических услуг адвокат в земельных спорах:

  • Консультации по вопросам земельных отношений, спорам, связанным с использованием земель в Ростове-на-Дону, Ростовской области.
  • Личное участие в досудебном разрешении земельных споров , организация переговоров (в пределах Ростов-на-Дону, область).
  • Профессиональное составление обращений, заявлений, жалоб, претензий для досудебного урегулирования проблем .
  • Подготовка исковых заявлений по земельным спорам.
  • Защита прав клиента в судебном порядке в спорах, связанных с земельными правоотношениями.
  • Личное сопровождение адвокатам и юридическая помощь при оформлении сделок , связанных с земельными участками (Ростов, область).
Сколько стоит земельный адвокат в Ростове-на-Дону
  • Наиболее распространенные судебные земельные дела: устранение реестровой ошибки, споры по установленному ограждению участка, определение сервитута для проезда/прохода – 30 000 рублей .
  • Более трудоемкие гражданские дела: раздел земельного участка на несколько самостоятельных участков, определение порядка пользования участком, выдел доли – 40 000 рублей .
  • Другие виды земельных споров – стоимость определяется в зависимости от сложности вопроса.

Оплата по договору разбивается на две части. Вначале Вы платите аванс 50% . По окончании суда и только при достижении положительного результата – оплачиваете оставшиеся 50% . По окончании судебного процесса, проигравшая сторона компенсирует по решению суда Ваши затраты на оплату услуг адвоката.

Юрист по земельным вопросам

  • Споры о праве собственности на землю.
  • Споры о землепользовании.
  • Споры по вопросам аренды участков.
  • Нарушение или установление сервитута.
  • Все операции с арендой земли.
  • Устранение препятствий в пользовании землёй.
  • Определение порядка пользования землёй.
  • Взаимодействие с органами власти.
  • Споры по вопросам аренды земельных участков.
  • Исправление кадастровых, реестровых ошибок.
  • Межевые споры.
  • Приватизация участков и дачная амнистия.
  • Согласование подключения коммуникаций.

Смотреть ещё

Услуги адвоката по земельным спорам

  • сделки с землей (наш специалист проверит все аспекты: имеет ли место быть обременение, какова ситуация с реальными границами – это убережет вас от возможных неприятностей впоследствии);
  • необходимость оспорить кадастровую стоимость участка;
  • приватизация;
  • оформление земли в собственность;
  • разрешение конфликтов между соседями;
  • нивелирование кадастровых ошибок;
  • определение порядка пользования землей.

Вопросы которые решит земельный адвокат

Прежде всего, специалист досконально разбирается в такой непростой отрасли юриспруденции, как земельное право. Мы профессионально проверим участок земли, который вы собираетесь купить. Будьте на сто процентов уверены в юридической чистоте сделки.

Дипломированный земельный адвокат с большим опытом взаимодействия с государственными органами сможет уладить возникающие вопросы в кратчайшие сроки, сэкономив ваше драгоценное время.

Разрешение земельных споров – дело непростое. Обычно разбирательство осуществляется на основании огромного числа документов, каждый из которых нужно изучить. Зачастую, некоторые документы приходится восстанавливать, а то и получать заново, что представляет собой отдельную сложность. Поверьте, такую кропотливую и требующую специальных знаний работу лучше доверить профессионалам.

Своевременная юридическая поддержка поможет вам уладить земельный спор мирным путем. А если консенсус не будет достигнут, мы будем защищать ваши интересы в суде, представив четкие и убедительные аргументы.

Вы можете доверить нам составление любой процессуальной документации, оперативный сбор доказательной базы, написание претензий и ведение досудебных переговоров от вашего лица.

Практика показывает, что грамотный юрист по земельным спорам – это залог выигранного дела.

Преимущества юридической фирмы “Правовой Консультант”:

  • бесплатная первичная консультация юриста по земельным вопросам – сделайте первый шаг к решению земельного спора уже сегодня!(вы получите представление обо всех нюансах вашей ситуации, вместе с сотрудником компании выберете оптимальный вариант выхода из сложившегося положения);
  • отличная репутация нашей фирмы;
  • индивидуальный порядок рассмотрения каждого дела;
  • комплексный подход к решению задач – над вашим вопросом будет работать сплоченная команда адвокатов по земельным спорам;
  • большой практический опыт совершения сделок с землей;
  • соблюдение конфиденциальности;
  • приемлемые, невысокие цены на услуги адвокатов по земельным спорам;
  • обширная практика урегулирования споров в досудебном порядке;
  • высокое качество юридической помощи;
  • помогаем даже на этапе проигранного дела – составляем грамотную апелляцию и добиваемся пересмотра решения суда;
  • наличие в штате компании юристов узкой специализации именно в сфере земельного права позволяет нам браться даже за очень сложные ситуации и неизменно добиваться успеха.

Наш контактный телефон: 8 (918) 581-80-01.

Обращайтесь, и мы обеспечим вам надежную правовую поддержку!

Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, № 2-1929/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия

Найти судебную практику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мосенцеву АА о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО8 договор аренды земельного участка № зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ. В соответствии с указанным договором аренды, ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер № расположенный по адресу: г общей площадью для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком по 10.07.2047. Дополнительным соглашением № заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом и Мосенцевым А.А. установлено, что арендатором по договору стал выступать ответчик. Ответчик не выполняет условия договора об оплате в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 года в размере 241 942,41 руб.; пеню за период с 21.09.2015 по 15.11.2016 года в размере 13 712,05 руб.; проценты, начисленные на сумму 241 942,41 рублей в период с 16.11.2016 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В судебном заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице Быкадоровой Ю.В. просила удовлетворить исковые требования Департамента, настаивала на рассмотрении дела.

Ответчик судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представителя ответчика Богушевой Е.В., просила отложить судебное заседание в связи с ее нахождением в командировке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Принимая во внимание, что Мосенцев А.А. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при том, что представитель истца не является стороной по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в своих возражениях ответчик указывал на то, что с 2015 г. является пенсионером по старости, следовательно, лицом, имеющим право на освобождение от уплаты налога согласно законодательству о налогах и сборах, указывая на то, что каких-либо подписанных между сторонами дополнительных соглашений с расчетом размера арендной платы по отчету об оценке, не имеется. Полагал, что в отношении него арендная плата должна рассчитываться, исходя из положений п.8 Постановления № 576 – в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды” (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ.

Предметом договора является земельный участок с КН № расположенный по адресу: г. общей площадью для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком до 26.06.2045 г.

В соответствии с указанным договором аренды, ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: , общей площадью ., для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком по 10.07.2047.

Дополнительным соглашением № к договору аренды заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Мосенцевым А.А., права и обязанности арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Мосенцеву А.А.

Читайте также:  С какого возраста можно оставлять ребенка

Размер арендной платы за год составляет 7 091,06 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

При этом в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Дополнительное соглашение зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ДД.ММ.ГГГГ. под № №

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент в обоснование требований указывает на то, что согласно протоколу заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 23.11.2015г., размер рыночной стоимости права пользования земельным участком с №), расположенным по адресу: г общей площадью .м., для использования в целях ИЖС, выполненным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» на условиях аренды в течение одного года составляет 268 973,97 рублей.

Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2015г. по 30.09.2016г. сумма задолженности арендной платы за землю, исчисленная к оплате арендатором составляет 241 942,41 рублей.

Мосенцев А.А. же, ссылаясь в своих возражениях на то, что с 2015 г. является , следовательно, лицом, имеющим право на освобождение от уплаты налога согласно законодательству о налогах и сборах, указывая на то, что каких-либо подписанных между сторонами дополнительных соглашений с расчетом размера арендной платы по отчету об оценке, не имеется. Полагал, что в отношении него арендная плата должна рассчитываться, исходя из положений п.8 Постановления №576 – в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем возник настоящий спор.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 30.10.2014) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580 (ред. от 29.12.2014) «О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», пункте 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Основанием для применения в договоре аренды земельного участка льготной ставки в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка является наличие любого из оснований, предусмотренных пп. “а” п. 3 Правил.

Согласно пункту 3.2.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» от уплаты земельного налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации; налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55-летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и относящиеся к следующим видам разрешенного использования: предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Как следует из материалов дела, Мосенцев А.А. с 2015 года является , о чем свидетельствует справка УПФР от 07.02.2017г. о том, что с 13.11.2015г. он является Данные обстоятельства указывают на то, что с учетом того, что земельный участок был предоставлен ему в целях строительства индивидуального жилого дома, он освобожден от уплаты земельного налога.

Также следует принять во внимание, что каких-либо соглашений о расчете размера арендной платы по отчету об оценке между Мосенцевым А.А. и Департаментом не имеется.

С учетом данного обстоятельства расчет арендной платы за предоставленный Мосенцеву А.А. земельный участок за период с 13.11.2015 года подлежал расчету исходя из положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 №580, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что не было учтено ДИЗО г. Ростова-на-Дону при обращении в суд с настоящим иском, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы за период с 19.11.2015 года по 30.09.2016 года с учетом результатов оценки, представленных в отчете №261-15-Р от 19.11.2015г. об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды земельного участка по вышеуказанному адресу, Департаментом безосновательно произведен данный порядок расчета.

Как следует из представленного стороной ответчика контрасчета, произведенного за юридически значимый период времени, задолженности по арендным платежам у Мосенцева А.А. перед Департаментом, не имеется, все платежи вносились своевременно. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие у Мосенцева А.А. льгот при определении арендной платы за землю, внесенных ответчиком за спорный период, незаключение дополнительного соглашения к договору аренды, суд полагает, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мосенцеву АА о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

    Экспертиза договора аренды земельного участка в Ростове-на-Дону

    Услугу по вопросу “Экспертиза договора аренды земельного участка” на www.9111.ru оказывают 50 юристов и адвокатов. Цены, запись на консультацию, рейтинг экспертов. Выберите эксперта по направлению “Экспертиза договора аренды земельного участка” в Ростове-на-Дону и решите Ваши вопросы. Возможно, Вас заинтересуют другие юридические услуги в Ростове-на-Дону: Экспертиза договоров, Экспертиза договора поставки, Составление брачного договора, Составление доверенностей

    Соловьев Алексей Викторович

    Автоюрист с 20 летним опытом работы

    Бовтунов Сергей Андреевич

    Являюсь специалистом в области гражданского, семейного, жилищного, трудового, арбитражного права. Опыт работы в сфере юриспруденции 7 лет. Образование высшее по гражданско-правовой специальности. Имеется большой опыт представления интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Опыт правовой оценки документов, составлении договоров, претензий, исковых заявлений. Опыт сопровождения сделок, проверки контрагентов, консультировании граждан. Являюсь автором статей на юридическую тематику. В качестве преимуществ работы со мной, могу отметить предоставление мной грамотной, квалифицированной помощи, большой практический опыт в различных сферах, индивидуальный подход к выполнению каждой задачи, высокую скорость выполнения работы.

    Малюта Оксана Сергеевна

    Практикующий юрист. Стаж более 10 лет.

    Услуги для физ.лиц:

    – Семейное право (разводы, алименты, раздел имущества, споры о детях и др.)

    – Трудовое право (нарушение ваших прав работодателем)

    – Административное право (ДТП, лишение в/у, нарушение ПДД, штрафы и др.)

    – Споры со страховыми компаниями

    – Работа с исполнительным производством и ССП (возбуждение/отмена ИП, отмена судебных приказов, арест имущества и др.)

    – Гражданские споры (займ, купля-продажа, иные споры по обязательствам, вопросы недвижимости и др.)

    – Работа с гос.и муниципальными органами (претензионно-судебный порядок, жалобы по различным выплатам, нарушению законов и др.)

    – Консультации по тем или иным правовым вопросам

    – Составление любых юр.документов (жалобы, претензии, заявления, иски, судебные приказы, договоры и др.)

    – Представление ваших интересов в суде (работа «под ключ» по тому или иному спору, разовое/срочное представление интересов в суде и др.)

    – Сопровождение Вас к нотариусу или в иной гос.или муниципальный орган

    – Содействие в мирном урегулировании спора с оппонентом

    – Решение иных насущных проблем

    Услуги для юр.лиц:

    – Оказание юр.услуг по абонентскому обслуживанию

    – Представление интересов в суде (арбитраж и гражданские споры)

    – Составление любых юр.документов (жалобы, претензии, заявления, иски, судебные приказы, ответы на претензии, договоры и др.)

    – Работа с исполнительным производством и ССП

    – Разработка внутренних локальных актов, либо внесение изменений в существующие

    – Внесение изменений в ЕГРЮЛ и в учредительные документы, регистрация ИП/ООО

    – Работа с гос.и муниципальными органами

    – Избавлю Вас от иных проблем вашего бизнеса

    Удаленно работаю с любым регионом.

    Тел.: 8 988 580 85 37

    г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 151 (предварительная запись обязательна)

    Юридические услуги в Ростове-на-Дону

    Юрист по земельным вопросам и земельным спорам

    Споры и вопросы, касающиеся прав на земельные участки трудно решить без участия опытных юристов. Помощь профессионала, прекрасно разбирающегося в этой области права, чаще всего требуется на стадии заключения сделок с землей. На этом этапе нужно проверить множество аспектов, чтобы избежать неприятностей в будущем.

    В нашей компании, офис которой находится в городе Ростове-на-Дону, вы можете получить услуги юриста по земельным вопросам и спорам за разумную цену. Квалифицированные специалисты проверят участок земли по всем параметрам: узнают, имеются ли на нем обременения, соответствуют ли реальные границы тем, что указаны в документах.

    Мы возьмем на себя ответственность за проведение сделки, гарантируем ее юридическую чистоту.

    Услуги квалифицированных юристов в области земельного права

    Юрист по земельным вопросам и спорам посодействует в оформлении бумаг на участок земли, сформирует необходимый для регистрации сделки комплект бумаг. Профессионал в области земельного права оспорит кадастровую стоимость объекта недвижимости, если для этого имеются основания, оформит участок в собственность, поможет его приватизировать, определит порядок пользования землей.

    При необходимости будут установлены и изменены границы участка, его разделение или, наоборот, объединение. У наших сотрудников большой опыт решения земельных споров, нередко возникающих между соседями.

    Выдел земельного участка, признание прав собственности, изъятие его из чужого незаконного пользования, нивелирование кадастровых ошибок – по всем этим вопросам может помочь наш юрист.

    Помощь дипломированных специалистов позволит вам обжаловать решение госорганов, подтвердить права собственности на недвижимое имущество.

    Чтобы выиграть дело в суде, адвокат помимо знаний земельных законов, должен обладать еще и практическим опытом совершения сделок с недвижимостью, урегулирования подобных споров в досудебном порядке. Наши специалисты имеют немалый стаж в этом направлении, на их счету множество выигранных судебных дел, в нашей фирме вы сможете получить юридическую помощь высокого качества.

    Читайте также:  Право на подачу в суд повторного иска

    В случае земельного спора сделают все возможное, чтобы разрешить его мирно без обращения в суд, если это не удастся, то будут отстаивать ваши интересы на судебном процессе.

    Любой спор, решаемый через суд, требует четкой аргументации, только так можно рассчитывать на успешный исход дела.

    Если вам нужен юрист по земельным вопросам и спорам в Ростове, обращайтесь в нашу компанию. У нас доступные расценки на юридические услуги, ваше дело будет рассмотрено в индивидуальном порядке, после чего мы разработаем стратегию успешного разрешения вашей проблемы.

    Юрист по земельным вопросам и спорам проконсультирует вас в офисе компании (нашими клиентами являются жители Северного, Ворошиловского и других районов) или в телефонном режиме.

    Мы поможем составить иск или любой другой процессуальный документ, соберем доказательную базу по делу, представим исковое заявление в суд, проведем претензионную работу и досудебные переговоры.

    Профильные юристы с отличной репутацией

    Опытные юристы постоянно нарабатывают связи в своей области, неустанно совершенствуются в профессии и могут помочь даже при проигранных судебных делах путем составления апелляции и повторного рассмотрения проблемы.

    Грамотный специалист в области земельного права внимательно изучит документы, прежде чем вынести свой вердикт относительно перспектив определённого дела. По телефону можно получить только краткую консультацию, если вам нужна исчерпывающая информация, советуем приехать в офис нашей фирмы лично.

    Но если вы ограничены во времени, бумаги для изучения можно отправить и по электронной почте, а затем побеседовать с юристом дистанционно.

    В нашей компании трудится несколько юристов, узко специализирующихся в сфере земельного права, они сумеет вам помочь в самом сложном деле. Цены на их услуги приемлемые.

    Спор по границе земельного участка.

    Земельные споры.

    Стоимость работ от 10 000 руб.

    Срок проведения от 5 дней.

    В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон О ГКН № 221-ФЗ) кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает (накладывается) одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (исключением является случай, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

    Таким образом, владельцы земельных участков не могут оформить документы на землю (зарегистрировать право собственности) в связи с наложением границ земельных участков. Возникают судебные споры по границе земельных участков из-за наложения границ земельных участков.

    Наложение границ земельных участков происходит из-за ошибки допущенной в органе кадастрового учета (техническая или кадастровая ошибка).

    Согласно ст. 28 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»:

    • техническая ошибка – это (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);
    • кадастровая ошибка воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    При проведении землеустройства, межевания, поворотные точки границ земельных участков межевыми организациями определялись с недостаточной точностью, в результате происходило наложение границ земельных участков. Поворотные точки и границы земельного участка могли быть смещены не только на 0.5 – 1 м., но и на несколько метров. Таким образом земельный участок в натуре (на местности) имеет одну конфигурацию а по документам другую. земельный спор

    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    Наложение границ, ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости возникали не только по вине межевых организаций, но и по вине правообладателей земельных участков. Например, правообладатели дачных, садовых земельных участков могли передвинуть забор и отмежевать земельный участок и поставить на государственный кадастровый учет с увеличенной площадью. Потом этому смежному соседу необходимо произвести межевание и выясняется, что земельный участок накладывается на соседний. Возникает спор по границе земельного участка.

    Так же встречаются случаи когда заборы установлены более 20 лет, а по документам земельные участки накладываются (т.е. земельные участки находятся в сложившихся границах на протяжении нескольких десятков лет).

    Сложности возникают в тех случаях, когда соседи самостоятельно передвигают забор. Так например возник судебный спор между правообладателями земельных участков из наложения границ земельных участков. Правообладатель провел межевание земельного участка, поставил на государственный кадастровый учет, получил свидетельство о праве собственности и продал. Его сосед взял и передвинул забор (покупатель не знает, же где он должен стоять). Стал проводить межевание своего земельного участка и выяснилось что не может поставить на государственный кадастровый учет в связи с наложением границ земельных участков. При проведении судебной землеустроительной экспертизы был выявлен факт переноса забора.

    Другой случай: межевая организация провела межевание земельного участка с недостаточной точностью. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Соседний земельный участок был так же отмежеван со смещением. Т.е. результаты межевания не соответствуют фактическим границам земельных участков. После покупки данного земельного участка сосед выявил, что границы земельного участка не соответствуют документам, вызвал геодезистов для определения поворотных точек. Соответственно поворотные точки попали соседу на земельный участок. В результате кадастровой ошибки возник судебный спор по границе земельного участка.

    Прежде чем обращаться в суд по спору по границе земельного участка необходимо провести вне судебную экспертизу земельных участков, которая выявит в результате каких действий произошло наложение границ земельных участков. Сложность данной внесудебной экспертизы заключается в том, что соседи могут не впустить специалистов (кадастровых инженеров) на свой земельный участок для определения местоположения границ земельных участков, в противном же случае только в судебном порядке.

    После выявления наложения границ земельных участков, данные ошибки необходимо исправлять.

    Орган осуществляющий государственный кадастровый учет является только регистрирующим, а вопросы наложения границ земельных участков решают правообладатели земельных участков.

    Исправление ошибок необходимо производить в соответствии со ст. 28 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

    Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

    Именно землеустроительная экспертиза покажет кто прав!

    Споры по вопросам аренды участков в Ростове-на-Дону

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12482/2013 (ключевые темы: арендная плата – неустойка – сроки исковой давности – земельные отношения – договор аренды земельного участка)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12482/2013

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

    Афанасьева О.В., Пановой Л.А.

    заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года,

    Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Краснову Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав, что 12 марта 1998 года между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации кафе с летней площадкой, сроком аренды с 29.01.1998 года по 29.01.2001 года. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону 12.03.1998 года. Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно вносил арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.

    С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 28.04.2011 года в размере 285 233 рублей 34 копеек, пеню за период с 21.03.2005 года по 28.04.2011 года в размере 91308 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 года по 13.04.2012 года.

    Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону Голубова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель Краснова Л.М. по доверенности Авраменко Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что по окончании договора аренды с 29.01.2001 года ответчик земельным участком не пользовался, договор аренды сторонами не продлевался.

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказано.

    В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений в лице представителя Голубовой Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

    Апеллянт приводит доводы о том, что срок договора аренды земельного участка, заключенный 12.03.1998 года между администрацией города Ростова-на-Дону и Красновым Л.М. истек 29.01.2011 года, но в силу того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ. В связи с чем, указание суда о прекращении действия договора аренды со ссылкой на его условие, содержащиеся в п.4.1.1 о возобновлении договора по письменному заявлению арендатора, является безосновательным.

    Читайте также:  Код дохода отпуска и отпускных в справке 2-НДФЛ

    Обращает внимание на противоречивость обжалуемого решения сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

    Апеллянт настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2010 года (поскольку обязанность по несению арендной платы наступила согласно п.2.3 договора – 20.06.2010 года) по 28.04.2011 года составляет 66613 рублей 09 копеек, пени за период с 20.06.2010 года по 28.04.2011 года (так как 29.04.2011 года был установлен факт освобождения земельного участка) в размере 3600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2011 года по 13.04.2012 года в размере 1698 рублей 36 копеек.

    Из материалов дела усматривается, что Краснов Л.М. извещался о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН За время рассмотрения дела его адрес не изменялся, в судебной заседание он не являлся, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Аналогичная ситуация сложилась и по извещению представителя ответчика – Авраменко Н.Б..

    Таким образом, судебные извещения в их адреса направлены надлежащим образом. Согласно отметкам почты на возвращенных в суд за истечением срока хранения конвертах, письма не доставлены в связи с отсутствием адресатов, оставлены извещения, адресаты на извещения не отреагировали, по извещениям на почту не явились, что коллегия расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 610 ГК РФ и исходил из того, что договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 марта 1998 года расторгнут 29 января 2001 года по окончании срока его действия, ввиду того, что арендатор согласно п.4.1.1 договора не направил письменное заявление о возобновлении договора арендодателю. Поскольку срок договора аренды определен в п.1.1, то он не может считаться заключенным на неопределенный срок. Истцом согласно п.5.1 договора в адрес ответчика не направлялось письменное уведомление с требованием об устранении нарушений условий договора, а также не представлено доказательств уважительности столь длительного пропуска срока исковой давности. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание арендных платежей.

    С данными выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия согласиться не может, считает их основанными на неверном применении норм материального права.

    В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    Размер арендной платы определяется договором аренды ( п.4 ст.22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.1 ст.614 ГК РФ).

    Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Как следует из материалов дела 12.03.1998 года между администрацией города Ростова-на-Дону и Красновым Л.М. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0212 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации кафе с летней площадкой.

    Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 29.01.1998 года по 29.01.2001 года.

    По истечении срока аренды в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя указанный договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

    15 мая 2001 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого Краснов Л.М. принял на себя обязательство по оплате арендной платы ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартира, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

    Доводы ответной стороны о том, что поскольку ответчик в соответствии с условиями п.4.1.1 договора не направил заявление истцу о возобновлении договора, то он прекратил свое действие, а соответственно требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени необоснованны, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

    О возобновлении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.1998 года на тех же условиях на неопределенный срок свидетельствует и заключенное между сторонами по истечении срока действия договора аренды дополнительное соглашение от 15.05.2001 года.

    В связи с чем в такой ситуации прекращение договора регулируется правилами п.2 ст.610 ГК РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

    Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

    Сам по себе факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору аренды.

    Как следует из системного толкования вышеуказанных норм права, основанием для отказа во взыскании арендных платежей и пени может являться только факт установления возврата и не использования ответчиком земельного участка.

    Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить допустимые доказательства в подтверждение своих доводов, таких доказательств в подтверждение возврата и неиспользования спорного земельного участка с 29.01.2001 года ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

    29 апреля 2011 года Актом обследования земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт освобождения Красновым Л.М. указанного земельного участка.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что Краснов Л.М. не исполняет принятые на себя обязательства по арендной плате за земельный участок по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 марта 1998 года, судебная коллегия считает требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

    В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

    При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении 3-х годичного срока исковой давности.

    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С учетом приведенных правовых норм, даты направления истцом искового заявления (21.05.2013 года) и положений договора аренды о сроках внесения арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2003 года по 21.05.2010 года.

    Согласно представленному истцом расчету по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.1998 года, задолженность Краснова Л.М. по арендной плате за период с 01.04.2010 года (поскольку обязанность по несению арендной платы наступила согласно п.2.3 договора – 20.06.2010 года) по 28.04.2011 года составляет 66613 рублей 09 копеек, пени за период с 20.06.2010 года по 28.04.2011 года (так как 29.04.2011 года был установлен факт освобождения земельного участка) – 3600 рублей 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2011 года по 13.04.2012 года в размере 1698 рублей 36 копеек.

    Указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга по аренде, с Краснова Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 66613 рублей 09 копеек.

    Согласно пункту 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пункт 2.8 договора устанавливает ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки (пени) в размере установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, то есть 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом произведенного в соответствии с договором расчета соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    Кроме того, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во вторых требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 года по 13.04.2012 года следует отказать.

    На основании ст.ст.98 , 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2306 рублей 41 копейки.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

    решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2013 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

    Взыскать с Краснова Л.М. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2010 года по 28.04.2011 года в размере 66613 рублей 09 копеек, пени за период с 20.06.2010 года по 28.04.2011 года в размере 3600 рублей 59 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказать.

    Взыскать с Краснова Л.М. государственную пошлину в сумме 2306 рублей 41 копеек в доход государства.

    Ссылка на основную публикацию