Коллективные иски будут введены в ГПК РФ

Коллективные иски в гражданском процессе: могут ли они все-таки стать популярными в России и при каких условиях?

elenabs / Depositphotos.com

Почти год назад – 1 октября 2019 года – начала действовать новая гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющая возможность подачи в суд коллективных (или групповых) исков по гражданским делам и порядок рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).

В том, что данная категория исков не станет очень популярной, по крайней мере сразу, экспертное сообщество было практически уверено. Соответствующие прогнозы юристы делали, основываясь в том числе на данных практики арбитражных судов: возможность подачи в них коллективных исков была закреплена в гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса еще в 2009 году (Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ), однако массовой подачи таких исков до сих пор не наблюдается. И все же введение соответствующего института в гражданский процесс юристы расценивают как очень важный шаг, поскольку преимущества коллективного иска в ряде случаев неоспоримы. Например, когда судиться предстоит “разновесным” сторонам (гражданам против крупной компании в связи с нарушениями экологического законодательства, утечкой персональных данных и др.) – массовость требований, как показывает опыт стран, где коллективные иски активно используются, влечет за собой широкий общественный резонанс, а это повышает репутационные риски компании-ответчика и, как следствие, вероятность заключения мирового соглашения, удовлетворяющего все стороны. Или если размер отдельного требования, возникающего, например, в связи с выявлением дефекта товара, незначителен – как правило, в такой ситуации лицо не обращается в суд, так как не готово нести судебные расходы, превышающие величину заявленного требования, а коллективный иск позволяет группе таких лиц объединиться, договорившись о распределении расходов: ст. 244.27 ГПК РФ предусматривает возможность заключения нотариально удостоверенного соглашения о порядке несения расходов между лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Разберемся, какие особенности данной категории споров обязательно стоит учесть гражданам или организациям, намеренным защищать интересы группы лиц в судах общей юрисдикции, и какие проблемы уже выявила практика подачи таких исков.

Правила подачи и рассмотрения коллективных исков

Обращение гражданина или организации в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц возможно, когда предметом спора являются общие или однородные требования членов этой группы к одному и тому же ответчику, в основании прав членов группы и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства, и все члены группы выбрали одинаковый способ защиты своих прав (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). По общему правилу обращающееся с таким иском в суд лицо должно являться членом соответствующей группы, подача коллективных исках иными лицами допускается только в прямо установленных федеральным законодательством случаях (ч. 3-4 ст. 244.20, ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ).

На момент обращения в суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно присоединиться не менее 20 ее членов – путем направления письменного заявления лицу, которое будет подавать иск и вести дело в интересах группы (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ). При этом члены группы, которые не присоединились к иску до его подачи в суд, смогут сделать это уже непосредственно в ходе рассмотрения дела, направив соответствующее заявление в суд в письменной форме или электронном виде – путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда или в ГАС “Правосудие”. Присоединение к иску допускается до перехода суда к судебным прениям (ч. 6 указанной статьи).

Узнать о возможности такого присоединения можно будет в том числе из опубликованного в СМИ, на сайте суда или в ГАС “Правосудие” предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов соответствующей группы лиц, содержащего сведения об ответчике, требованиях группы лиц, лице, которое ведет дело, суде, в производстве которого дело находится, а также сроке, в течение которого возможно присоединиться к иску (данный срок устанавливается судом). Опубликование такого предложения в течение срока, указанного судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, – прямая обязанность лица, ведущего дело, при ее невыполнении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 2-7 ст. 244.26 ГПК РФ).

Лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, указывается непосредственно в исковом заявлении, а в случае, когда оно не является членом этой группы, в заявлении обозначается также норма закона, позволяющая ему обращаться в суд с соответствующим иском (ч. 1 ст. 244.22, ч. 3 ст. 244.21 ГПК РФ). Доверенность на представление интересов группы такому лицу не нужна, оно наделено всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, в том числе по оплате судебных расходов, если членами группы не заключено упомянутое выше соглашение о порядке несения этих расходов. За злоупотребление правами или уклонение от выполнения обязанностей суд сможет оштрафовать данное лицо в установленном кодексом порядке (гл. 8 ГПК РФ) независимо от того, ведет ли оно дело самостоятельно или поручило его представителю.

Лица, присоединившиеся к иску, имеют право знакомиться с материалами дела и копировать их, присутствовать на судебных заседаниях по делу, в том числе закрытых, заявлять ходатайство о замене лица, ведущего дело в интересах группы (это возможно даже после принятия завершающего рассмотрение дела по существу судебного акта), а также отказаться от заявления о присоединении к иску (ст. 244.23 ГПК РФ). Важно отметить, что ходатайства одного или нескольких лиц недостаточно для замены лица, которое ведет дело, – оно заменяется по мотивированному требованию большинства присоединившихся к иску лиц: если выявилась его неспособность к ведению дела, в том числе по причине затяжной болезни, долгой командировки и т. п., или имеются обоснованные сомнения в том, что дело ведется добросовестно и разумно. При этом в соответствующем обращении обязательно должна быть указана кандидатура заменяющего лица (п. 2 ч. 4 ст. 244.22, ч. 8 ст. 244.24 кодекса).

Замена лица, ведущего дело, может произойти еще в одном случае – когда такое лицо отказывается от иска. Получив соответствующее заявление, суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает срок для осуществления замены (не более двух месяцев со дня вынесения определения об отложении разбирательства). Отказавшееся от иска лицо обязано уведомить – в определенной судом форме – присоединившихся к иску лиц о своем отказе от него и необходимости выбора для ведения дела другого лица, а также о последствиях неосуществления замены в установленный судом срок в виде прекращения производства по делу (ч. 2-7 ст. 244.24 ГПК РФ).

Переходя непосредственно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, следует выделить несколько важных моментов. В частности – обязательность проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого судья проверяет, соответствуют ли присоединившиеся к иску лица установленным ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ требованиям к группе лиц. Если ответ отрицательный, дело дальше рассматриваться не будет, что, разумеется, не исключает возможности подачи данными лицами индивидуальных исков – судья должен будет разъяснить им соответствующее право (ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ).

При обращении в суд лица с самостоятельным иском к ответчику, в отношении которого подан коллективный иск, о том же предмете этому лицу разъясняется право на присоединение к групповому требованию. В случае его согласия на такое присоединение суд, в который данное лицо обратилось, выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий коллективный иск, – ответчик по такому иску обязан сообщать суду сведения о наличии в других судах исков о том же предмете и стадии их рассмотрения. Если же истец по индивидуальному иску не воспользуется правом на присоединение к иску коллективному, производство по его делу будет приостановлено до вступления в силу решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, причем вне зависимости от того, какой из исков – самостоятельный или коллективный – был подан раньше (ст. 244.25 ГПК РФ).

Коллективный иск vs индивидуальный иск vs процессуальное соучастие

Одним из критериев, которые могут повлиять на выбор индивидуального иска, а не коллективного (в ситуации, когда есть основания для подачи последнего), является скорость судебного разбирательства. Срок рассмотрения самостоятельного иска по общему правилу не превышает двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а коллективный иск может рассматриваться до восьми месяцев со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ). Однако не стоит забывать о том, что, как было отмечено выше, производство по индивидуальному иску приостанавливается в связи с подачей коллективного иска о том же предмете к тому же ответчику, и в таком случае быстро просудиться по первому иску не получится.

Если сравнивать коллективный иск с процессуальным соучастием (ст. 40 ГПК РФ), можно увидеть преимущества и недостатки обеих форм. Так, соистцам проще обратиться в суд: не нужно устанавливать факт членства в группе, публиковать предложение о присоединении к иску, нет обязательного минимального количества заявителей. Но при этом каждый из истцов сам выступает в процессе от своего имени (либо может поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам) и самостоятельно несет судебные расходы. Кроме того, в таком случае вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Кстати, при удовлетворении требований по коллективному иску суд может обязать ответчика проинформировать всех членов соответствующей группы о принятом судебном решении – через СМИ или иным способом.

Выявленные практикой сложности

Исходя из анализа зарубежной практики использования коллективных исков, можно обозначить в качестве перспективных для рассмотрения в российских судах общей юрисдикции групповые иски по трудовым спорам и вопросам пенсионного и социального обеспечения, экологическим правонарушениям, иски покупателей к продавцам, жильцов МКД к управляющим компаниям, собственников помещений к застройщикам, вкладчиков к банкам, туристов к туроператорам, отметила адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова на Юридическом форуме России (XVI ежегодном деловом форуме), организованном газетой “Ведомости”.

Тем не менее пока такого разнообразия поданных в соответствии с нормами гл. 22.3 ГПК РФ исков (по крайней мере, по данным общедоступных источников) не наблюдается. Но даже то небольшое количество исков, принятых судами к производству, информация о которых известна, уже позволяет выявить ряд проблем в практическом применении обозначенных норм.

Так, отсутствие в кодексе четких указаний относительно того, каким критериям должно отвечать СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, привело к оставлению без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, поданного Союзом “Национальный экологический корпус” к трем производителям ДСП в интересах группы лиц – граждан, проживающих в зоне деятельности ответчиков, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Интернет-издание, в котором было опубликовано предложение о присоединении к иску, по мнению суда, имеет конкретную направленность и рассчитано на ограниченный круг лиц. Доказательств того, что оно известно широкой аудитории, в том числе на территории городских округов Егорьевск и Электрогорск (жителям которых как раз и предлагалось присоединиться к иску), подавшей иск организацией не представлено, а значит, члены группы лиц, чьи права также могли быть нарушены ответчиками, не могли увидеть опубликованное на данном сайте предложение и реализовать свое право на своевременное присоединение к иску. Данный вывод подтверждается фактом отсутствия присоединившихся к иску жителей Егорьевска (хотя дело рассматривается в суде города) и неосведомленностью о существования такого дела, имеющего общественный резонанс, местных властей, заключил суд и признал опубликованное предложение о присоединении к иску носящим формальный характер (Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 2-729/2020). Надо полагать, что во избежание массового повторения таких случаев в дальнейшем необходимо уточнить требования к СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к коллективному иску. Или и вовсе определить СМИ, которое будет являться официальным изданием, осуществляющим публикацию таких предложений, считает адвокат, основатель юридической компании Legal Group Софья Жалялова.

Поскольку присоединение членов группы лиц к иску после принятия его судом к производству влечет увеличение цены иска, следует учитывать вероятность передачи коллективного иска, первоначальная стоимость которого невелика, по подсудности в другой суд. Именно это произошло при рассмотрении иска, поданного в октябре 2019 года – в качестве первого, как подчеркивает Ирина Цветкова, коллективного иска по новым правилам гражданского процессуального законодательства – к ООО, продающему через Instagram косметические средства, в защиту прав группы потребителей, купивших данную косметику. Изначально цена иска составляла менее 100 тыс. руб., в связи с чем он по действующим правилам подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) был подан в мировой суд. В ходе процесса в результате присоединения к иску новых лиц размер исковых требований превысил данное пороговое значение в 100 тыс. руб., дело было передано в районный суд 1 , и его рассмотрение, соответственно, началось с начала, что существенно увеличило сроки разбирательства. Поэтому следует подумать о закреплении в кодексе правила, согласно которому коллективные иски о защите прав потребителей вне зависимости от размера требований относятся к подсудности районных судов, полагает Софья Жалялова (она является представителем по данному делу).

Еще одно неудобство, с которым столкнутся заявители, особенно лица, которые не являются членами одного коллектива и живут в разных регионах, а именно такая ситуация, как правило, характерна для так называемых потребительских исков, – рассмотрение иска по месту нахождения ответчика. Такая исключительная подсудность установлена для всех коллективных исков (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ), хотя индивидуальные иски о защите прав потребителей, напомним, могут предъявляться также по месту жительства истца либо месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 кодекса).

Пока прогнозы экспертов о низкой популярности коллективных исков по гражданским делам оправдываются на 100% – количество направленных в суды соответствующих исковых заявлений на сегодняшний день измеряется единицами, ни одного положительного решения по ним пока не принято (по упомянутому выше резонансному, в том числе благодаря масштабному освещению в СМИ и социальных сетях, делу против продавца косметики 15 сентября было вынесено отказное определение 2 ). Конечно, нужно понимать, что составление такого иска и ведение дела – непростой процесс, требующий осуществления ряда дополнительных действий, не нужных при подаче индивидуального иска, в частности по определению группы лиц, в интересах которых подается иск, опубликованию предложения о присоединении к иску, сбору заявлений от присоединяющихся лиц и т. д., поэтому вряд ли можно ожидать массового инициирования процессов самими членами таких групп. Более вероятный сценарий – ведение соответствующих дел профессиональными юристами, а для того чтобы заинтересовать их в этом, необходимо развивать в нашей стране институты гонорара успеха и финансирования судебных процессов, подчеркивают эксперты.

Читайте также:  Как и где можно получить двойное гражданство в 2021 году

В заключение стоит отметить еще одну причину, по которой коллективные иски заслуживают внимания: они оказывают серьезное влияние на отношение компаний к потребителям и качеству производимой продукции. Как показывает практика стран, где применение таких исков широко распространено, удовлетворение требований групп лиц влечет за собой не только существенные репутационные риски для компаний-нарушителей, но и немалые расходы, поскольку даже тогда, когда требования каждого из членов группы невелики, общая их сумма может быть внушительной.

1 Информация по делу № 2-2530/2019 размещена на сайте судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары.
2 Информацию о движении дела № 2-1809/2020 можно найти на официальном сайте Московского районного суда г. Чебоксары.

Когда коллективный иск выгоднее индивидуального?

1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяющий гражданам подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Изменения затронули Арбитражный процессуальный (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодексы РФ (ГПК РФ), где были описаны механизм ведения подобных споров как в арбитраже, так и в судах общей юрисдикции. Также некоторые формулировки были изменены в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». До внесения поправок это могли делать только представители бизнеса в арбитражном процессе, сейчас же групповые иски доступны всем гражданам. Эти изменения в первую очередь направлены на защиту прав потребителей, следующая многочисленная категория — это трудовые конфликты и затем — споры участников долевого строительства с застройщиками.

Содержание

Когда возможно использовать коллективный иск?

Сегодня закон выделяет четыре основных критерия, которые необходимы для подачи группового иска. Причем данные признаки применимы как в арбитражном процессе, так и в судах общей юрисдикции:

  1. наличие общего к каждому члену группы лиц ответчика;
  2. общий предмет спора, нарушены однородные права и интересы;
  3. схожие фактические обстоятельства дела;
  4. выбран одинаковый способ защиты прав группы лиц.

Для подачи коллективного иска в суд общей юрисдикции необходимо как минимум 20 человек (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ), а для защиты интересов группы лиц в арбитражном суде достаточно пяти заявителей (ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ).

Когда возможно присоединиться к групповому иску?

Чаще всего, еще до момента передачи коллективного иска в суд истцы предпринимают попытки дать огласку своей проблеме через СМИ и социальные сети. Если человек имеет схожую проблему, то, скорее всего, в поисках информации по ее решению он встретит предложение о присоединении к коллективному иску. Тогда наиболее простой способ — связаться с представителем группы лиц и заявить свои требования.

После подачи иска должно быть опубликовано предложение о присоединении (ч. 3 ст. 225.14 АПК РФ, ч. 3 ст. 244.26 ГПК РФ). На этом этапе к первоначальной группе может присоединиться любое лицо, которое имеет идентичное требование. Затем происходит утверждение спора — предварительное судебное заседание, на котором суд решает вопрос о наличии необходимых условий для подачи группового иска.

Однако следует учитывать тот факт, что на рассмотрение групповых исков отводится ограниченное количество времени — не более восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ).

Коллективные иски гораздо выгоднее индивидуальных

Появление новой формы подачи заявления несет в себе целый ряд преимуществ для лиц, права которых были нарушены.

Безусловно, самое важное преимущество коллективного иска — это его финансовая выгода. В данном случае все судебные расходы и расходы на оплату услуг юристов делятся на всех представителей группы.

Лица, которые участвуют в групповом иске, вправе заключить соглашение о порядке несения его сторонами судебных расходов (ст. 244.27 ГПК РФ, ст. 225.16-1 АПК РФ). И если суд примет положительное решение по делу, то такие расходы будут взысканы в пользу истцов и распределены в соответствии с таким соглашением.

Также к коллективным искам всегда уделяется больше внимания в сервисах судебного инвестирования и краудфандинговых компаниях.

Кроме этого, коллективный иск очень поможет гражданам, не обладающим правовыми знаниями в рамках процессуального законодательства, отстаивать свои интересы в суде.

Также, в случае если затронуты интересы большой группы лиц, проще привлечь всеобщее внимание к проблеме, а внимание со стороны СМИ будет положительно влиять на представителей бизнеса, так как компаниям будет необходимо банально держать марку.

Практика применения коллективных исков в России

Судебная практика по новым правилам рассмотрения коллективных исков судами в нашей стране на данный момент не сформировалась. Даже самый первый иск, поданный с учетом рассмотренных поправок, пока еще не рассмотрен в суде.

Практика групповых исков до внесения изменений в законодательство также немногочисленна. Однако есть примеры успешных коллективных исков, где суды встали на сторону группы лиц.

Например, Краснодарский краевой суд в 2018 году удовлетворил заявление собственников земельного участка с требованием признать незаконной проведенную кадастровую оценку имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (решение от 02.04.2018 № 3А-316/2018).

А вот Арбитражный суд города Москвы в 2019 году отказал собственникам многоквартирного дома в признании права общей долевой собственности на подвальные помещения этого здания (решение от 17.06.2019 № А40-229102/15-40-1891).

Таким образом, рассматривая практику, сложившуюся при старых нормах законодательства, не представляется возможным дать точную оценку эффективности института коллективных исков в качестве инструмента для разрешения споров. Новые правовые нормы, как мы полагаем, положительно повлияют на судебный процесс и позволят групповым искам стать действенным механизмом для защиты интересов граждан.

У коллективных исков больше шансов на успех

Несмотря на тот факт, что судебная практика по данному вопросу весьма немногочисленна, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что применение коллективных исков будет иметь гораздо больше шансов на успех, нежели использование индивидуальных заявлений. А после вступления в силу новых поправок в закон стала заметна тенденция к увеличению количества желающих совместно отстаивать свои интересы.

Так, в практике Партнерства адвокатов и антикризисных управляющих MILTON LEGAL в настоящий момент готовится коллективный иск инвесторов к Московской бирже, где в результате технической неготовности площадки к торгам нефтяными фьючерсами по отрицательным ценам более 700 инвесторов потерпели колоссальные убытки. Общий объем потерь в настоящий момент около 1 млрд руб.

Кроме этого, коллективные иски успешно помогают отстаивать права граждан в зарубежной практике. Наиболее распространены такие иски в США, где потребителям регулярно удается добиться положительных решений в суде в случае нарушения их прав.

Так, в 2005 году был удовлетворен иск акционеров к американской телекоммуникационной компании WorldCom. Общая сумма компенсаций составила 6,2 млрд долл. А в феврале 2020 года успешно завершилось дело в отношении Калифорнийского офиса Apple, сотрудники которого требовали от работодателя оплаты сверхурочных за ожидание от 5 до 20 минут в очередях на досмотр после работы.

Однако коллективные иски успешно применяют не только в Штатах. В начале 2017 года жители японского города Наха отсудили 264 млн долл. компенсации, так как их дома расположены недалеко от американской военной базы и шум от пролетающих самолетов мешал их нормальной жизни.

Опасность коллективных исков для бизнеса

Учитывая тот факт, что ответчиком по коллективным искам чаще всего являются представители бизнеса, крупные корпорации и известные бренды, такие споры, безусловно, могут сулить компаниям ряд проблем.

Во-первых, потребители, пользуясь своим численным превосходством и шумихой, которая чаще всего возникает вокруг предмета иска, начинают требовать абсолютно необоснованные размеры компенсаций. Такие решения могут стать причиной не только больших финансовых потерь, но и даже причиной банкротства компании. Такую практику можно увидеть в тех же США, где коллективные иски снискали небывалую популярность.

Во-вторых, сильно страдает репутация компании. Даже если суд адекватно подойдет к вопросу исчисления положенных истцам компенсаций, потери собственников бизнеса от пострадавшей репутации могут быть гораздо серьезнее любых судебных взысканий.

Поэтому нужно учитывать, что судам при рассмотрении коллективных исков следует каждый раз устанавливать тонкую грань между защитой нарушенных прав граждан и так называемым потребительским терроризмом.

Выводы

Коллективный иск – более простой и дешевый способ защиты прав граждан. В случае если истцов не менее 20 человек, есть общий ответчик и права истцов нарушены схожим образом, каждому из истцов не нужно искать себе юриста и оплачивать госпошлину за рассмотрение иска. Для судов это также однозначно одно из лучших нововведений за последнее время — коллективные иски избавили суд от необходимости рассмотрения массы одинаковых дел, например, когда дольщики обращаются в один и тот же суд за взысканием неустойки с застройщика.

Тонкости подачи коллективных исков в России

Проблема защиты коллективных интересов в российском праве всегда стояла достаточно остро. Принятая в 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. При этом Основной закон государства взял под защиту и коллективные интересы, закрепив право на коллективные обращения граждан в государственные органы, а также возможность реализации трудовых прав в коллективном трудовом споре.

Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе РФ (2002 г.), выстраивая правовые позиции по защите коллективных интересов, в качестве основания для возбуждения гражданского дела в суде назвал заявление лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов другого лица, а также неопределенного круга лиц (ст. 4). Это же право получили органы государственной власти, местного самоуправления и организации (ст.46), а также прокуратура (ст.45). Отдельными законодательными актами порядок защиты коллективных интересов, как неопределенного круга лиц (когда лиц невозможно индивидуализировать и установление их конкретного количества не требуется), так и определенных рядом признаков категорий лиц был конкретизирован.

Проблема защиты коллективных интересов, тем не менее, решена не была. В обзоры судебной практики попадала информация об ошибках и нарушениях, связанных с защитой коллективного интереса, гражданам недоставало процессуальной самостоятельности для групповых исков, а сам институт коллективной защиты нуждался в дальнейшей разработке.

Эти обстоятельства, по сути, заставили законодателя обратиться к опыту англосаксонской правовой семьи, достижением которой явились коллективные иски. Участники научных дискуссий на страницах юридической прессы во многих случаях высказывались неодобрительно относительно введения в российскую правовую систему данного института. В государствах романо-германской правовой семьи (к которым принадлежит и Россия) задачи коллективной защиты в гражданском процессе решались при участии общественных организаций и публичных образований. Противники введения данной формы процессуальной защиты нередко ссылались на уже имеющуюся возможность выступать в защиту неопределенного круга лиц, хотя, как мы видим, этого института для полноценной защиты было недостаточно, ведь итогом рассмотрения иска в защиту неопределенного круга лиц является решение о прекращении нарушения в будущем. Причиненный ущерб при этом не взыскивается, так как круг лиц индивидуально не определен. Пострадавшие лица могут обратиться с самостоятельными исками о возмещении причиненного им вреда. Но недостатки такой системы очевидны. Во-первых, разные суды могут присуждать разные компенсации за нарушение одних и тех же прав, во-вторых, значительно возрастает нагрузка на судебную систему.

В 2009 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Правом обращения в арбитражный суд наделялось юридическое или физическое лицо — участник правоотношения, из которого возник спор, а к требованию должно было присоединиться не менее пяти лиц.

В июле 2019 года институт групповых исков получил закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Закон о дополнениях ГПК вступил в силу 1 октября 2019 года. В суд теперь могли обращаться гражданин или организация при наличии общего ответчика и однородности прав и интересов членов группы (это также граждане и организации), а к требованию должно присоединиться не менее 20 лиц — членов группы. В прессе и Интернете эти нововведения стали неофициально называть коллективными исками по новым правилам. Действительно: ранее подача иска была возможна только в арбитражный суд в пределах его компетенции, а в судах общей юрисдикции другие граждане не могли присоединяться к требованиям, заявленным истцом.

Первый иск по новым правилам был подан в октябре 2019 года к производителю косметики — ООО «Фем фаталь рус». Через сайт Platforma к коллективному иску присоединились 53 истца.

Пока еще требуется дальнейшая апробация данного правового института, но уже сейчас мнения о коллективных исках разделились. Так некоторые видят возможность снижения затрат граждан на услуги профессиональный юристов — интересы всей группы может представлять один специалист. Также считается, что шансов выиграть коллективный иск значительно больше в сравнении с одиночным иском. Но не будем забывать и о «подводных камнях». Например, о таких:

вопрос подсудности исков – сейчас иски по защите прав потребителей до 100 тысяч рублей подсудны мировым судьям, но сумма иска может меняться в сторону увеличения с присоединением новых истцов, в связи с чем подсудность также меняется и дело передается в вышестоящий суд, что влечет удорожание и удлинение процесса;

суды технически не оснащены для работы с коллективными исками. В частности не продумана система информирования потенциальных истцов о начавшимся процессе, нет возможности приобщать документы в электронном виде. Нам необходимы технологии для ускорения и упрощения рассмотрения всех категорий споров, в том числе и коллективных исков. Иначе групповые иски так и не станут в России по-настоящему эффективным и открывающим доступ к правосудию инструментом;

для того чтобы иск был принят судом, необходимо минимум 20 истцов, при том что в арбитражных групповых исках достаточно всего 5 заявлений, что представляется более разумным.

ни для кого не секрет, что по-прежнему в нашей стране компенсации за причинение морального вреда остаются крайне низкими, и мы сильно отстаем от мировой практики. Верховный Суд РФ призвал учитывать требования разумности и справедливости, но когда компенсация составляет 1 тыс. рублей, о какой разумности приходится говорить?! Истцы тратят силы, здоровье и немало времени на судебную процедуру. Размер компенсации не может ставиться в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальных требований. У нас же пока на это не всегда обращают внимания. Более того, распространено мнение, что попытка получить возмещение морального вреда — это не что иное, как попытка личного обогащения. Именно такие стереотипы тормозят развитие института компенсации морального вреда;

важно не допустить злоупотреблений, связанных с коллективными исками. На западе иски такого рода привели к банкротству одной трети компаний-ответчиков. Коллективные иски должны стать обычной практикой.

Итак, в российское законодательство введен институт коллективных исков. Для граждан это расширение возможностей защиты своих прав, а суды освободились от рассмотрения массы однотипных дел. Пока еще возникает много проблем при применении данного правового института; но надеемся, что практика в дальнейшем поспособствует их разрешению.

Читайте также:  Можно ли завещать ипотечную квартиру

Все, что нужно знать о групповых исках и порядке их рассмотрения

Что случилось?

1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ , который внес поправки в (Арбитражный процессуальный кодекс Статья Арбитражный процессуальный кодекс РФ) и (Гражданский процессуальный кодекс Статья Гражданский процессуальный кодекс РФ) . Новации связаны с появлением в процессуальном законодательстве РФ возможности подавать в суд исковое заявление в интересах групп лиц, или, иначе говоря, групповые иски. Разберемся, что это такое, кому будет полезно и как будет происходить их рассмотрение.

Что такое групповой или коллективный иск?

Понятие группового иска раскрыто в статье 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. Г ражданин или организация имеют право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при одновременном соблюдении следующих условий:

  • есть общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
  • предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы всех членов группы лиц;
  • в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
  • все члены группы лиц согласны применять одинаковый способа защиты прав.

При этом определено, что:

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Самое главное условие состоит в том, что рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц возможно только если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не менее 20 лиц. Таким образом, это именно массовые иски, которые могут быть поданы по искам:

  • по защите прав потребителей (покупателей, заказчиков или обманутых дольщиков);
  • по трудовым спорам (когда работодатель нарушил права большинства членов трудового коллектива);
  • по спорам в системе ЖКХ (от жильцов к поставщикам ресурсов или управляющей организации).

Условия и порядок подачи группового иска

Главное, что должно быть в исковом заявлении, поданном в интересах группы лиц — данные лица, которому поручено ведение дела в интересах группы. Такой представитель группы пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо должно быть одним из истцов по делу, в этом случае не нужно иметь юридическое образование. Доверенность, заверенная нотариусом, такому коллективному представителю не потребуется. Он имеет право поручить ведение дела представителю, на которого распространяется требование о наличии юридического образования или ученой степени по юриспруденции. Должностные лица органа государственного надзора получили право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов как отдельных потребителей, так и группы потребителей.

В исковом заявлении должны быть указаны:

  • фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • место жительства или пребывания;
  • дата и место рождения;
  • место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  • в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

Также в иске обязательно нужно указать в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц и какие их права нарушены. К исковому заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ , а также документы, подтверждающие присоединение лиц, указанных в п. 3 части первой статьи 244.21 ГПК РФ , и их принадлежность к группе лиц. Подается такой иск по месту нахождения ответчика.

Любой заинтересованный человек сможет стать участником коллективного иска на любой стадии рассмотрения дела (до прений), если его права можно защитить выбранным способом. О своем присоединении к иску он может заявить путем публикации соответствующей информации в СМИ, на сайте суда в интернете или на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие».

Судебные расходы

Государственную пошлину и прочие судебные расходы оплачивает тот, кто представляет всю группу лиц. Предполагается, что нести расходы будут все истцы пропорционально, в зависимости от вида расходов и договоренности между ними. Никаких особых условий, так же как и повышения госпошлины при подаче коллективного иска, действующее законодательство не предусматривает. Это значит, что подавать групповые иски выгоднее, чем одиночные.

Права членов группы

Каждое лицо, которое присоединилось к групповому требованию, имеет право:

  • знакомиться с материалами дела;
  • делать выписки из них;
  • снимать копии;
  • ходатайствовать в арбитражном суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Участие в судебных заседания от всей группы принимает только истец-представитель либо выбранный им представитель-юрист.

Преимущества групповых исков

До 01.10.2019 года групповые иски граждане могли подавать только когда в их защиту выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти. Теперь они могут делать это самостоятельно. И это не только удобно, но и дает ряд других ощутимых преимуществ:

  • ускорение рассмотрения дел;
  • установление единообразной судебной практики;
  • удешевление обращения в суд;
  • отсутствие множества одинаковых производств по идентичным искам, а значит, разгрузка судов.
  • Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ
  • (Арбитражный процессуальный кодекс Статья Арбитражный процессуальный кодекс РФ)
  • (Гражданский процессуальный кодекс Статья Гражданский процессуальный кодекс РФ)
  • Статья 244.20 ГПК РФ. Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
  • Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
  • Статья 244.21 ГПК РФ. Требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц

В 1998 году закончила КГАУ, экономический факультет по специальности бухгалтер. В 2006 году ТНУ, юридический факультет по специальности гражданское и предпринимательское право. Опыт работы бухгалтером с 1998 по 2007 год. Пишу статьи с 2012 года

Коллективные иски – что нужно знать

Краткое содержание:

С 1 октября 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ включена новая глава о коллективных исках 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Ранее в кодексе отсутствовали соответствующие положения.

У граждан развязались руки, а крупные компании, обслуживающие тысячи людей, явно занервничали.

Коллективный иск: специфика

Коллективный иск — это иск, поданный в суд не от одного человека, а от целой группы людей.

К такой форме иска есть свои требования:

  • истцов — более 20 человек;
  • у всех истцов — один общий ответчик;
  • нарушены одни и те же права каждого истца;
  • требования к ответчику у всех одинаковые;
  • каждый выбрал один и тот же способ защиты своих прав.

Коллективные заявители могут неплохо сэкономить — не у каждого человека есть возможность нанять себе юриста. С появлением коллективных исков юридические услуги дешевле не стали, но так как суть вопроса у всех истцов одна, они вполне могут нанять себе одного хорошего адвоката. Либо и вовсе судиться без предоплаты юристам, которые получат свой гонорар по факту положительного решения в суде.

Коллективные иски могут получить широкую поддержку СМИ. Защитив себя, истцы, образно выражаясь, всем укажут на компанию-нарушителя пальцем. Федеральные СМИ с радостью подхватят и разнесут такую новость по всей стране, особенно если судиться будут с крупной фирмой.

Правила подачи и рассмотрения коллективных исков прописаны в главе 22.3 ГПК РФ и не сильно отличаются от правил по искам, поданным в единственном числе, с некоторыми особенностями.

Присоединиться к коллективу истцов возможно как на стадии подачи коллективного иска, так и на стадии его рассмотрения судом (вплоть до перехода суда к судебным прениям).

Вступившее в законную силу судебное решение по коллективному иску имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, установленные таким решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению ранее не присоединившегося к коллективному иску члена этой группы лиц, предъявленному к тому же ответчику о том же предмете, за исключением случаев, если указанные обстоятельства оспариваются этим членом группы лиц.

В решении по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, состоявшемся в пользу группы лиц, суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Споры, при разрешении которых применимы коллективные иски:

  • с управляющими компаниями;
  • с застройщиками;
  • со страховщиками;
  • с банками;
  • с изготовителями, продавцами товаров;
  • о причинении вреда экологическими катастрофами;
  • прочие споры, когда цена каждого отдельного иска сравнительно небольшая, но итоговая цена общего иска получается значимой, и поэтому имеет смысл инициировать судебный процесс.

Практика

Первым коллективным иском, поданным по новым правилам, стал иск 29 человек к производителю косметики «Фем фаталь рус» на сумму более 3 млн рублей. Истцы являются потребителями, которых ввели в заблуждение относительно состава косметики, требуют от Instagram-бренда возмещения суммы покупки и морального вреда.

История началась летом 2019 года, когда блогер Екатерина Конасова, изучив сыворотку (средство для кожи), обнаружила в её составе антибиотик тетрациклин, о наличии которого производитель не сообщал, а также выявила несоответствие состава тому, что указано на этикетке продукта. Видео с разбором продукта на YouTube собрало более 1,8 млн просмотров.

Екатерина Конасова обратилась к мировому судье Щербинского района г. Москвы с иском к ООО «Фем фаталь рус» о защите прав потребителя. Суд решением от 3 октября 2019 года частично удовлетворил иск Конасовой и обязал компанию выплатить ей стоимость сыворотки (1490 рублей), компенсацию морального вреда (1000 рублей) и 14 800 рублей судебных расходов.

Апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года решение суда мирового судьи от 3 октября 2019 года оставлено в силе.

После получения положительного решения суда Конасовой 29 человек – потребителей косметики, введенных в заблуждение её составом, подали коллективный иск к ООО «Фем фаталь рус» на общую сумму около 3 млн рублей.

В настоящий момент в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находится на рассмотрении гражданское дело №2-1809/2020 по коллективному иску, к которому уже присоединились более 50 граждан, к ООО «Фем фаталь рус» на общую сумму более 5 млн рублей. Очередное судебное заседание по делу назначено на 2 июня 2020 года.

В ГПК появится институт коллективных исков

28 ноября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 596417-7, направленный на совершенствование правового регулирования судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в судах общей юрисдикции, а также унификации правового регулирования порядка рассмотрения таких дел в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.

Как ранее писала «АГ», проект поправок был разработан Минюстом осенью 2017 г. Законопроект предполагает введение в ГПК института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК. В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел.

«Указанный правовой институт может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 проектируемой ст. 244.20 ГПК», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.

К моменту внесения в Думу текст законопроекта претерпел значительные изменения в сравнении с подготовленным Минюстом. Так, согласно поправкам, ГПК планируется дополнить гл. 22.3, предусматривающей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. С соответствующим заявлением в суд смогут обратиться гражданин или организация при наличии общего ответчика и схожих фактических обстоятельств, если предметом спора являются однородные права или законные интересы. Членами такой группы смогут быть как граждане, так и организации, независимо от присоединения их к соответствующему требованию о защите прав и интересов.

В случае принятия поправок суд будет рассматривать дело в рамках новой главы ГПК при условии, если ко дню обращения лиц в суд к ним присоединились не менее пяти членов группы. В таком исковом заявлении должны быть указаны суть интересов и нарушенные права заявителей, а также данные о лице, которому поручено вести гражданское дело в интересах группы. Такой представитель сможет пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе по уплате судебных расходов; он также вправе будет делегировать свои полномочия другому представителю. Кроме того, суд сможет оштрафовать его за злоупотребление своими правами или невыполнение процессуальных обязанностей. Размер штрафа варьируется от 10 до 100 тыс. руб. в зависимости от статуса этого лица.

Также в законопроекте приведен перечень прав лиц, присоединившихся к требованию группы, и детализирован порядок рассмотрения дел с участием группы лиц в суде. Поправки также предусматривают внесение корреспондирующих изменений в АПК РФ.

Адвокат АП г. Москвы Александр Балакин полагает, что поправки являются логичным продолжением вектора совершенствования института коллективных исков. «Законопроект не только конкретизирует действующие положения АПК РФ, но и предлагает внести новые нормы», – отметил эксперт. Он добавил, что ранее порядок рассмотрения коллективных исков был также введен в КАС РФ, следовательно, законопроект следует рассматривать как системную унификацию правового регулирования схожих правоотношений.

В качестве позитивных моментов Александр Балакин выделил детализацию критериев отнесения иска к коллективному, регламентацию порядка присоединения соистцов к коллективному иску, конкретизацию статуса лица, которое ведет от имени всех соистцов дело в суде, наделение Роспотребнадзора правом обращаться в защиту интересов группы лиц. «Предлагаемые изменения призваны снизить нагрузку судов (прежде всего, общей юрисдикции) по рассмотрению аналогичных споров. Что согласуется с принципом процессуальной экономии, повышает доступность правосудия и будет способствовать формированию единообразной судебной практики», – заключил он.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин считает, что законопроект является ответом на возрастающую потребность в защите прав и интересов группы лиц, поскольку институт группового иска должен стать востребованным на практике в сфере защиты прав потребителей, в сфере ЖКХ, антимонопольного законодательства и т.д.

«В настоящее время институт группового иска знает только АПК РФ, – пояснил эксперт. – В то время как в ГПК такие нормы отсутствуют, в связи с чем Пленум ВС РФ в п. 113 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 был вынужден дать разъяснения о применении судами общей юрисдикции норм АПК РФ о защите интересов группы лиц по аналогии».

Эксперт отметил, что применение закрепленного в АПК института защиты прав и интересов группы лиц не получило широкого распространения. Это объясняется довольно узким подходом к определению группы, которая, согласно ст. 225.10 АПК, определяется через участие лиц в одном правоотношении, что исключает возможность образования группы из субъектов, которые имеют однородные права, возникшие из аналогичных обстоятельств.

Читайте также:  Возврат денежных средств, незаконно списанных со счёта

По словам Дмитрия Мальбина, законопроект расширяет критерии определения группы лиц, предусматривая, что в ней могут состоять лица, имеющие общие либо однородные права, в основании возникновения которых лежат схожие обстоятельства. В то же время, по его мнению, некоторые части поправок требуют более тщательной проработки. «Например, проект предусматривает, что иски о защите прав и интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по месту жительства ответчика. Такое предложение, по меньшей мере, дискуссионно, ведь в силу Закона о защите прав потребителей гражданин вправе предъявить иск и по месту своего жительства, но при инициировании спора несколькими потребителями они лишаются такого права», – пояснил адвокат.

Эксперт добавил, что особенно несправедлив такой подход, например, в споре собственников помещений в многоквартирном доме против управляющей компании: «В таком случае собственники квартир проживают в рамках территориальной подсудности одного суда, а юридический адрес управляющей организации может быть удален от всех потребителей услуг такой организации». По словам Дмитрия Мальбина, в данном случае члены группы, являющиеся потребителями, должны иметь право подать иск по месту жительства или месту исполнения договора одного из членов группы либо по месту жительства лица, действующего в интересах членов группы, что не будет противоречить положениям Закона о защите прав потребителей и сохранит доступ к правосудию исходя из критерия наиболее близкого суда для потребителя как слабой стороны в процессе.

Основные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ вносит существенные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года.

Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 с.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, то есть не позднее 1 октября 2019 года.

Подсудность с 1 октября 2019 года

1. ГПК, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»: изменили подсудности мировых судей:

УБРАЛИ: иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

ДОБАВИЛИ: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

2. ГПК: Дополнили, что судебный приказы выдаются также по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.122 ГПК РФ).

3. ГПК, КАС, АПК: Слова «местонахождение организации» при определении подсудности везде заменили на «адрес организации».

4. ГПК, КАС и АПК: (а также из других законов) везде исключено слово «подведомственность» и при необходимости заменено на «компетенцию».

5. ГПК, КАС и АПК: Теперь суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут передавать друг другу дела по подсудности. При этом суды общей юрисдикции направляют дело непосредственно в компетентный арбитражный суд, а арбитражный суд должен направить дело в суд областного уровня, который потом передает в соответствующий районный (ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ).

6. АПК: Если в поданном в АС иске неразрывно связаны требования арбитражного суда и общей юрисдикции, которые нельзя разделить, то дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (по сути, продублированы положения ч.2 ст.22 ГПК) (ч.7 ст.27 АПК РФ).

7. ГПК: В подсудность судом общей юрисдикции прямо прописали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций (за исключением некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и ИП) (ч.8 ст.22 ГПК РФ).

Отказ в принятии

1. ГПК, КАС и АПК: Основания для отказа в принятии судом исков по всем трем кодексам дополнили таким основанием, как «заявление не подлежит рассмотрению в судах» (ст.127.1 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ч.1 ст.128 КАС РФ).

Возвращение иска

1. ГПК: Из оснований для возврата иска УБРАЛИ несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного договором, оставили необходимость для сторон соблюдать только досудебный порядок, предусмотренный законом (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Сроки с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Установили, что при переходе из КАС в ГПК и из ГПК в КАС течение срока рассмотрения дела начинается сначала (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

2. ГПК, КАС: Срок оставления иска без движения, в случаях предусмотренных ГПК и КАС , не учитывается в общем срок дела (ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС).

3. ГПК: По сложным делам срок его рассмотрения может быть продлен председателем или замом или председателем состава на 1 месяц (ст.154 ГПК РФ).

4. КАС: Сроки рассмотрения дела теперь может продлевать не только председатель суда, но и зам или председатель состава (ст.141 КАС).

5. КАС: Сроки, исчисляемые днями, теперь исчисляются в РАБОЧИХ днях, за исключением их исчисления: 1) по делам об оспаривании нормативных актов в период избирательной кампании, референдума; 2) дел о защите избирательных прав; 3) депоратции/реадмиссии; 4) принудительной госпитализации; 5) помещения в противотуберкулезное учреждение; 6) главы 31.1 о помощи несовершеннолетних и недееспособным (ст.92 КАС).

6. КАС: Введена статья 94.2, прямо указывающая, что суд вправе продлить назначенные им сроки.

7. КАС: Исключили ч.3 ст.226 КАС о том, что обжалование действий пристава надо рассматривать в 10 дней, т.е. срок по таким делам стал общий для гл.22 – 1 месяц.

8. КАС: Дела об установлении административного надзора теперь рассматриваются в 20, а не 10 дней (ч.7 ст.272 КАС РФ).

Переход КАС ↔ ГПК с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их можно разделить, то судья сам разделяет их и рассматривает отдельные исками (с соблюдением правил подсудности) (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

2. ГПК, КАС: Если иск содержит требования, как по ГПК, так и по КАС и их разделить нельзя, то судья рассматривает все в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

3. ГПК, КАС: Если уже в ходе рассмотрения дела судья установит, что данный иск надо рассматривать в другом процессуальном порядке, то он сам переходит из ГПК в КАС или из КАС в ГПК (ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

Отводы

1. АПК: Отвод рассматривает сам судья, рассматривающий дело. Раньше рассматривали председатель суда или заместитель или председатель состава (ст.25 АПК РФ).

2. ГПК: Отвод может быть рассмотрен без удаления в совещательную комнату протокольным определением (ч.2 ст.20 ГПК РФ).

Представители

1. АПК: Теперь представителями в арбитражном суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (за исключением отдельных частных случаев) (ч.3 ст.59 АПК РФ).

2. ГПК: Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).

3. КАС: Представитель может иметь ученую степень по юриспруденции (ст.55 КАС РФ).

Порядок в судебном заседании с 1 октября 2019 года

1. ГПК, АПК: Предусмотрели право судьи ограничить выступление стороны, которая нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст.154 АПК РФ, ч.1 ст.159 ГПК РФ).

2. КАС: Изменили редакцию ст.117 КАС, благодаря чему теперь для применения таких мер процессуального принуждения как ограничение времени выступления участника с/з, предупреждения и удаление из зала с/з письменного определения выносить не надо и эти меры не обжалуются (ст.117 КАС).

Судебные издержки

1. ГПК, КАС и АПК: Дополнены положениями, согласно которым в пользу третьих (заинтересованных) лиц, которые были на выигравшей стороне могут быть взысканы их судебные издержки (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

2. ГПК, КАС и АПК: Если третье лицо подало жалобу и проиграло, расходы других лиц по участию в рассмотрении жалобы, могут быть взысканы с третьего лица (ч.5.1, 5.2 ст.110 АПК, ч.4,5 ст.98 ГПК, ч.2.1, 2.2 ст.111 КАС).

3. ГПК, КАС: Заявление о взыскании судебных издержек может быть подано в суд не позднее 3х месяцев со дня принятия по делу последнего судебного акта (ст.103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ).

Приостановление

1. ГПК, КАС: Теперь на время примирения сторон суд ОБЯЗАН приостановить дело по делу (ст.215 ГПК РФ и ч.2 ст.137 КАС РФ).

Решение суда

1. ГПК, АПК, КАС: В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, Пленумы ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, обзоры судебной практики ВС РФ (ч.4 ст.170 АПК РФ, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ).

2. КАС: Мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.2 ст.177 КАС РФ).

3. ГПК: Мотивированное решение по делам упрощенного производства теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч.4 ст. 232.4 ГПК РФ).

Описки, рассрочка, разъяснение, индексация с 1 октября 2019 года

1. ГПК, КАС и АПК: Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок теперь осуществляется без проведения с/з и вызова сторон (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.203.1 ГПК РФ, ч.2.1 ст.184 КАС РФ).

2. ГПК, АПК: Также разъяснение решения теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ч.4 ст.179 АПК РФ, ст.20.3.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Также отсрочка, рассрочка, индексация теперь рассматривается без вызова сторон и без проведения с/з (ст.20.3.1 ГПК РФ).

Апелляционное обжалование с 1 октября 2019 года

1. ГПК: К апелляционной жалобе ее податель должен приложить документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, в том числе даже если он подает жалобу в электронной форме через сайт суда (ст.322 ГПК РФ).

2. ГПК: Введена статья, устанавливающая случаи, когда апелляция возвращает дело в суд первой инстанции без рассмотрения жалобы по существу (ст.325.1 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена норма, определяющая действия апелляционной инстанции при поступлении новых жалоб, уже после того, как рассмотрена первая жалоба (ст.330.1 ГПК РФ).

4. КАС: Если жалоба гражданином подана в электронном виде, то суд «рассылает» ее другим участникам процесса, посредством размещения на своем сайте в режиме с ограниченным доступом или сообщается в возможности ознакомиться с ней и снять копии в суде (ч.1 ст .302 КАС РФ).

5. КАС: Теперь в законе прописано, что частные жалобы направляются в апелляцию с копиями необходимых документов не дожидаясь рассмотрения самого дела по существу (ч.6 с.302 КАС РФ).

6. КАС: Нарушение правил аудиопротоколирования является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение (ч.3 ст.309, п.6 ч.1 ст.310 КАС).

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года.

1. ГПК: Срок на подачу жалобы сократили с 6-ти до 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда после апелляции (ст.376.1 ГПК РФ).

2. ГПК: Вопрос о восстановлении срока по дачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции (ст.376.1 ГПК).

3. ГПК: Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции! Который должен направить дело в кассацию в течение 3х дней (ст.377 ГПК РФ).

4. КАС: Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции! (за исключением кассационных жалоб в ВС РФ) Который должен направить дело в кассацию незамедлительно (ч.1 и ч.1.1 ст.319 ГПК).

Отдельные изменения в ГПК РФ с 1 октября 2019 года

1. ГПК: Истец теперь при подаче иска в суд должен сам направлять его копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (в том числе и при пода иска в электронной форме), а не представлять копии иска в суд (ст.132 ГПК РФ).

2. ГПК: Определение о принятии иска к производству теперь должно содержать адрес сайта суда, телефоны, факсы (ст.133 ГПК РФ).

3. ГПК: Введена новая глава «14.1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

4. ГПК: Теперь не только приговоры, но и иные судебные постановления по уголовному делу, а также постановления суда по делам об административных правонарушениях имеют силу преюдиции по вопросам фактических обстоятельств дела (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

5. ГПК: Копии решений теперь надо вручать или высылать всем лицам, независимо от того, были они в заседании или нет (ст.214 ГПК РФ).

6. ГПК: В основания оставления дела без рассмотрения добавлено «заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства» (ст.222 ГПК).

7. ГПК: Ответчик может обжаловать заочное решение суда только если суд первой инстанции отказал ему в его отмене (ст.237 ГПК РФ).

8. ГПК: Установлен точный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – 2 месяца (ст.232.1 ГПК РФ).

9. ГПК: Изменены категории дел, которые нельзя рассматривать в порядке упрощенного производства, туда добавлены: о возмещении вреда жизни и здоровью, корпоративные споры, взыскания с бюджета (ст.232.2 ГПК РФ).

10. ГПК: Теперь мотивированное решение по делам упрощенного производства изготавливается в течение 10-ти, а не 5-ти дней (ст.232.4 ГПК РФ).

Отдельные изменения в КАС с 1 октября 2019 года

1. КАС: Теперь при подготовке дела суд, если иск подан в бумажном виде, направляет его копии сторонам (если они не были направлены истцом), а в случае, если он подан в суд в электронном виде, он направляется административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в в режиме ограниченного доступа, и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ).

2. КАС: Из ст.151 КАС РФ убрали часть 1, предусматривающую последствия неявки в с/з прокурора.

3. КАС: В ч.3 ст.157 КАС добавили прямые последствия признания иска ответчиком.

4. КАС: Обжаловать бездействие можно в течении срока пока оно длится, или в течение 3х месяцев, с момента когда обязанность совершить действие прекратилась (ст.219 КАС).

5. КАС: Введена глава 27.1 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

6. КАС: Введена глава 27.2 «Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими» 7. КАС: Уточнен порядок рассмотрения дела в упрощенном производства – сроки которые даются сторонам, случаи перехода в общий порядок, отмены решения по заявлению стороны (ст.292, 294.1 КАС РФ).

Ссылка на основную публикацию